Buscar este blog

20 julio, 2012

¡¡¡Y NO ES EL DÍA DE LOS INOCENTES!!!

Mientras....
La Comunidad Valenciana pide el auxilio financiero del Estado
La Comunidad Valenciana es la primera región que se acoge al fondo de liquidez aprobado el viernes pasado por el Gobierno para afrontar los vencimientos de deuda.


EL EX PRESIDENT, INVITADO POR LA FUNCACIÓN VALORES Y SOCIEDAD
Francisco Camps imparte clases de "responsabilidad política" este verano

Al expresidente valenciano le han lanzado huevos en su primera aparición en la escuela, que se dio anoche en la localidad de Xàbia.
Javier Ruiz (11:56) http://vozpopuli.com/nacional/11986-francisco-camps-imparte-clases-de-responsabilidad-politica-este-verano


El expresident de la Generalitat, Francisco Camps, es uno de los ponentes que ha fichado la Escuela de Verano organizada por la Fundación Luis Vives. El hombre que se sentó en el banquillo por el “caso de los trajes” es el mismo que abrió anoche el ciclo de conferencias con una charla y coloquio bajo el título “responsabilidad social y política” celebrada en Xàbia, Alicante. En esta primera aparición, se increpó a Camps e incluso hubo lanzamiento de huevos.

Entre los invitados para sentar cátedra sobre “responsabilidad social y política” están también los responsables de Bancaja y RTVV

Las conferencias han sido convocadas por la Fundación Valores y Sociedad en el Monasterio de Las Planas y junto a Camps oficiarán de ponentes durante los próximos cuatro días profesores de Filosofía Moral y Política de la Universidad de Valencia y responsables políticos del Partido Popular como el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo y el vicesecretario de Estudios y Programas del partido, Esteban González-Pons que acudirán en los próximos días.

La Fundación Luis Vives organiza tradicionalmente cursos de verano pero la elección del tema y la selección de invitados ha abierto el espacio para la controversia porque además de escuchar a Camps hablar de “responsabilidad social y política”, entre los invitados están también los responsables de Bancaja o de RTVV.

El PP reduce al mínimo sus apariciones en cursos de verano

El Partido Popular ha decidido reducir al mínimo su exposición a este tipo de cursos, según confirman a Vozpópuli fuentes de Génova. El objetivo es “evitar la exposición a protestas y críticas” en los diferentes eventos previstos en las universidades de verano.

Por ese motivo, algunos miembros del Gobierno están anulando comparecencias ya comprometidas y el ministro de Hacienda ha llegado a cancelar el desayuno que tenía previsto en los encuentros de Nueva Economía del pasado 16 de julio alegando "motivos de agenda".

TRIBUNA DIARIO DE LEÓN: JUNTAS VECINALES, UNA SUPRESIÓN INJUSTIFICABLE

TRIBUNA

Juntas vecinales, una supresión injustificable

Laureano M. Rubio Pérez Catedrático de Historia Moderna de la universidad de león 20/07/2012. d.l.

Todo parece indicar que el Gobierno de esta cosa que aun se llama España tiene que justificar ante los españoles que las feroces e injustificadas reformas no sólo afectan a los paganos de siempre, a la sanidad o a la educación, sino también a lo que ellos llaman las estructuras del Estado. Pero en la práctica y a juzgar por el anteproyecto presentado el 13 de julio se trata de un camelo que pretende reformar sin modificar las estructuras que sostienen y alimentan a la casta política, pues mientras se proponen modificaciones que son el chocolate del loro y afectan a lo más débil, se mantienen los loros, es decir: diputaciones sin sentido si no se reforman; ayuntamientos sin población, Senado para vividores, consejos consultivos para nada, defensores de no sabemos quien, empresas públicas y las sagradas comunidades autónomas. En esta tesitura, en la que una vez más se pretende engañar al pueblo y dar la idea de que se reforman la estructura del Estado sin reformarla realmente, surge un anteproyecto de reforma de la administración local que en la línea de lo anterior no sólo es el chocolate del loro, sino que ataca a los más débiles y en modo alguno a los loros, es decir a las instituciones y cargos políticos que nos cuestan una pasta a los españoles.

Buena muestra de ello es que en base a una supuesta «racionalidad y sostenibilidad de la administración local» se pretende suprimir las únicas instituciones históricas, milenarias y democráticas que a modo de fósiles históricos nada nos cuestan a los españoles, ya que se sostienen con sus propios recursos y tan sólo suponen 3.725 juntas vecinales adscritas a otros tantos pequeños pueblos, el 60% de ellas en la provincia de León.

Quiero pensar que la pretensión de supresión de las juntas vecinales y del concejo como institución histórica de gobierno de nuestros pueblos leoneses y castellanos es un error producto del desconocimiento de políticos de alta alcurnia que, o bien no saben que son las juntas vecinales, ni lo que significan, o bien han sido engañados por informantes interesados. Espero que la Diputación de León, que se dice defensora de esos pequeños pueblos « que no podrían subsistir sin su tutela», llame la atención sobre tal barbaridad y haga llegar a las instancias superiores las razones de una desacertada y aberrante propuesta. Para facilitarle la labor, esas razones, entre otras, se pueden resumir en las siguientes: las juntas vecinales y sus concejos, tal como recoge la Ley de Régimen Local de Castilla y León, son instituciones históricas que gobiernan y administran los recursos y términos de cada pueblo, al margen de la adscripción a un ayuntamiento, lo que se hizo en el siglo XIX frente al origen medieval de éstas. Con la reforma municipal de dicho siglo los pueblos del norte de Castilla y León lucharon por mantener su autogobierno a través de una serie de oficios que, desempeñados por los vecinos y elegidos por el concejo de cada comunidad, no sólo eran entendidos como un servicio y por ende no pagados, sino como un medio de conservación de los recursos y el régimen comunal. Ni los reformadores liberales, ni Franco, fueron capaces de suprimir las juntas vecinales de nuestros pueblos, pese a los intereses económicos que había detrás de los nuevos ayuntamientos y del propio Estado. Dado que nunca supusieron coste alguno, los sucesivos regímenes políticos legalizaron de alguna forma los gobiernos pedáneos y le dieron capacidad jurídica dentro de los márgenes de las leyes vigentes. Bien es cierto que detrás de esos intereses estaba el gran patrimonio que ostentaban y aún ostentan la mayor parte de los pueblos y que son administrados por sus juntas vecinales, lo que hace que en la actualidad más del 50% de la tierra de la provincia leonesa este bajo el dominio y titularidad de los pueblos y sus juntas. La propia Elionor Ostrom , premio novel de economía del 2008, sostiene la importancia que tiene la capacidad de autogestión de los pueblos a la hora de conservar los bienes comunales y el régimen comunal, muy presenta aún hoy en buena parte de los pueblos leoneses y castellanos.

A partir de aquí, la supresión por decreto de las juntas vecinales es un grave atentado contra los derechos históricos de los pueblos y una flagrante aberración, sólo explicable desde la ignorancia o desde intereses ocultos o intentos de despistar a la sociedad española. En primer lugar porque son las únicas instituciones locales con coste cero a las arcas del Estado y en segundo lugar por lo que significan y la función que cumplen en el sostenimiento y funcionamiento de nuestros pueblos. A su vez, hay que tener en cuenta la estructura municipal presente en estos territorios donde los municipios están formados por diferentes pueblos, muchos de los cuales no tienen representación municipal, y son los titulares de un patrimonio comunal formado durante siglos y heredado de sus antepasados que nada tiene que ver con los municipios. A su vez, hay que tener en cuenta que existe una relación directa entre conservación del patrimonio, especialmente montes y recursos naturales, y gobiernos locales.

¿Qué va a ocurrir con ese patrimonio comunal o concejil que desde su titularidad gestiona cada comunidad a través de su respectiva junta? ¿Va a pasar el dominio y gestión a los ayuntamientos cuando en ellos no están representados los intereses de cada pueblo?. ¿Acaso olvidan los legisladores urbanícolas que el rico patrimonio natural y comunal de los pueblos leoneses se conservó gracias a las juntas vecinales y a la capacidad de gestión que desde la Edad Media tuvieron sobre él?. ¿Cómo se puede plantear la supresión de unas instituciones y formas de gestión plenamente democráticas y ligadas a la histórica institución concejil presente en cada comunidad que, como hemos demostrado y comprobado en diferentes foros internacionales, son referente y envidia del resto de los pueblos de Europa? ¿Acaso se olvidan que los propios concejos y sus juntas vecinales han sido y son los que llevaron el agua corriente a los pueblos, empedraron sus calles, defendieron el monte del fuego, administraron sus recursos, costeaban y siguen costeando con sus propios recursos la fiesta y no pocas asistencias sociales? Ante esto, ¿cómo pueden tener los legisladores españoles la desfachatez de suprimir las instituciones que en mayor medida representan y son garantes de pasado histórico y del futuro de nuestros pueblos? Quiero pensar que la premura impuesta por una complicada situación económica y el total desconocimiento de lo que son y significan estas entidades locales menores es lo que ha generado este intento de reformar el chocolate de los loros, sin tocar para nada a los loros protagonistas de esta historia.

BANQUEROS CONTRA JUSTICIA Y LA DEMOCRACIA

Banqueros contra la justicia y la democracia
19 de julio de 2012
http://juantorreslopez.com/

Publicado en Sistema Digital el 19 de julio de 2012

Los Bancos españoles vienen cometiendo desde hace años estafas que han arruinado a millones de personas. Lo han hecho directamente, sometiéndolas en las sucursales bancarias a todo tipo de engaños y trampas, e indirectamente, imponiendo a todos un modelo económico basado en el endeudamiento creciente que lleva consigo pérdida de ingresos, empleo cada vez más escaso y precario y hasta la ruina del Estado si no se le pone freno pronto. Pero las autoridades no les piden cuentas. La relación de las malas prácticas y los engaños es amplísima y no es fácil determinar cuál es el más grande, por las personas a las que afecta y por el daño económico que ha provocado. Pero ahora que las más graves han salido ya a la superficie comprobamos que son mucho peores que lo que pudiera pensarse.

Son gigantescas la estafa de las participaciones preferentes y la de las cláusulas suelo, ésta última producida bajo diferentes formas. Entre ambas pueden haber afectado, según las organizaciones de usuarios más solventes, a dos millones de españoles. Es más difícil de calcular aún el quebranto económico provocado. Parece que los Bancos españoles colocaron 30.000 millones de euros en preferentes entre 1999 y 2011 y que los titulares pueden haber perdido, en muchos casos, hasta el 90% del valor suscrito. Y menos se sabe del coste exacto que ha podido suponer para los afectados la estafa consistente en colocar productos financieros muy arriesgados para los hipotecados (swap) como si fueran seguros favorables para ellos, aunque podemos hacernos una idea de su magnitud y gravedad si tenemos en cuenta que el número de sentencias condenatorias de los Bancos pueden pasar ya de 600.

Sin embargo, a pesar de que estas dos estafas son multimillonarias, se quedarían casi en nada frente a la que conlleva el premio gordo para la banca: la manipulación del euríbor que, como casi todo el mundo sabe, es el índice que en España se toma como referencia para calcular el tipo de interés de las hipotecas.

Ya se ha descubierto que el Líbor, es decir, el que se utiliza en el Reino Unido, ha sido manipulado a su favor por los Bancos, la mayoría de los cuales son los que tienen que ver con el euríbor. Y las sospechas de que éste también lo ha sido son mucho más que consistentes, como está demostrando el abogado Juan Moreno y varios grupos de ciudadanos que han conenzado a presentar reclamaciones y denuncias en los juzgados españoles (Moreno Yagüe: “El Euribor es una monumental estafa”). Si se confirma, estaríamos hablando de cientos de miles de millones de euros que han ido indebidamente del bolsillo de los hipotecados a la cartera de los banqueros.

Y detrás de estas grandes estafas vienen otras de menor escala, pero igualmente costosas para los clientes.

He hecho una consulta rápida en algunas asociaciones, foros y denuncias públicas y no me ha sido difícil descubrir este rosario de engaños al menudeo, pero que en conjunto deben haber supuesto cientos de millones de beneficios extraordinarios a los Bancos. Relaciono a continuación los que aparecen más habitualmente.

- Cobros indebidos y fraudulentos por razones varias:

-Por “comisión de descubierto” en cuentas en la que no se han autorizado descubiertos.
-Por retraso en la firma de pólizas cuando no es causado por el cliente, sino por la entidad.
-Por cuentas que se creían canceladas y que por error u olvido no se cancelaron en su momento sin que las entidades avisaran de ello.
-Por emisión del cheque destinado a la cancelación el préstamo en las subrogaciones en la hipoteca, cuando es una actuación obligada y no un servicio prestado por el Banco.
-Por gastos de reclamación por un solo concepto pero en diversas ocasiones y en el mismo periodo.
-Por los descubiertos producidos por el uso ilegítimo de tarjetas de débito o crédito.
-Por descubierto a personas físicas que exceden de 2,5 veces el interés legal del dinero, para lo cual a veces las presentan como gastos de reclamación.

-Inclusión en los contratos de hipotecas de una clausula que permite a los Bancos vender los pisos hipotecados en subasta notarial si se produce el impago.

-Utilización del indebido concepto de “cargos varios” para aplicar comisiones cobradas conjuntamente por uno o varios conceptos.

-Prohibición o incluso cobro en ocasiones por cancelación de cuentas en sucursal distinta a la de su apertura.

-”Colocación” por los directores de sucursales de inversiones, sin explicar su verdadera naturaleza ni informar debidamente del riesgo que conllevan.

-Limitación de los horarios y fechas para efectuar pagos de recibos por ventanilla.

-Girar sucesivamente recibos inatendidos por el cliente para generar gastos múltiples de reclamación por la misma deuda.

-Exigir nuevas tasaciones de los inmuebles, cuando ya han sido tasados por otra entidad, alegando que no son tasaciones homologadas, para que la empresa de tasación del Banco vuelva a cobrar a los clientes.

-Requerir el pago de los préstamos vencidos sin respetar la confidencialidad, enviando comunicaciones abiertas, faxes a lugares de trabajo u otros donde se hace pública la situación de los clientes afectados para presionarlos, o incluso comunicándolo a terceras personas.

-Negativa a hacerse cargo de los importes sustraídos por uso fraudulento de tarjetas bancarias, aduciendo para ello razones inapropiadas o simplemente aprovechándose de la ignorancia de los clientes.

-Incluir a los deudores directamente en las listas de morosos sin presentar previamente la debida reclamación.

-Ocultación de la documentación relativa a las operaciones bancarias a petición de los clientes, argumentando que son estos los que deben conservarlas.

-Embargo, sin respetar las limitaciones establecidas por la ley, de saldos en cuentas que sirven habitualmente para el abono de sueldos, salarios o pensiones.

-Envío de tarjetas de crédito que no han sido solicitadas por los clientes y reclamación de comisiones de emisión, renovación o mantenimiento si los clientes tratan de recharzalas.

-Realización de anotaciones en cuenta sin el consentimiento de su titular o sin disponer una autorización genérica para el adeudo.

-Negativa de las entidades a pagar recibos de hipotecas o tarjetas de crédito cuando las cuentas están al descubierto, una forma indebida de presión para que los clientes se pongan al día y regularicen la cuenta.

-Hacer cargar a los clientes con gastos de correo excesivos, por ejemplo, cargando tantos como documentos vayan en el envío, o haciendo que los pague íntegramente el cliente cuando se acompaña información de la que se beneficia el Banco.

-Sustitución de las hojas de reclamaciones oficiales por otras sin sello ni validez.

-Modificación sin el consentimiento de los clientes de condiciones de contrato relativos, sobre todo, a tarjetas o mantenimiento de cuentas.

-Sustracción de dinero de cuentas con varias personas titulares por deudas de una de ellas.

-Ignorar órdenes de clientes.

-Reintegrar al portador sin comprobar su identidad, o permitir que personas no autorizadas puedan ordenar operaciones que afectan a un tercero.

-Redondeo al alza de los tipos de interés.

No digo que todos los Bancos hayan cometido este tipo de engaños, ni con todos sus clientes. Es simplemente una escueta relación de los que han sufrido muchos miles de españoles. No en una o dos ocasiones, sino también en miles de ellas. Tampoco digo que todas se hayan quedado sin castigo o que no se haya resarcido nunca a los clientes afectados. Pero sí creo que se puede afirmar que cuando todo esto ha sido tan generalizado, cuando la estafa, el engaño y las malas prácticas bancarias se han extendido tanto y han producido daños a tantísimas personas, lo lógico en un país mínimamente democrático hubiera sido que las instituciones se hubieran levantado y hubieran tratado de actuar, sin obligar a que la defensa ante esa pandemia de abusos fuese una pura acción individual.

En lugar de eso, las autoridades han llamado a los banqueros a sus despachos, les han reído la gracia y se han puesto a aplicar con la mayor diligencia las medidas que les reclamaban, hundiendo así mucho más a nuestra economía y arruinando a más personas. Han creado y consentido un régimen de auténtica impunidad para los banqueros, que es totalmente incompatible con la democracia, con la justicia y con la eficiencia económica que se necesita para salir de la crisis.