Buscar este blog

08 julio, 2011

NO A LA BANCARIZACIÓN DE LAS CAJAS

Ya hace muchos años, pero muchos, me vi en la obligación de abrir mi primera cuenta de ahorro, la casualidad, quiso entonces que me explicaran sobre la conveniencia de pensar en si elegir un banco o una caja, cosa que por otra parte, nunca me había planteado en que pudiera haber diferencias. Entonces no ofrecian ningún tipo de regalo por domiciliar nóminas y la elección se basaba preferentemente en las ventajas de la proximidad de una oficina y en la facilidad de encontrar agencias de la propia entidad fuera del lugar habitual de residencia.

Como decía anteriormente, de aquella, tuve la suerte de recibir información muy clara de las diferencias y semejanzas entre ambos tipos de entidades.

Las semejanzas entre bancos y cajas están igualados a la hora de ofrecer sus servicios financieros, depósitos, créditos, hipotecas, fondos de inversión etc., la única diferencia estaba y está en las condiciones más ventajosas que unos y otras te ofrezcan.

Pero si finalmente me decanté por una caja fue por sus diferencias, los bancos son sociedades anónimas, con ánimo de lucro y las cajas no, son sociedades limitadas de carácter fundacional. Los primeros, los bancos, son de propiedad privada, de los accionistas, y por ley sólo tienen la obligación de guardarte el 6% del dinero que uno ingresa y usar el resto como quieran, sin rendir cuentas a nadie y repartirse los beneficios como les venga en gana. Las cajas en cambio, no tiene propietarios, por aquello del carácter fundacional, sino gestores (la mayoría bien malos por cierto, y a las pruebas me remito), y tambíen, por ley, tienen la obligación de destinar al menos el 50% de sus beneficios a aprovisionar sus reservas con el fin de garantizar su futuro y su solvencia y destinar el resto para la obra social, llámese cultura, deporte, juventud, patrimonio etc., o para pagar los kilometros a la presidenta de la diputación...si no lo pongo reviento.

La llamada bancarización de las cajas, por la que claman tanto los bancos, es una estafa a quienes depositamos, depositaron, nuestros ahorros en estas entidades por principios sociológicos, nadie nos ha consultado si queremos cambiar de principios y mucho menos si queremos que los bancos se aprovechen de nuestros dineros para enriquecerse únicamente sus accionistas.

El gobierno debería ofrecer una alternativa a los que no queremos participar ni ser utilizados por las mafias bancarias. La noticia de que los bancos se oponen a la creación de una banca pública es una hijoputada, propia de...., que atenta contra la libertad de tener y gestionar dinero propio.

Miguel Valladares

LOS BANCOS SE OPONEN A LA CREACIÓN DE UNA BANCA PÚBLICA

Los bancos se oponen a la creación de un banco público con cajas débiles

07.07.2011
Jaime E. Navarro. Madrid

El Gobierno baraja aprovechar el resultado de la reordenación bancaria para trasladar al programa electoral la necesidad de crear una banca pública.

El proyecto del Gobierno para crear una entidad pública que gestione la futura participación estatal en las cajas más débiles, como adelantó ayer EXPANSIÓN, no ha caído bien entre los bancos, que se oponen a este plan. El presidente de la patronal del sector (AEB), Miguel Martín, ya advirtió hace menos de un mes que el proceso de reordenación de las cajas de ahorros debería culminar “sin generar una banca pública como subproducto indeseado”. Es decir, que el Estado tenga que convertirse en banquero en aquellas entidades que no han podido recapitalizarse por la vía privada para cumplir con los nuevos mínimos de solvencia impuestos en febrero por el Ejecutivo.

En este escenario están CAM, Novacaixagalicia, CatalunyaCaixa y Unnim, que necesitan en conjunto 7.708 millones de euros. Excepto CatalunyaCaixa, el resto de entidades están buscando soluciones privadas que no terminan de fraguar. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) ultima las valoración de los activos de estas entidades para calcular qué porcentaje de su capital va a tomar en septiembre. Tras el agresivo descuento realizado en sus activos por Bankia para salir a bolsa (en el entorno del 50%), el fondo público estima que va a hacerse con la mayoría del capital de estas entidades.

Primera idea
En un primer momento, la filosofía de la reordenación –expresada por el Gobierno y el Banco de España– pasaba por tomar una participación minoritaria en estas entidades. El Frob podría autorizar un período de hasta dos años para que los gestores actuales de las cajas buscasen a un inversor privado que sustituyese al Estado. Sin embargo, si el Estado toma una participación mayoritaria, cambia el escenario de la reordenación. El Frob se va a tener que hacer cargo de la gestión de estas entidades y tomar una solución para colocarlas en el mercado.

Su venta a inversores privados también genera problemas. Hasta ahora, las ofertas tentativas recibidas por alguna de estas cajas plantean que el Estado asegure una parte importante de los futuros quebrantos de las carteras crediticias más deterioradas, lo que agranda la factura de la reconversión contra las arcas públicas. El Frob cuenta con cinco años para esta venta.
Ante esta situación, se ha planteado la posibilidad de que el fondo público cree una sociedad hólding que se haga cargo de la gestión y posible venta en el medio plazo de estas entidades. Otras fuentes apuntan que esta nueva entidad es una necesidad impuesta al Frob por motivos legales y contables, ya que está creando un grupo bancario y debe buscar vías para no consolidar las cuentas de estas cajas.

La patronal de los bancos (AEB) estima que este esquema se convierte en un “subproducto indeseado” de una banca pública, debido a la fórmula elegida por el Gobierno para la reordenación bancaria. Según fuentes cercanas al PSOE, el candidato a la presidencia, Alfredo Pérez Rubalcaba, estudia llevar en su programa electoral la creación de una banca pública, para tratar de sacar réditos políticos de esta situación. A la creación de este tipo de banco de carácter estable se opondría el Banco de España y todo el sector de banca privada.

Ejemplos
Los expertos consultados se muestran dividos ante la posibilidad de la creación de una banca pública como solución a la debilidad financiera de parte de las cajas de ahorros. Robert Tornabell, profesor de Esade, apunta que hay experiencias buenas y malas de este tipo de esquemas en Europa. “En la década de los noventa, Suecia creó un banco malo público y un banco bueno para gestionar su crisis bancaria. El proceso completo tardó en cerrarse nueve años, pero no costó un euro a los contribuyentes”, subraya. En el lado contrario, Tornabell sitúa a la banca pública alemana (landesbanks), que se han visto fuertemente afectados por la crisis internacional y cuyo modelo genera recelos en Bruselas.

Los impuestos a los banqueros
El ritmo de las declaraciones del Gobierno contra la banca sigue in crescendo. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, destacó que el Ejecutivo no se plantea cambiar el marco tributario de los banqueros, aunque matizó que otra cosa son las decisiones que pueda tomar el PSOE de cara a su próximo programa electoral. En las últimas semanas, destacados miembros del Gobierno han arremetido contra bancos y cajas como culpables de la crisis españolas y por sus altos salarios.

EL RIESGO NO PUEDE SER GRATUITO, DACIÓN EN PAGO YA!

Saldar la hipoteca dando la casa haría cargar a las entidades con 400.000 inmuebles más
La banca calcula que la dación en pago le costaría hasta 4.000 millones
La patronal de los bancos se opone a que la entrega de la vivienda baste para saldar la deuda hipotecaria. Asegura que, si esta norma se aplicara con carácter retroactivo, la mora del sector se situaría entre el 3,5% y el 8%, generaría necesidades de capital de hasta 4.100 millones, pérdidas por 4.000 millones y la adjudicación de 400.000 viviendas más en balance.

Juande Portillo - Madrid - 08/07/2011

La patronal bancaria (AEB) ha decidido contraatacar con cifras ante la fuerte presión ciudadana que se ha formado a favor de establecer la entrega de la vivienda como condición única para saldar la deuda hipotecaria. Los 293.000 embargos que se han producido en España desde que comenzó la crisis han llevado a partidos políticos y grupos sociales, como el 15-M, a plantear cambios en el mercado hipotecario que el Congreso está estudiando en estos momentos. La dación en pago, gran línea roja marcada por la banca, tendría, según esta, graves consecuencias para el sector financiero, en particular, y la economía en general. Para demostrarlo, la AEB se basa en un informe que cifra el impacto concreto que tendría la medida en la mora, las cuentas o el mercado inmobiliario.

El estudio, elaborado por la consultora Oliver Wyman, argumenta que la supresión de la responsabilidad personal del deudor hipotecario "resultaría desfavorable tanto para las entidades financieras como para los ciudadanos". Los analistas contemplan, además, los efectos que tendría aplicar la norma a partir de ahora o con efectos retroactivos. Algo que, aducen, "magnificaría" su impacto negativo. La premisa de partida es que la morosidad hipotecaria, hoy sobre el 2,4%, se dispararía por encima del 3% en 12 meses, o hasta al 8% si la norma fuera retroactiva.

El informe establece que si no se obliga al deudor a hacer frente a la hipoteca con todos sus bienes presentes y futuros, como ahora, "el incentivo para seguir pagando" a fin de "evitar la ejecución judicial es menor". El impago sería más habitual entre aquellos "con baja capacidad de pago" y a los que se les concede un crédito por más del 80% del valor de la casa (loan to value). El texto no recoge, no obstante, que conceder préstamos en dichas condiciones está considerado como prácticas de riesgo. Además, el estudio habla del peligro de los "clientes oportunistas", aquellos que "entregarían la vivienda en dación siempre que el valor de esta caiga por debajo del valor del préstamo.

Prima de riesgo

El ascenso de la morosidad, establece el informe, terminaría traduciéndose en la adjudicación de un mayor número de inmuebles en balance. Hasta 400.000 más, según Oliver Wyman. Aparte de la nueva indigestión que supondría para un sector saturado de ladrillo, su tenencia dañaría las cuentas de bancos y cajas, tal y como ya han apuntado voces del sector, por una doble vía. De un lado, las necesidades de capital adicional destinadas a provisionar los inmuebles se elevarían de 500 a 1.000 millones de euros en un año, en un momento en que el Banco de España ha elevado las exigencias de capital al sector. Por otro, el saldo arrojaría pérdidas esperadas para las entidades de unos 1.000 millones de euros. Eso en el mejor de los casos. Si la modificación fuera de carácter retroactivo, el informe eleva las necesidades de capital extra en unos 4.100 millones, y las pérdidas a 4.500 millones en dos años. Todo, en un entorno hostil, en el que el mercado vive pendiente de la solvencia de las entidades.

La conclusión del estudio es que, aparte de una fuerte restricción del crédito hipotecario y el encarecimiento que terminarían soportando los clientes, la dación en pago conllevaría "un incremento en la prima de riesgo soberana", ahora que la crisis griega la ha situado en máximos.