.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Fotos: Miguel Valladares
10 febrero, 2013
08 febrero, 2013
NEVADA EN RIAÑO
Fotos: Miguel A. Valladares
Riaño.-
La nieve en Riaño a estas horas (19:40) ronda los 0,50 m., la "aparatosidad" de la nevada que se puede observar en estas fotografias, se debe, tanto a que debido a la ventisca la nieve de los tejados ha caido a la vía pública, como a los amontonamientos debido a la limpieza hecha por palas y la máquina del Ayuntamiento. A estas horas el trafico por Pontón está restablecido y tanto en Las Portillas como en Picones es aconsejable disponer de cadenas o ruedas de nieve. Continua nevando.
¡¡¡ ÚLTIMA HORA !!!
¡¡¡ Ultima hora !!!
Según informaciones de última hora, los accesos a la montaña desde la cornisa cantabrica a través de los puertos de Pontón, Tarna y San Glorio están cerrados. Desde primera hora la nieve y el viento han dificultado dichos accesos, tanto en Tarna como en Pontón se han formado trabes que de momento impiden el paso. En Pontón este trabe está localizado a la altura de la curva de la Petenera, en este puerto además, según las mismas informaciones, hay que registrar la salida de la calzada de una de las palas de mantenimiento, con lo que a las ya mencionadas dificultades hay que añadir las propias de las labores de rescate de dicha máquina.
Según nos informan desde el cruce de Riaño hacía Asturias los accesos están cortadoS, excepto aquellos vehículos cuyo destino sea algunos de los pueblos de la comarca.
Esta información es de las 10:30 aproximadamente.
Miguel Valladares
07 febrero, 2013
OPINIÓN: OBSERVATORIO DE MALOS TRATOS. RAFAEL REIG
Observatorio de malos tratos
Bárcenas: “Todo es un montaje de alguien con acceso a la contabilidad” “Ni existe ni ha existido libreta secreta”, insiste. “Ni Rajoy ni ningún directivo o empleado del partido recibió sobresueldos. ”Salvo alguna cosill@"... esposible
Rafael Reig
05/02/2013 - 21:52h
http://www.eldiario.es/cartaconrespuesta/Observatorio-malos-tratos-ciudadanos_6_98050202.html
Bárcenas: “Todo es un montaje de alguien con acceso a la contabilidad” “Ni existe ni ha existido libreta secreta”, insiste. “Ni Rajoy ni ningún directivo o empleado del partido recibió sobresueldos. ”Salvo alguna cosill@"... esposible
Rafael Reig
05/02/2013 - 21:52h
http://www.eldiario.es/cartaconrespuesta/Observatorio-malos-tratos-ciudadanos_6_98050202.html
La corrupción es la forma de violencia de género que los políticos imponen a los ciudadanos.
Por eso me parece que estamos asistiendo a un violento choque de culturas, como dos placas tectónicas lanzadas una contra otra. Dos modos de entender la realidad, dos Weltanschauungen incapaces de reconciliación. La clave de bóveda de cada una se resume en la diferente respuesta a una pregunta. ¿Qué hay que hacer cuando te pillan con el carrito del helado?
Parecía que predominaba la respuesta mojigata y marrullera: pedir perdón y seguir igual. A ser posible en tono compasible (como el rey) o empalagoso (como la chavalería del PSOE en un patético video). Sin embargo, ya vamos viendo que la otra opción no cede terreno: negarlo todo y defenderse atacando, como hace el PP.
La opción penitente exige palinodia con gesto contrito y promesa de enmienda. Es modélica la del rey: lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir. A ésta facción parece haberse apuntado el PSOE, siempre tan institucional, y sigue la escuela de pensamiento de Segio Dalma: Lo siento muuuuuuucho, la viiiida es asíiii… ¡no la he inventado yo!... y vuelta al estribillo: No lo volveréeeee a haceeer mássssss, ¡no lo volveré a hacer máaaaas! Lo sentían mucho, la crisis es así, no la había inventado Zapatero.
Culturalmente, pertenecen al ámbito de los maltratadores recurrentes pero zalameros, los que después de haberle levantado la mano a su señora, al día siguiente, lo sienten mucho y aseguran que todo va a ser diferente: que los dos se quieren y eso es lo único importante. Van a cambiar e incluso promete "el cambio del cambio". Son esos tipos repletos de esas buenas intenciones de las que está empedrado el infierno y parten de la premisa del dominio abusivo, o sea, por amor: confían en que, por mucho que tiren de la cuerda, jamás se romperá. Gente como el rey o como los del PSOE, convencidos de que al final lo arreglan todo con cuatro carantoñas o con aquella estrafalaria “ baraka” de la que tanto presumían los adictos a Zapatero.
En el fondo son tipos que creen en la servidumbre voluntaria: pretenden abusar de nosotros porque están convencidos de que nos encanta, de que les queremos, aunque tengan sus cosas y a veces no puedan evitar que se les vaya la mano (a la caja), pero es sólo, como cantaba Segio Dalma, que “me he comportado como un ser humaaano”. Es como el que le zurra a su señora porque la adora y cree que ella debe aguantarse, porque él la quiere. Es más, también necesitan que les queramos y pretenden, ¡encima!, caernos bien. Aún recuerdo a Felipe intentando que le comprendiéramos, porque el Estado de Derecho había que defenderlo también desde las cloacas.
Para negar la evidencia en cambio hace falta sangre fría y estar convencido de que no hay mejor defensa que un buen ataque. Y no sentir la menor necesidad de ser querido por la víctima o de caerle simpático. Nada de pedir perdón: primero, negarlo todo. No es lo que parece, cariño, te lo puedo explicar. O la famosa frase que usted comenta: “ todo lo que se refiere a mí y a los compañeros del partido no es cierto, salvo alguna cosa”. A continuación viene el ataque: si me hicieras más caso, no tendría que recurrir a otras. Y la amenaza: ¿acaso no confías en mí? A ver si todavía te vas a llevar una: como me quite der Gürtel o la correa.
Es lo que parece estar haciendo el PP, que ya ha dicho que va a demandar a todo bicho viviente y exige que se confíe en el (con la inestimable ayuda de los editorialistas de El País, que ya no sabe uno si son mentecatos o estómagos agradecidos: “ No nos cabe duda de su sinceridad, y estamos seguros de que esta impresión es extensible a muchos ciudadanos, le hayan votado o no en las elecciones”).
Culturalmente pertenecen al ámbito del dominio por la fuerza, el propio de aquellos a quienes les basta con imponerse y no necesitan la admiración del súbdito ni dar explicaciones. Aquí mando yo, ése es el lema, y su referente cultural hay que buscarlo en el refranero: por si acaso, atiza a tu mujer, que ella sabrá por qué lo haces. Y si te pillan, nada de pedir perdón: leña al mono, que es de goma. A ver si así los ciudadanos aprenden quién lleva los pantalones.
Nuestra alternativa es espeluznante. O nos someten por amor o a correazo limpio. Frente a estos políticos que nos dan de palos, ¿dónde está nuestro número 016 para ciudadanos víctimas de malos tratos?
O mejor todavía: ¿por qué no nos vamos con otro, dejamos al PP y al PSOE y votamos a la izquierda? ¿Por qué no les ponemos la maleta en la puerta y les echamos de casa, y nos instalamos en el palacio de Invierno?
HISTORIA CONTEMPORÁNEA
Decimocuarto aniversario de la primera toma de posesión del Presidente Hugo Chávez
Venezuela 14 años después: Un cambio copernicano
Ignacio Ramonet
Rebelión
En su primer discurso de toma de posesión, el 2 de febrero de 1999, año llamado precisamente y simbolicamente «Año de la Refundación de la República», el Presidente Hugo Chávez ya avisó a aquellos que teniendo oídos no querían oír. Decía el nuevo Presidente: «Este día, no es un día más; esta transmisión de mando presidencial no es una transmisión de mando presidencial más. No, es la primera transmisión de mando de una época nueva, es el abrir la puerta hacia una nueva existencia nacional.» «En Venezuela -añadía Chávez- se respiran vientos de resurrección.» Y proponía retomar el viejo sueño bolivariano de realizar un proyecto de desarrollo integral para Venezuela empezando por lo que él llamó la transición transformadora que, en realidad, ya definía como una verdadera revolución. Y Chávez –es muy importante- puntualizó que él tenía «la certeza de que nosotros le vamos a dar cauce pacífico y cauce democrático a esa revolución.»
Ese día, ese primer día de la era neobolivariana, de lo que hay que llamar la «era Chávez», el nuevo Presidente explicó muy claramente que, aunque él deseaba ardientemente la unión, no estaba dispuesto a pagar cualquier precio por una falsa unión. Y declaró: «¿Unirnos a los que quieren conservar esto tal cual está? ¿Buscar consenso con los que se oponen a los cambios necesarios ? Yo digo hoy, como Bolívar: ¡Es una traición! Y si alguien debe tener claro eso, es éste que está aquí hablándoles a ustedes, porque yo estoy aquí no por mi, yo estoy aquí por un compromiso; yo no soy causa, soy consecuencia.»
Y por si algunos no lo hubiesen entendido volvió a repetir: «Yo prefiero la muerte antes que la traición; así lo declaro ante el mundo y lo declaro ante Venezuela: no hay marcha atrás en la revolución política que tenemos que impulsar y que claman las calles del pueblo de toda esta tierra de Bolívar.»
Desde el primer día pues, el Presidente Chávez lo repitió y lo machacó para que nadie se llamase a engaño: «No hay marcha atrás en la revolución política» que estaba empezando. Insistió una vez más: «Este proceso lleva su ritmo, y su marcha. No podemos frenarlo, mucho menos desviarlo de cauce para que dé vuelta sobre sí mismo y se hunda de nuevo. No lo vamos a permitir. Hasta donde yo pueda, no lo voy a permitir.»
Y sobre América Latina, ya anunciaba, con su vision estratégica de largo alcance: «Yo seré un pregonero y un acelerador, hasta donde pueda, de los procesos de integración. Es momento de retomar el sueño de unión entre nosotros. De plantearnos una moneda para la América Latina y el Caribe para la próxima década; busquemos y luchemos por ella. De plantearnos una Confederación de naciones de esta parte del Mundo. De plantearnos una unidad que vaya mucho más allá del intercambio comercial. La unidad va mucho más allá, es mucho más completa, mucho más profunda, es la unidad de lo que estuvo unido una vez.»
No hay peor sordo que el que no quiere oír. Y muchos, a pesar de la meridiana claridad del proyecto expuesto hace exactamente 14 años por Chávez, a pesar de su claridad evangélica, o no oyeron lo que dijo, o no prestaron atención, o pensaron que eran palabras huecas, de pura retórica.
El Presidente Chávez ha contado muchas veces, con su genio coloquial y su arte de la narración, cómo, en los primeros meses de su mandato, se le acercaron obsequiosamente los grandes empresarios, las grandes fortunas, los que se pensaban «dueños naturales» de este país, para proponerle toda suerte de regalos y tentaciones –carros, apartamentos, negocios– como habían hecho con tantos presidentes anteriores. Creyendo que Chávez sería uno más de esos que tienen doble discurso y doble moral. ¡Qué error! ¡Qué craso y gigantesco error cometieron esos miserables que piensan que todo se compra y se vende en este mundo, hasta las conciencias! ¡Pero se rompieron los dientes contra una voluntad incorruptible!
Con un látigo moral, Chávez los expulsó de Miraflores, como Cristo expulsó a los mercaderes del Templo! «Incorruptible» así le llamaban a Robespierre durante la Revolucion francesa. Y eso descubrieron los oligarcas inmorales de este pais: «Chávez, el Incorruptible».
Y a partir de ahí, cuenta Chávez, esos oligarquas empezaron a conspirar. «No lo podemos comprar, entonces lo vamos a derrocar.» Ese fue, a partir de ese momento, el plan de la oligarquía, de la burguesía. Ahi empezaron, con el apoyo del imperialismo, las conspiraciones, los ataques, las campañas mediáticas de demonización, la preparación de los golpes de Estado, los sabotajes...
Poco hombres han producido un cambio copernicano tan radical en la historia de su país -y respetando escrupulosamente la democracia- como Hugo Chávez. ‘Copernicano’ viene de Nicolás Copernico, ese sabio polaco que, en el siglo XVI, fue el primero en demostrar que, contrariamente a lo que afirmaba la Iglesia, y contrariamente a la impresión visual que tenemos, el sol no da vueltas alrededor de la Tierra, sino todo lo contrario: es la Tierra la que da vueltas alrededor del sol. Chávez, como Copernico, demostró que este país estaba «patas arriba» - como dice nuestro amigo Eduardo Galeano – y decidió ponerlo sobre sus pies firmes que son los pies del pueblo.
El éxito fundamental del Presidente Chávez es la refundación de la nación venezolana –«Tenemos Patria!»- gracias a un verdadero modelo democrático y político al servicio de los intereses de las mayorías populares. Porque la revolución bolivariana está reorganizando la sociedad en sus estructuras fundamentales.
Desde Fidel Castro no había surgido en América Latina un líder tan arrollador, tan transformador, tan movilizador, tan seductor, tan creador, tan revolucionario como Hugo Chávez. Estos 14 años, no sólo han transformado copernicanamente Venezuela, sino toda América Latina, lo cual ha influenciado y cambiado el curso de la politica internacional en el mundo. ¡Estos son los 14 años que cambiaron el mundo!
Estos 14 años se pueden calificar ya de «Edad de Oro» de América Latina. Nunca América Latina conoció, en sus dos siglos de historia, un período tan importante de democracia, de justicia social y de desarrollo. Nunca tantos gobiernos progresistas gobernaron al mismo tiempo en tantos países latinoaméricanos. Eso es absolutamente inédito. Durante decenios, la simple perspectiva que un gobierno progresista, democráticamente elegido, llevase a cabo cambios estructurales para reducir las desigualdades y las injusticias, bastaba para que fuese derrocado. Los ejemplos abundan: Guatemala 1954, Brasil 1964, Republica Dominicana 1965, Chile 1973, Perú 1975, etc.
Por eso, en muchas naciones latinoamericanas, la única vía que le quedó a los defensores de la justicia social, fue la via de las armas y de las guerrillas.
Hugo Chávez, que con otros compañeros, participó en la gloriosa rebelión de la dignidad del 4 de febrero de 1992, fue el primer gran líder progresista -desde Salvador Allende- que apostó por la vía democrática y alcanzó el poder. Esto es algo fundamental. No se entiende quién es Chávez, si no se entiende el carácter profundamente democrático de su opción progresista. Su voluntad de someter regularmente, periódicamente, al veredicto del pueblo cada uno de los avances de la revolución bolivariana. La apuesta de Chávez es el «socialismo democrático». Esa voluntad suya y esa confianza en la inteligencia colectiva de los ciudadanos le conducen a asociar al pueblo a todas las decisiones de la revolucion bolivariana.
En eso y en su concepcion de la «unión cívico-militar», la unión del pueblo y de las fuerzas armadas, Chávez, ha dicho Fidel Castro, revoluciona la revolucion latinoamericana.
Hoy, en Venezuela, mejoran las estructuras, el nivel de vida, se crea empleo, se da educación, se cuida la salud, se difunde la cultura, se erradica el analfabetismo, progresan las ciencias, se avanza hacia la soberanía alimentaria... Las nacionalizaciones y las intervenciones del Estado en la economía son utilizadas para mejorar los niveles de vida de la mayoría de la población. Igual ocurre en América Latina donde los gobiernos neoprogresistas están trabajando bien. Están consolidando el Estado de bienestar, en el mismo momento en que este Estado de bienestar está siendo destruido por los gobiernos neoliberales en Europa. Aqui, ahora se sabe que la pobreza no es una fatalidad.
En estos ultimos 14 años, màs de 50 millones de personas han salido de la pobreza en América Latina. Gracias a estas políticas redistributivas que Venezuela y la Revolucion bolivariana fueron las primeras en impulsar.
Jamás se había visto eso. 50 millones de personas salir de la pobreza e integrarse a las clases medias en tan poco tiempo. Por eso, como siempre lo ha dicho el Presidente Chávez, no hay que temerle a la democracia. Al contrario, la consulta democrática sólo puede consolidar unas políticas orientadas a darle al pueblo «la mayor suma de felicidad posible». Estos gobiernos latinoamericanos, mientras sigan fieles a los lineamientos del «socialismo democrático», tienen por delante muchos decenios de mantenimiento en el poder, con lo cual garantizan que no hay marcha atrás, que los tiempos de las oligarquías no volverán. Eso se terminó para siempre.
Por eso no es ninguna sorpresa que el Presidente Chávez tenga tantos enemigos burgueses, y tan amplio apoyo popular Y haya ganado casi todas las contiendas electorales de los últimos quatorce años. Hay que recordar que, antes de que Chávez fuera elegido por primera vez en diciembre de 1998, Venezuela había celebrado únicamente quince elecciones nacionales durante los cincuenta años anteriores. Es decir: ¡menos que las que se han hecho en estos 14 años! Un dato poco conocido y que los opositores al Presidente Chávez deberían meditar.
El modelo bolivariano en el que el Estado tiene un papel importante en cuanto a la dirección de la economía, en el que se orienta la economía hacia las necesidades sociales de la mayoría y en el que se recibe el respaldo democrático de estas políticas, da lecciones de cómo un democracia social puede refundarse.
Como un huracán, como un ciclón, como un tifón indomable el verbo de Chavez y el ejemplo de las realizaciones de la revolucion bolivariana han despertado toda América Latina. Y ha surgido aquí la màs brillante generación de líderes excepcionales de la historia. La incapacidad de la clase política tradicional para canalizar la revuelta de los menos favorecidos abrió el camino a dirigentes nuevos, de origen sindical, militante social, militar o hasta guerrillero.
Esa afirmación molesta a veces a algunos movimientos altermundialistas o anticapitalistas o incluso marxistas, quienes se aferran a aquello de que "no hay ni Dios, ni rey, ni tribuno”. Insisten en la ‘dirección colectiva y creen con devoción en la ‘espontaneidad popular’. Sin embargo, el papel central del “líder carismático” salta a los ojos. Porque cataliza en él las voluntades de millones de ciudadanos anónimos que participan en los “procesos de cambio”. Cuba no habría resistido sesenta años a la agresión estadounidense sin Fidel Castro. Y, en Venezuela, está claro que la revolución bolivariana no sería lo que es sin el Presidente Hugo Chávez.
Esto lo ha reconocido el propio Fidel Castro que declaró: «Hace mucho tiempo albergo la más profunda convicción de que, cuando la crisis llega, los líderes surgen. Así surgió Bolívar cuando la ocupación de España por Napoleón y la imposición de un rey extranjero crearon las condiciones propicias para la independencia de las colonias españolas en este hemisferio. Así surgió José Martí, cuando llegó la hora propicia para el estallido de la Revolución independentista en Cuba. Y así surgió Chávez, cuando la terrible situación social y humana en Venezuela y América Latina determinaba que el momento de luchar por la segunda y verdadera independencia había llegado.»
Nunca, en ningún continente, en ninguna circunstancia, se vio surgir una generacion de líderes tan inauditos, tan populares, tan rompedores como esta que reune nada menos que a Lula y Dilma en Brasil, a Evo Morales en Bolivia, a Rafael Correa en Ecuador, a Nestor Kirshner y Cristina Fernández en Argentina, a Tabaré Vázquez y Pepe Mujica en Uruguay... Y tantos otros...
Desde la histórica toma de posesión de Hugo Chávez aquel 2 de febrero de 1999, Venezuela abrió el camino, y a pesar de las campañas de terror mediático, más de una decena de Presidentes progresistas han sido elegidos por voto popular en base a programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e inclusión de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluídos. Bajo el liderazgo de Hugo Chávez, Venezuela ha conocido enormes progresos en cuanto a desarrollo económico, desarrollo social, justicia social, empoderamiento popular y democracia. Y por eso ha recibido la admiración y el respeto de los progresistas de todo el mundo.
Cuando en el resto del mundo -y muy particularmente en Europa-, las izquierdas, alejadas de las clases populares y comprometidas con el modelo neoliberal causante de la crisis actual, parecen agotadas y desprovistas de ideas, en Suramérica, estimuladas por la poderosa energía de los movimientos sociales, los nuevos «socialismos del siglo XXI» desbordan de creatividad política y social.
Estamos asistiendo a un renacimiento, a una verdadera refundacion de ese continente y al segundo acto de su emancipación, iniciada hace dos siglos por Simón Bolívar y los Libertadores.
Aunque muchos europeos (hasta de izquierdas) lo sigan ignorando -a causa de la colosal muralla de mentiras que los grandes medios dominantes han edificado para ocultarlo-, Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta. Donde más cambios se están produciendo en favor de las clases populares y donde más reformas estructurales están siendo adoptadas para salir de la dependencia y del subdesarrollo.
Removida en sus cimientos por vientos de esperanza y de justicia, Suramérica ha dado un rumbo nuevo al gran sueño de integración de los pueblos, no sólo de los mercados. Además del Mercosur que agrupa a los 260 millones de habitantes de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, una realización muy innovadora para favorecer la integración es la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA). Sus miembros han conseguido una estabilidad que les ha permitido consagrarse a la lucha contra la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo, para asegurar a los ciudadanos educación, salud, vivienda y empleo digno. Han obtenido asimismo, gracias al proyecto Petrosur, una mayor cohesión energética y también un aumento significativo de su producción agrícola para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Gracias a la creación del Banco del Sur y de una Zona Monetaria Común (ZMC), progresan igualmente hacia la creación de una moneda común, el sucre , como lo anunció el Presidente Chávez hace hoy 14 años, cuando nadie lo imaginaba .
Varios Gobiernos suramericanos, el 9 de marzo de 2009, dieron un paso más que parecía inconcebible: decidieron constituir el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), un organismo de cooperación militar creado a través de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), organización fundada en Brasilia en mayo de 2008. Y luego, en 2011, lo más espectacular, el nacimiento de la “Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños", la CELAC. Como dijo Chávez en su discurso inaugural del 2 de diciembre de 2011: «La unidad entre nuestros pueblos, entre nuestros Estados, nuestras Repúblicas, nuestros gobiernos es el único camino. La unidad entre nuestros pueblos, entre nuestros Estados, nuestras Repúblicas, nuestros gobiernos es el único camino. Aceptando y respetando nuestras diferencias. Sin permitir que la cizaña venenosa vaya a impedir, una vez más, el esfuerzo unitario. La unidad hay que construirla, pero es necesario batallar todos los días contra mil dificultades... Porque ese es el camino que Bolívar nos señaló cuando dijo: ‘Sólo la Unión nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. El día que logremos esa unidad, entonces construiremos en este Nuevo Mundo, la madre de las Repúblicas y la reina de las Naciones.’»
Aunque odiosas campañas de propaganda, pretenden que en la Venezuela bolivariana los medios de comunicación están controlados por el Estado, la realidad -verificable por cualquier testigo de buena fe- es que tal afirmacion es falsa. Tan falsa como la falsa foto del Presidente Chávez que publicó el diario «El Pais» de Madrid la semana pasada en su portada.
La gran fuerza de Chávez es que su acción concierne ante todo lo social (salud, alimentación, educación, vivienda), que es lo que más interesa a los venezolanos humildes. Lo cual explica el inmenso apoyo popular del que goza Chávez.
He sido testigo, en diversas ocasiones, del increíble fervor que puede suscitar el Presidente. He tenido la oportunidad de acompañarle, dando saltos por toda Venezuela, a grandes mítines de masas y a pequeñas fiestas bolivarianas, a reuniones de cuadros y a desfiles de ejércitos, a conferencias de prensa y a encuentros con estudiantes, con campesinos, con mujeres, con indígenas, con obreros... Con el pueblo de Venezuela en toda su diversidad.
Una vez, por ejemplo, me invitó a asistir a una operación sorpresa a orillas del lago de Maracaibo. El motivo era la toma de control por el Estado de unas cuarenta empresas de marinería, especializadas en servicios a las plataformas petroleras instaladas en el lago, y que utilizaban unos terminales a lo largo de toda la costa donde operaban trescientas grandes lanchas. Planificada con minuciosidad casi militar, la operación necesitaba el factor sorpresa para evitar que los propietarios sabotearan el material y hundieran las lanchas. Ocho mil trabajadores con contratos provisionales eran explotados por esas empresas; recibían salarios míseros y debían pagar incluso la comida, los medicamentos y hasta las reparaciones de algunas máquinas...
Chávez les anunció que, a partir de ese momento, la revolución recuperaba los terminales y las lanchas; ponía fin a su situación de atropello y que todos ellos pasaban a ser "trabajadores fijos" de la plantilla de PDVSA... El asombro de los operarios, sorprendidos por la súbita nacionalización, se tornó en entusiasmo. Y cuando el Presidente añadió que los 500 millones de dólares de beneficios que realizaban esas empresas se quedarían allí, convertidos en escuelas, viviendas para los trabajadores, clínicas, proyectos ecológicos, etc. Y que esos recursos serían administrados por los trabajadores mismos en el marco del poder comunal... La explosión de júbilo fue inenarrable.
"¡Llegó la revolución! ¡Viva Chávez!" gritaban. Algunos veteranos trabajadores, con el rostro marcado por largos años de esfuerzos, vertían lágrimas de emoción... Rodeado por un ruidoso enjambre de gente entusiasta, Chávez subió al remolcador Canaima. Se puso a hablar con el capitán, Simón, veinte años de experiencia surcando el lago. "Hasta el día de hoy, le dijo, esta lancha era de un capitalista; ahora es del pueblo, y la revolución te la confía."
Luego, a la sombra de una carpa roja, se dirigió a los cientos de operarios allí reunidos, algunos con sus esposas e hijos: "Mi alma, les confesó, es el alma del pueblo. Los que quieran patria, vengan conmigo. Cristo declaró: 'A Dios lo que es de Dios, al César lo que es del César', y yo os digo: '¡Al pueblo lo que es del pueblo!'. Paso a paso, vamos dándole vida a la transición al socialismo. Cada día el pueblo tendrá más poder. Cada día seremos más libres. Esto es un acto de independencia." Cuando terminó de hablar, los que le oían se pusieron a gritar: "¡Así! ¡Así! ¡Así es que se gobierna!"
Una mujer se distinguía por la energía de sus vivas a la revolución. El Presidente lo notó, la invitó a tomar la palabra, le preguntó cómo se llamaba, si tenía familia... Ella salió del público, joven, vestida con buen gusto, se identificó: "Nancy Williams, 29 años, tengo un sólo hijo, estoy casada pero si usted quiere me divorcio..."
En otra ocasión, en Vargas, en la inauguración de un hospital, una señora de edad pidió la palabra: "Me llamo Inocencia Pérez, dijo con emoción. Lo bendigo y lo encomiendo a San Miguel Arcángel. El día que le dieron el golpe [11 de abril de 2002] fui desde aquí a Caracas a pie para defenderlo. Tanto andé que los pies me echaban sangre..."
Testimonios como éste los hay a millones. Porque millones de personas humildes lo veneran como a un santo. Chávez repite con calma: "Me consumiré al servicio de los pobres." Una vez, la escritora Alba de Cespedes le preguntó a Fidel Castro cómo podía haber hecho tanto por su pueblo: educación, salud, reforma agraria, etc. Y Fidel simplemente le contestó: "Con gran amor."
Chávez es igual: ha transformado y refundado Venezuela con dos herramientas principales: el socialismo democrático y su «gran amor».
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Venezuela 14 años después: Un cambio copernicano
Ignacio Ramonet
Rebelión
En su primer discurso de toma de posesión, el 2 de febrero de 1999, año llamado precisamente y simbolicamente «Año de la Refundación de la República», el Presidente Hugo Chávez ya avisó a aquellos que teniendo oídos no querían oír. Decía el nuevo Presidente: «Este día, no es un día más; esta transmisión de mando presidencial no es una transmisión de mando presidencial más. No, es la primera transmisión de mando de una época nueva, es el abrir la puerta hacia una nueva existencia nacional.» «En Venezuela -añadía Chávez- se respiran vientos de resurrección.» Y proponía retomar el viejo sueño bolivariano de realizar un proyecto de desarrollo integral para Venezuela empezando por lo que él llamó la transición transformadora que, en realidad, ya definía como una verdadera revolución. Y Chávez –es muy importante- puntualizó que él tenía «la certeza de que nosotros le vamos a dar cauce pacífico y cauce democrático a esa revolución.»
Ese día, ese primer día de la era neobolivariana, de lo que hay que llamar la «era Chávez», el nuevo Presidente explicó muy claramente que, aunque él deseaba ardientemente la unión, no estaba dispuesto a pagar cualquier precio por una falsa unión. Y declaró: «¿Unirnos a los que quieren conservar esto tal cual está? ¿Buscar consenso con los que se oponen a los cambios necesarios ? Yo digo hoy, como Bolívar: ¡Es una traición! Y si alguien debe tener claro eso, es éste que está aquí hablándoles a ustedes, porque yo estoy aquí no por mi, yo estoy aquí por un compromiso; yo no soy causa, soy consecuencia.»
Y por si algunos no lo hubiesen entendido volvió a repetir: «Yo prefiero la muerte antes que la traición; así lo declaro ante el mundo y lo declaro ante Venezuela: no hay marcha atrás en la revolución política que tenemos que impulsar y que claman las calles del pueblo de toda esta tierra de Bolívar.»
Desde el primer día pues, el Presidente Chávez lo repitió y lo machacó para que nadie se llamase a engaño: «No hay marcha atrás en la revolución política» que estaba empezando. Insistió una vez más: «Este proceso lleva su ritmo, y su marcha. No podemos frenarlo, mucho menos desviarlo de cauce para que dé vuelta sobre sí mismo y se hunda de nuevo. No lo vamos a permitir. Hasta donde yo pueda, no lo voy a permitir.»
Y sobre América Latina, ya anunciaba, con su vision estratégica de largo alcance: «Yo seré un pregonero y un acelerador, hasta donde pueda, de los procesos de integración. Es momento de retomar el sueño de unión entre nosotros. De plantearnos una moneda para la América Latina y el Caribe para la próxima década; busquemos y luchemos por ella. De plantearnos una Confederación de naciones de esta parte del Mundo. De plantearnos una unidad que vaya mucho más allá del intercambio comercial. La unidad va mucho más allá, es mucho más completa, mucho más profunda, es la unidad de lo que estuvo unido una vez.»
No hay peor sordo que el que no quiere oír. Y muchos, a pesar de la meridiana claridad del proyecto expuesto hace exactamente 14 años por Chávez, a pesar de su claridad evangélica, o no oyeron lo que dijo, o no prestaron atención, o pensaron que eran palabras huecas, de pura retórica.
El Presidente Chávez ha contado muchas veces, con su genio coloquial y su arte de la narración, cómo, en los primeros meses de su mandato, se le acercaron obsequiosamente los grandes empresarios, las grandes fortunas, los que se pensaban «dueños naturales» de este país, para proponerle toda suerte de regalos y tentaciones –carros, apartamentos, negocios– como habían hecho con tantos presidentes anteriores. Creyendo que Chávez sería uno más de esos que tienen doble discurso y doble moral. ¡Qué error! ¡Qué craso y gigantesco error cometieron esos miserables que piensan que todo se compra y se vende en este mundo, hasta las conciencias! ¡Pero se rompieron los dientes contra una voluntad incorruptible!
Con un látigo moral, Chávez los expulsó de Miraflores, como Cristo expulsó a los mercaderes del Templo! «Incorruptible» así le llamaban a Robespierre durante la Revolucion francesa. Y eso descubrieron los oligarcas inmorales de este pais: «Chávez, el Incorruptible».
Y a partir de ahí, cuenta Chávez, esos oligarquas empezaron a conspirar. «No lo podemos comprar, entonces lo vamos a derrocar.» Ese fue, a partir de ese momento, el plan de la oligarquía, de la burguesía. Ahi empezaron, con el apoyo del imperialismo, las conspiraciones, los ataques, las campañas mediáticas de demonización, la preparación de los golpes de Estado, los sabotajes...
Poco hombres han producido un cambio copernicano tan radical en la historia de su país -y respetando escrupulosamente la democracia- como Hugo Chávez. ‘Copernicano’ viene de Nicolás Copernico, ese sabio polaco que, en el siglo XVI, fue el primero en demostrar que, contrariamente a lo que afirmaba la Iglesia, y contrariamente a la impresión visual que tenemos, el sol no da vueltas alrededor de la Tierra, sino todo lo contrario: es la Tierra la que da vueltas alrededor del sol. Chávez, como Copernico, demostró que este país estaba «patas arriba» - como dice nuestro amigo Eduardo Galeano – y decidió ponerlo sobre sus pies firmes que son los pies del pueblo.
El éxito fundamental del Presidente Chávez es la refundación de la nación venezolana –«Tenemos Patria!»- gracias a un verdadero modelo democrático y político al servicio de los intereses de las mayorías populares. Porque la revolución bolivariana está reorganizando la sociedad en sus estructuras fundamentales.
Desde Fidel Castro no había surgido en América Latina un líder tan arrollador, tan transformador, tan movilizador, tan seductor, tan creador, tan revolucionario como Hugo Chávez. Estos 14 años, no sólo han transformado copernicanamente Venezuela, sino toda América Latina, lo cual ha influenciado y cambiado el curso de la politica internacional en el mundo. ¡Estos son los 14 años que cambiaron el mundo!
Estos 14 años se pueden calificar ya de «Edad de Oro» de América Latina. Nunca América Latina conoció, en sus dos siglos de historia, un período tan importante de democracia, de justicia social y de desarrollo. Nunca tantos gobiernos progresistas gobernaron al mismo tiempo en tantos países latinoaméricanos. Eso es absolutamente inédito. Durante decenios, la simple perspectiva que un gobierno progresista, democráticamente elegido, llevase a cabo cambios estructurales para reducir las desigualdades y las injusticias, bastaba para que fuese derrocado. Los ejemplos abundan: Guatemala 1954, Brasil 1964, Republica Dominicana 1965, Chile 1973, Perú 1975, etc.
Por eso, en muchas naciones latinoamericanas, la única vía que le quedó a los defensores de la justicia social, fue la via de las armas y de las guerrillas.
Hugo Chávez, que con otros compañeros, participó en la gloriosa rebelión de la dignidad del 4 de febrero de 1992, fue el primer gran líder progresista -desde Salvador Allende- que apostó por la vía democrática y alcanzó el poder. Esto es algo fundamental. No se entiende quién es Chávez, si no se entiende el carácter profundamente democrático de su opción progresista. Su voluntad de someter regularmente, periódicamente, al veredicto del pueblo cada uno de los avances de la revolución bolivariana. La apuesta de Chávez es el «socialismo democrático». Esa voluntad suya y esa confianza en la inteligencia colectiva de los ciudadanos le conducen a asociar al pueblo a todas las decisiones de la revolucion bolivariana.
En eso y en su concepcion de la «unión cívico-militar», la unión del pueblo y de las fuerzas armadas, Chávez, ha dicho Fidel Castro, revoluciona la revolucion latinoamericana.
Hoy, en Venezuela, mejoran las estructuras, el nivel de vida, se crea empleo, se da educación, se cuida la salud, se difunde la cultura, se erradica el analfabetismo, progresan las ciencias, se avanza hacia la soberanía alimentaria... Las nacionalizaciones y las intervenciones del Estado en la economía son utilizadas para mejorar los niveles de vida de la mayoría de la población. Igual ocurre en América Latina donde los gobiernos neoprogresistas están trabajando bien. Están consolidando el Estado de bienestar, en el mismo momento en que este Estado de bienestar está siendo destruido por los gobiernos neoliberales en Europa. Aqui, ahora se sabe que la pobreza no es una fatalidad.
En estos ultimos 14 años, màs de 50 millones de personas han salido de la pobreza en América Latina. Gracias a estas políticas redistributivas que Venezuela y la Revolucion bolivariana fueron las primeras en impulsar.
Jamás se había visto eso. 50 millones de personas salir de la pobreza e integrarse a las clases medias en tan poco tiempo. Por eso, como siempre lo ha dicho el Presidente Chávez, no hay que temerle a la democracia. Al contrario, la consulta democrática sólo puede consolidar unas políticas orientadas a darle al pueblo «la mayor suma de felicidad posible». Estos gobiernos latinoamericanos, mientras sigan fieles a los lineamientos del «socialismo democrático», tienen por delante muchos decenios de mantenimiento en el poder, con lo cual garantizan que no hay marcha atrás, que los tiempos de las oligarquías no volverán. Eso se terminó para siempre.
Por eso no es ninguna sorpresa que el Presidente Chávez tenga tantos enemigos burgueses, y tan amplio apoyo popular Y haya ganado casi todas las contiendas electorales de los últimos quatorce años. Hay que recordar que, antes de que Chávez fuera elegido por primera vez en diciembre de 1998, Venezuela había celebrado únicamente quince elecciones nacionales durante los cincuenta años anteriores. Es decir: ¡menos que las que se han hecho en estos 14 años! Un dato poco conocido y que los opositores al Presidente Chávez deberían meditar.
El modelo bolivariano en el que el Estado tiene un papel importante en cuanto a la dirección de la economía, en el que se orienta la economía hacia las necesidades sociales de la mayoría y en el que se recibe el respaldo democrático de estas políticas, da lecciones de cómo un democracia social puede refundarse.
Como un huracán, como un ciclón, como un tifón indomable el verbo de Chavez y el ejemplo de las realizaciones de la revolucion bolivariana han despertado toda América Latina. Y ha surgido aquí la màs brillante generación de líderes excepcionales de la historia. La incapacidad de la clase política tradicional para canalizar la revuelta de los menos favorecidos abrió el camino a dirigentes nuevos, de origen sindical, militante social, militar o hasta guerrillero.
Esa afirmación molesta a veces a algunos movimientos altermundialistas o anticapitalistas o incluso marxistas, quienes se aferran a aquello de que "no hay ni Dios, ni rey, ni tribuno”. Insisten en la ‘dirección colectiva y creen con devoción en la ‘espontaneidad popular’. Sin embargo, el papel central del “líder carismático” salta a los ojos. Porque cataliza en él las voluntades de millones de ciudadanos anónimos que participan en los “procesos de cambio”. Cuba no habría resistido sesenta años a la agresión estadounidense sin Fidel Castro. Y, en Venezuela, está claro que la revolución bolivariana no sería lo que es sin el Presidente Hugo Chávez.
Esto lo ha reconocido el propio Fidel Castro que declaró: «Hace mucho tiempo albergo la más profunda convicción de que, cuando la crisis llega, los líderes surgen. Así surgió Bolívar cuando la ocupación de España por Napoleón y la imposición de un rey extranjero crearon las condiciones propicias para la independencia de las colonias españolas en este hemisferio. Así surgió José Martí, cuando llegó la hora propicia para el estallido de la Revolución independentista en Cuba. Y así surgió Chávez, cuando la terrible situación social y humana en Venezuela y América Latina determinaba que el momento de luchar por la segunda y verdadera independencia había llegado.»
Nunca, en ningún continente, en ninguna circunstancia, se vio surgir una generacion de líderes tan inauditos, tan populares, tan rompedores como esta que reune nada menos que a Lula y Dilma en Brasil, a Evo Morales en Bolivia, a Rafael Correa en Ecuador, a Nestor Kirshner y Cristina Fernández en Argentina, a Tabaré Vázquez y Pepe Mujica en Uruguay... Y tantos otros...
Desde la histórica toma de posesión de Hugo Chávez aquel 2 de febrero de 1999, Venezuela abrió el camino, y a pesar de las campañas de terror mediático, más de una decena de Presidentes progresistas han sido elegidos por voto popular en base a programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e inclusión de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluídos. Bajo el liderazgo de Hugo Chávez, Venezuela ha conocido enormes progresos en cuanto a desarrollo económico, desarrollo social, justicia social, empoderamiento popular y democracia. Y por eso ha recibido la admiración y el respeto de los progresistas de todo el mundo.
Cuando en el resto del mundo -y muy particularmente en Europa-, las izquierdas, alejadas de las clases populares y comprometidas con el modelo neoliberal causante de la crisis actual, parecen agotadas y desprovistas de ideas, en Suramérica, estimuladas por la poderosa energía de los movimientos sociales, los nuevos «socialismos del siglo XXI» desbordan de creatividad política y social.
Estamos asistiendo a un renacimiento, a una verdadera refundacion de ese continente y al segundo acto de su emancipación, iniciada hace dos siglos por Simón Bolívar y los Libertadores.
Aunque muchos europeos (hasta de izquierdas) lo sigan ignorando -a causa de la colosal muralla de mentiras que los grandes medios dominantes han edificado para ocultarlo-, Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta. Donde más cambios se están produciendo en favor de las clases populares y donde más reformas estructurales están siendo adoptadas para salir de la dependencia y del subdesarrollo.
Removida en sus cimientos por vientos de esperanza y de justicia, Suramérica ha dado un rumbo nuevo al gran sueño de integración de los pueblos, no sólo de los mercados. Además del Mercosur que agrupa a los 260 millones de habitantes de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, una realización muy innovadora para favorecer la integración es la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA). Sus miembros han conseguido una estabilidad que les ha permitido consagrarse a la lucha contra la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo, para asegurar a los ciudadanos educación, salud, vivienda y empleo digno. Han obtenido asimismo, gracias al proyecto Petrosur, una mayor cohesión energética y también un aumento significativo de su producción agrícola para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Gracias a la creación del Banco del Sur y de una Zona Monetaria Común (ZMC), progresan igualmente hacia la creación de una moneda común, el sucre , como lo anunció el Presidente Chávez hace hoy 14 años, cuando nadie lo imaginaba .
Varios Gobiernos suramericanos, el 9 de marzo de 2009, dieron un paso más que parecía inconcebible: decidieron constituir el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), un organismo de cooperación militar creado a través de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), organización fundada en Brasilia en mayo de 2008. Y luego, en 2011, lo más espectacular, el nacimiento de la “Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños", la CELAC. Como dijo Chávez en su discurso inaugural del 2 de diciembre de 2011: «La unidad entre nuestros pueblos, entre nuestros Estados, nuestras Repúblicas, nuestros gobiernos es el único camino. La unidad entre nuestros pueblos, entre nuestros Estados, nuestras Repúblicas, nuestros gobiernos es el único camino. Aceptando y respetando nuestras diferencias. Sin permitir que la cizaña venenosa vaya a impedir, una vez más, el esfuerzo unitario. La unidad hay que construirla, pero es necesario batallar todos los días contra mil dificultades... Porque ese es el camino que Bolívar nos señaló cuando dijo: ‘Sólo la Unión nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. El día que logremos esa unidad, entonces construiremos en este Nuevo Mundo, la madre de las Repúblicas y la reina de las Naciones.’»
Aunque odiosas campañas de propaganda, pretenden que en la Venezuela bolivariana los medios de comunicación están controlados por el Estado, la realidad -verificable por cualquier testigo de buena fe- es que tal afirmacion es falsa. Tan falsa como la falsa foto del Presidente Chávez que publicó el diario «El Pais» de Madrid la semana pasada en su portada.
La gran fuerza de Chávez es que su acción concierne ante todo lo social (salud, alimentación, educación, vivienda), que es lo que más interesa a los venezolanos humildes. Lo cual explica el inmenso apoyo popular del que goza Chávez.
He sido testigo, en diversas ocasiones, del increíble fervor que puede suscitar el Presidente. He tenido la oportunidad de acompañarle, dando saltos por toda Venezuela, a grandes mítines de masas y a pequeñas fiestas bolivarianas, a reuniones de cuadros y a desfiles de ejércitos, a conferencias de prensa y a encuentros con estudiantes, con campesinos, con mujeres, con indígenas, con obreros... Con el pueblo de Venezuela en toda su diversidad.
Una vez, por ejemplo, me invitó a asistir a una operación sorpresa a orillas del lago de Maracaibo. El motivo era la toma de control por el Estado de unas cuarenta empresas de marinería, especializadas en servicios a las plataformas petroleras instaladas en el lago, y que utilizaban unos terminales a lo largo de toda la costa donde operaban trescientas grandes lanchas. Planificada con minuciosidad casi militar, la operación necesitaba el factor sorpresa para evitar que los propietarios sabotearan el material y hundieran las lanchas. Ocho mil trabajadores con contratos provisionales eran explotados por esas empresas; recibían salarios míseros y debían pagar incluso la comida, los medicamentos y hasta las reparaciones de algunas máquinas...
Chávez les anunció que, a partir de ese momento, la revolución recuperaba los terminales y las lanchas; ponía fin a su situación de atropello y que todos ellos pasaban a ser "trabajadores fijos" de la plantilla de PDVSA... El asombro de los operarios, sorprendidos por la súbita nacionalización, se tornó en entusiasmo. Y cuando el Presidente añadió que los 500 millones de dólares de beneficios que realizaban esas empresas se quedarían allí, convertidos en escuelas, viviendas para los trabajadores, clínicas, proyectos ecológicos, etc. Y que esos recursos serían administrados por los trabajadores mismos en el marco del poder comunal... La explosión de júbilo fue inenarrable.
"¡Llegó la revolución! ¡Viva Chávez!" gritaban. Algunos veteranos trabajadores, con el rostro marcado por largos años de esfuerzos, vertían lágrimas de emoción... Rodeado por un ruidoso enjambre de gente entusiasta, Chávez subió al remolcador Canaima. Se puso a hablar con el capitán, Simón, veinte años de experiencia surcando el lago. "Hasta el día de hoy, le dijo, esta lancha era de un capitalista; ahora es del pueblo, y la revolución te la confía."
Luego, a la sombra de una carpa roja, se dirigió a los cientos de operarios allí reunidos, algunos con sus esposas e hijos: "Mi alma, les confesó, es el alma del pueblo. Los que quieran patria, vengan conmigo. Cristo declaró: 'A Dios lo que es de Dios, al César lo que es del César', y yo os digo: '¡Al pueblo lo que es del pueblo!'. Paso a paso, vamos dándole vida a la transición al socialismo. Cada día el pueblo tendrá más poder. Cada día seremos más libres. Esto es un acto de independencia." Cuando terminó de hablar, los que le oían se pusieron a gritar: "¡Así! ¡Así! ¡Así es que se gobierna!"
Una mujer se distinguía por la energía de sus vivas a la revolución. El Presidente lo notó, la invitó a tomar la palabra, le preguntó cómo se llamaba, si tenía familia... Ella salió del público, joven, vestida con buen gusto, se identificó: "Nancy Williams, 29 años, tengo un sólo hijo, estoy casada pero si usted quiere me divorcio..."
En otra ocasión, en Vargas, en la inauguración de un hospital, una señora de edad pidió la palabra: "Me llamo Inocencia Pérez, dijo con emoción. Lo bendigo y lo encomiendo a San Miguel Arcángel. El día que le dieron el golpe [11 de abril de 2002] fui desde aquí a Caracas a pie para defenderlo. Tanto andé que los pies me echaban sangre..."
Testimonios como éste los hay a millones. Porque millones de personas humildes lo veneran como a un santo. Chávez repite con calma: "Me consumiré al servicio de los pobres." Una vez, la escritora Alba de Cespedes le preguntó a Fidel Castro cómo podía haber hecho tanto por su pueblo: educación, salud, reforma agraria, etc. Y Fidel simplemente le contestó: "Con gran amor."
Chávez es igual: ha transformado y refundado Venezuela con dos herramientas principales: el socialismo democrático y su «gran amor».
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
¡JA CHACHO!
La verdad es que estamos pasando unos días, que como esto siga asi, nos matarán, pero de risa; alguna frase así me la imagino en boca del genial Gila.
Por un lado están los del "no me consta", Peperos Orquestados Band, todo un hit durante estos últimos días, de tanto repetirlo hasta parece melódico, no me consta, no me consta, no me consta, tiene cierta tonadilla de Mecano. Pero el Rajoy, haciendo honor a su apellido, va y se raja, y suelta el "todo es falso, menos algo que se ha publicado"; es como la segunda parte del estribillo: no me consta, no me consta, pero...me consta algo, jaja, a sus asesores les debío dar algo cuando entonó esto,... y la Merkel que acababa de decir que confiaba en él, debío entrar inmediatamente en pérdidas.
Ya más en casa, continua la guerra de "degenerados" entre el Diario de León (Ulibarri) y La Crónica de León (Martínez Nuñez), que aunque de distinto padre, están hermanados por apellido, Gürtel, sinónimo de Corrupción.
Sí al Diario de León casi no le entraba en primera página la noticia de la detención de los hijos del dueño de la Crónica; que parece no haber duda que salen al padre, obviaba escándalosamente la investigación al propio Ulibarri por parte del juez que lleva el caso Gürtel, de si semejante "semental" se habría acogido a la amnistía fiscal.
Para la Crónica, es como si el "bicho", el boss, no tuviera hijos o los tuviera sin reconocer, pero al del "garbanzo", Ulibarri lo empasquina en primera plana. ¡Vaya dos! ¡Empresarios!, para que luego diga el majadero de turno, el de los empresarios de León, no se que patochada sobre los 400 € de los parados de larga duración, ¡tendrá geta el jíbaro!
Ya tengo ganas de que llegue mañana, la terapia a base de risa no puede ser mala, quizás lo único negativo sea que a largo plazo esto acabe en problemas de ansiedad, una especie de Yonki de la risa, y es que 24 horas sin reirte de todos estos" primates" te puede dar mono.
Miguel A. Valladares
05 febrero, 2013
EL ANTRUIDO SE EXPANDE POR LA COMARCA DE RIAÑO
El Antruido se expande por la comarca de Riaño
Por ileon.com
| 04/02/2013
Este carnaval
tradicional, recuperado en 2009, vuelve con los zamorrones, los osos,
los toreros y las viejas este próximo sábado 9 de febrero. Las
celebraciones se extienden a varias localidades de la zona de Riaño.
El Antruido es un
carnaval tradicional recuperado en 2009 gracias a las información de un
habitante de Riaño, natural de Pedrosa del Rey, Constancio Rodríguez
Fernández, de 98 años, donde, desde tiempo inmemorial, se celebraron
estos carnavales. Hay constancia de su celebración en la comarca hasta
la segunda década del siglo XX.
La Asociación Cultural
Montaña de Vadinia de Riaño, responsable del evento, quiere que poco a
poco el Antruido se vaya extendiendo por el mayor número posible de
localidades de la zona de Riaño, y por ello extiende este 2013 las
celebraciones a varias localidads.
Las calles de Acebedo y
Liegos contarán con un pasacalles con zamarrones, dado que la tradición
era común a todos los pueblos de la Montaña de Riaño. Además desde
el colegio de Boca de Huérgano se han interesado por confeccionar
máscaras y trajes de zamarrón, para vestir a los niños de la localidad y
desfilar por la tarde del sábado en la Mojiganga de Riaño.
La celebración cuenta con el apoyo económico del
Ayuntamiento de Riaño, del Ayuntamiento de Acebedo, y del Concejo de
Riaño y de varios establecimientos comerciales de la Montaña, que
figuran en el programa que se edita días antes de la fiesta.
Al finalizar la Mojiganga se repartirá entre todos los
presentes chocolate con frisuelos. Como complemento cultural, y ese
mismo día a las 9 de la noche, el grupo de Teatro de Riaño, en el salón
de Usos Múltiples del Ayuntamiento, representará la obra 'Los Marqueses
de Matute'. Correrá a cargo de un grupo de vecinos que llevan décadas
representando cada año una obra de teatro en la localidad, coincidiendo
con la fiesta de Santa Agueda, el día 5 de febrero y que este año
representarán también el día de la Fiesta del Antruido, el 9 de febrero.
Programa Antruido. Sábado 9 de febrero.
12 h. Pasacalles zamarrón en Acebedo y Liegos.
13 h. Candanga por los bares de Riaño.
14:30 h. Cocido de Arbejos
Al oscurecer la Mogiganga, la fogata y el chocolate con frisuelos.
23:30 h. Baile comarcal de disfraces en el Molino de Riaño. Tres premios a los mejores grupos, pareja e individual.
04 febrero, 2013
OPINIÓN: LA VERDADERA CRISIS DE EUROPA: DESINDUSTRIALIZACIÓN. DANIEL LACALLE
Daniel Lacalle
LLENO DE ENERGÍA
La verdadera crisis de Europa: desindustrialización, el "Depardieu silencioso"
Hace unos días me invitaron a dar una charla en la London Business School y un alumno me preguntó cuál era el mayor error de la política europea.
“La decisión consciente de incentivar de manera masiva a sectores
obsoletos, caros e ineficientes, en vez de promover un proceso de
sustitución por calidad, precio y competitividad”. ¿Por qué? Porque el
dinero público no es de nadie, la demanda crecerá en 2020 y el coste no
importa… Mientras, echábamos hasta al inversor más paciente. El
Depardieu silencioso.
Admiro a Gerard Depardieu, un excelente
actor. Tras años de contribuir con decenas de millones en impuestos,
decidió libremente abandonar su país ante la asfixia impositiva. Es su
derecho. Pues bien, yo utilizo el término de “Depardieu silencioso” para
ilustrar el proceso de desindustrialización europeo, que es esencial para entender el entorno económico en el que estamos y, por la pérdida de PIB potencial, hacia dónde vamos.
El
proceso de desindustrialización de Europa no se puede achacar a
políticas liberales. De hecho, si por algo se caracteriza es por la
implementación de “políticas industriales”, planes semi-soviéticos de
gasto público en infraestructuras y por el apoyo gubernamental a
campeones nacionales-dinosaurio en sectores “estratégicos”. Lo que
nuestros políticos llaman “planes de crecimiento”. Centenares de miles de millones... de deuda.
El problema que se ha generado es un gasto que pagan los ciudadanos en impuestos y tarifas excesivas, y un efecto “retirada” de las empresas, porque los costes se disparan y se penaliza a las empresas nacientes. Ahora piden más. Nada como repetir lo que no funciona.
“Government's
view of the economy: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate
it. And if it stops moving, subsidize it.” R. Reagan
Patalear
echándole la culpa a China o a la India, maldecir la globalización o
promover el proteccionismo nos lleva a donde estamos. Estancamiento y
rezar a que el año que viene “mejore”.
Los gobiernos tienen un
papel en la transformación económica de los países, claro. Pero su
misión no debe ser mantener a toda costa los sectores de baja
productividad decadentes. Su trabajo es entender un mundo globalizado y facilitar la transición a modelos de alta productividad,
incentivar la innovación –no subvencionarla- y promover la educación.
El problema es que todo esto no gusta, porque no da oportunidades de
foto inaugurando puentes.
El modelo actual de “intervenir-subvencionar-error-deuda-empobrecimiento-subvención” nos lleva a competir solo por devaluación interna. Ese es nuestro gran éxito. Ya podemos fabricar coches baratos para otro. Exitazo.
Cuando
el modelo productivo es la política del avestruz de esconder la cabeza y
esperar a que vuelva 2005, que el mundo nos reconozca nuestros
privilegios adquiridos –que les negamos a otros países-, la salida solo
es recesión y devaluación. Empobrecimiento.
No, las
exportaciones de productos de bajo valor añadido y la destrucción de la
demanda interna no son éxitos económicos, son la consecuencia de
engañarnos al solitario sosteniendo el PIB con gasto inútil, manteniendo
estructuras inútiles y superar a China en infraestructuras innecesarias
y ciudades fantasma. China se lo puede permitir. Nosotros, no.
Maquilar
–producir para otros-, construcción y servicios de baja productividad,
buscar la competitividad por el lado del coste solo pone un parche, pero
empobrece. Siempre va a haber un país dispuesto a producir el mismo
bien por un precio menor. La cuestión es que la producción de ese bien
no solo tenga un coste monetario adecuado, sino una ventaja tecnológica y logística. Crecimiento por margen. Hay que aprovechar un modelo en decadencia para promover un cambio, que no es volver a 1977.
La
solución no es hacer componentes para otro país europeo, que entonces
se empobrecerá igual para competir por ser el taller de Pepe Gotera de
Europa. La carrera hacia cero siempre termina en nada.
Los planes industriales promovidos por España y la Unión Europea se han caracterizado por:
- Un enorme coste para las arcas públicas. Siempre se han hecho en su mayoría a través de gasto, pagado con deuda y no deducciones de impuestos. Casi toda Europa por encima de 90% deuda sobre PIB.
- Decisión caprichosa –política- y no económica de “qué sectores son los ganadores”. Incentivar industrias no-competitivas y caras.
- Defender sectores decadentes
para “sostener el empleo” y mantener vivo al zombi donde se conceden
subvenciones, para luego quitarlas, con lo que ni se fortalece a los
“campeones nacionales” ni se crea riqueza o empleo. Crear empresas
gordas, no fuertes, como digo siempre, crea “funcionarios privados” y
clientelismo.
- Cuando fluye el dinero, los estados gastan en sectores de baja productividad
y se olvidan de invertir en I+D –real, no informes sobre el sexo de los
ángeles para financiar partidos por la puerta de atrás. Cuando deja de
fluir, se olvidan también. Vean el gráfico. Mejor que no gasten, solo
que den incentivos fiscales.
Todo esto no sería grave si la
deuda no se disparase y la política impositiva y costes para las
empresas fueran asumibles. Sin embargo, al cargar a las arcas públicas
con cantidades que superan el 5-10% del PIB de Europa en subvenciones y
gastos inútiles, la presión fiscal se multiplica junto a los costes
–energéticos, por ejemplo-.
“Planes de crecimiento” que luego no crean empleo, los subvencionan durante un periodo cortísimo… dejando la deuda detrás. Por cada euro invertido, según nuestras estimaciones, 1,25 euros de deuda desde 2006 y creación de empleo neto imperceptible. “Hubiera sido peor”, dicen. No, cuando hemos creado semejante agujero de deuda. Ni de suerte.
Un
sistema que en recesión aumenta en cinco puntos la presión fiscal y,
además, hace que las tarifas energéticas (Alemania, España) se disparen
un 30% por encima de cualquier materia prima, es inaceptable para una
empresa, sobre todo las pequeñas y medianas, que suponen el 70% del
valor añadido en nuestro país. Cierran o se van.
Una Unión Europea –y España- parasitaria
donde hay mucho “supervisor” y poco “creador”… hacen que el “Depardieu
silencioso” siga tirando la toalla ante la agresión al emprendedor, que
es el que crea riqueza y empleo. Los demás consumen.
No es
solo el dinero que se gasta en mantener sectores en decadencia, es la
deuda acumulada y el coste de oportunidad de seguir perdiendo la carrera
de la innovación.
Por eso que hay que bajar impuestos, garantizar seguridad jurídica y reducir el tamaño del sector público. Esos tres problemas están fagocitando cualquier opción de recuperación real y de inversión productiva a largo plazo.
Lo
ha alertado en varias ocasiones el instituto IFO y el informe de
Natixis “The Vicious Cycle for Europe”. Cuando, en el caso de España, no
permitimos el acceso a nuestros recursos naturales, ni somos punteros
en tecnología y el modelo productivo es la subvención y la maquila,
nuestra competencia son los países de mano de obra barata.
Es
por eso que la única salida a un modelo de baja productividad termina
siendo contraer. Nuestro éxito. Hundir la demanda interna, bajar sueldos
e intentar ser China creyéndonos Sillicon Valley.
Hemos
comprobado durante décadas que “estimular” –darle a la chequera estatal
con deuda- no funciona. Debemos saber ahora que la “devaluación
interna” solo trae más impuestos, menos renta disponible, menos consumo,
la deuda no se reduce, caída adicional del sector financiero, paro
estructural y empleo precario.
Y, por supuesto, ante la deuda
adicional… falta de recaudación fiscal, nuevo reajuste y vuelta a
empezar. Hasta que el ajuste sea de tal calibre que la incapacidad de
poder comerciar con el exterior -no solo balanza comercial, sino la de
transferencias y salidas de capital- haga subir el consumo y mercado
interno. Un éxito. Dar cinco pasos hacia atrás para dar un paso hacia
delante. No es casualidad que el circulo vicioso lo acaparen los países
periféricos, empeñados en sostener sectores en decadencia y en
promocionar sectores no competitivos mediante subvenciones monstruosas.
La solución es, y siempre ha sido, atraer capital, no echarlo.
El nuevo modelo productivo no se va a crear en un comité ni en una cumbre. Lo pondrán en marcha inversores privados. El Estado solo debe facilitar la transición
invirtiendo en educación de verdad –no en títulos universitarios sin
valor-, bajando impuestos a emprendedores, reduciendo trabas y, sobre
todo, no subvencionando lo caro e ineficiente.
Al final de
mi charla en Londres, un chico me preguntó: "¿Por qué en España no se
crea un Spotify, o un Core Labs?" Es estudiante de Ingeniería
Tecnológica y está preparando un “start-up”.
Le pregunté: “¿Tú dónde vas a crear tu empresa cuando termines, aquí o en España?”
Me
dijo: “En Westminster me han dicho que no pago impuestos durante los
tres primeros años, así que probablemente aquí… ¿Por qué?”.
“Ya te has contestado solo”.
03 febrero, 2013
OPINIÓN: TODO ES FALSO. ARTURO GONZÁLEZ
Puntadas sin hilo
Todo es falso
03 feb 2013
Arturo González
Pues tiene razón Rajoy: todo es falso. Seamos honestos y reconozcámoslo:
Es falso que usted sea un digno representante de España. Adonde quiera que vaya será visto ya para siempre como un político sospechoso.
Es falso que nuestro país sea una democracia equiparable al resto de las europeas. En cualquiera de ellas usted y su gobierno habrían sido ya fulminados. Ministros y primeros ministros han debido abandonar sus actividades políticas por asuntos mucho más nimios, desde ser acusado de plagio en una tesis doctoral hasta la aceptación de viajes gratuitos, al igual por ejemplo que su ministra Mato, a la que usted reconforta.
Es falso que haya una Causa general contra su partido, como sostienen miembros de él y periodistas adictos, tratando de recuperar resonancias del franquismo más implacable. Esto es, simplemente, que les acusan a ustedes de ser unos chorizos.
Es falso, y cómico, que usted apoye su defensa en auditorías internas y tal vez externas elegidas por ustedes porque en el Congreso de los Diputados le nieguen y se oponga a una Comisión de Investigación.
Es falso que usted haya recuperado la confianza de los españoles: masivamente se la niegan. Pero eso a usted no le preocupa.
Es falso, grafológicamente imposible, que los papeles aparecidos sean falsos, y usted y ustedes lo saben.
Es falso que ustedes confíen en la justicia, sino que en lo que confían es en el paso del tiempo y las marrullerías y trabas que puedan pergeñar.
Es falso que usted con su acción de gobierno haya buscado la justicia social; usted ha buscado representar la cara más dura del capitalismo.
Es falso que usted sea una persona humilde y asequible; usted es un soberbio y un pobre de espíritu.
Es falso que usted esté al servicio del pueblo. Usted confunde lo servicial con lo servil.
Es falso que usted ame la libertad de expresión e información y base su defesa en querellas y demandas contra quienes más o menos acertadamente informan pero nunca de modo tendencioso.
Es falso que usted vaya a sacar al país de la desconfianza y la ruina, arruinándolo aún más con su actitud. Su intervención de ayer se podría llamar ‘El triunfo de la desconfianza’.
Es falso que usted vaya a presentar una Cuestión de confianza en el Parlamento.
Es falso que usted no sea el causante del creciente descontento social.
Es falso que usted no sea el autor de que España ocupe el puesto número 1 de indigencia en Europa.
Es falso que usted crea en el parlamentarismo; usted solo cree en la adhesión y no en el diálogo y el acuerdo.
Es falso que usted tenga la menor voluntad reformista hacia el progreso; usted solo propone y apoya la regresión ideológica.
Es falso, en fin, que, como prometió, haga felices a los españoles. Porque es falso todo lo que usted dijo, dice o pueda decir. Los papeles no apócrifos de la historia lo certifican.
Sí, todo es falso. Empezando por usted.
VALDEBURÓN- PUERTO DE TARNA (3)
Fotos: Miguel A. Valladares
VALDEBURÓN- PUERTO DE TARNA (2)
Fotos: Miguel A. Valladares
02 febrero, 2013
DIGNO DEL MISMÍSIMO WOODY ALLEN
YO, MONO
Las raíces de la lucha por el poder
El trono amenazado del 'macho alfa'
Pablo Herreros
| Madrid
La sucesión o destitución de un líder de avanzada edad por uno más
joven es un proceso conflictivo en todas las especies de primates.
31 enero, 2013
OPINIÓN: ESTALLÓ LA BOMBA. ARTURO GONZÁLEZ
PUNTADAS SIN HILO
Arturo González
Estalló la bomba
31 ene 2013
31 ene 2013
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/01/31/el-rey-debe-abdicar-2/
Sí, el Rey debe abdicar. Incuestionablemente. Se ha convertido en una rémora. Pero creer que su retiro remediará la degradación que están sufriendo todas las instituciones políticas y constitucionales del país sería de una ingenuidad pasmosa. Sería empezar las obras por el tejado. La monarquía es un desastre, los ciudadanos dudan de que esto sea una democracia, la Constitución es papel mojado no aceptado por las generaciones jóvenes, el Parlamento es un apaño, un hemiciclo de lucha libre trucada, los políticos son corruptos en el sentir general, la libertad de expresión es una quimera para los más exigentes, la justicia es un camelo, y la economía de la ruina es un pozo sin fondo.
¿Qué se puede hacer ante semejante y generalizada catástrofe social? Nada, sino esperar a que el edificio se derrumbe. No hay voluntad ni inteligencia en los dirigentes. No hay voluntad en los ciudadanos que se quejan pero impertérritos votan y votan la corrupción sea en Valencia, Catalunya o Madrid. Sería la hora de un proceso constituyente. Precisamente ahora que las cosas van mal, que es cuando hay que hacer las grandes, grandísimas, reformas. Pero ello es también un sueño imposible, no existe la menor concordia para los necesarios acuerdos. Todo saltaría en pedazos.
De modo que distraigámonos con los avatares de Urdangarin, las informaciones controladas de Bárcenas y las exigencias económicas de Catalunya, mientras todo lo demás, la Iglesia, el Opus Dei, la dura policía, la justicia de Gallardón, las leyes retrógradas de Wert, la sanidad de la muerte, las disculpas mendaces de Hacienda, las trapacerías de bancos y cajas, el simplismo hiriente de Rajoy, la incapacidad de la izquierda, todo, todo está previsto y en orden.
Ignoremos a los españoles y sus deseos, aherrojémoslos, y dentro de tres años preguntémosles la sandez de quién quiere que los siga maltratando.
Estamos ante la primera crisis seria de la democracia. Los ciudadanos están fatigados, y lo menos que debería hacerse sería reconsiderar las causas de esa fatiga. No podemos limitarnos a ‘ir tirando’ y perpetuarnos en el desaliento, ahora que acaba de estallar la bomba nuclear contra el PP: el diario El País desvela minuciosamente los papeles secretos de Bárcenas, con todos los nombres de quienes cobraron sobresueldos, y que van desde el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy hasta conocidos miembros de la cúpula directiva pasada o actual. Si con esto España no reacciona, significa que está muerta.
GÜRTEL, NÓOS, ERES, BANKIA, PREFERENTES, CAJAS, ITV, AGUAS DE VALENCIA, BÁRCENAS, BALTAR, FABRA, MATAS, GRIÑAN...LA CORINA, LOS ELEFANTES, LOS TRAJES...INDULTOS...¿QUIEN HA VIVIDO POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES?
Los papeles secretos de Bárcenas
elpais.com
- En los extractos figuran numerosas donaciones de constructores, entre ellos tres imputados en el 'caso Gürtel'
- Dolores de Cospedal, Rodrigo Rato, Mayor Oreja , Javier Arenas, Ángel Acebes y Álvarez Cascos niegan haber recibido los pagos
- Las anotaciones reflejan entregas al presidente del Gobierno de 25.200 euros anuales durante 11 años
LA CONTABILIDAD OCULTA.
Los extractos de los papeles secretos del extesorero del PP Luis
Bárcenas reflejan las anotaciones de supuestos pagos a políticos de la
cúpula del partido, como Rodrigo Rato, Mariano Rajoy, Francisco
Álvarez-Cascos, Jaime Mayor Oreja, Ángel Acebes o Dolores de Cospedal.
J. M. ROMERO /
F. MERCADO /
M. JIMÉNEZ /
C. E. CUÉ
Madrid
La contabilidad interna que manejaron Álvaro Lapuerta y Luis
Bárcenas, tesoreros del PP entre 1990 y 2009, a la que ha tenido acceso
EL PAÍS, refleja pagos periódicos, trimestrales o semestrales, a toda la
cúpula del partido (secretarios generales y vicesecretarios generales).
Las mayores entregas registradas son a Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos
El PP niega “pagos sistemáticos distintos de las nóminas”
C. E. CUÉ /
F. MANETTO
Madrid
134
En una nota, el PP asegura que "las retribuciones a los cargos y personal se ha realizado siempre conforme a la legalidad"
29 enero, 2013
LOS MUNICIPIOS DE PICOS SE ASOCIARÁN PARA GESTIONAR LAS RESERVAS DE CAZA
Los municipios de Picos se asociarán para gestionar las reservas de caza
JOSÉ Mª CAMPOS | RIAÑO 29/01/2013
diariodeleon.es
Entrada a la reserva de caza del parque regional de Picos de Europa. jesús f. salvadores
Los
ayuntamientos y juntas vecinales del parque regional de Picos de Europa
están a la espera de recibir de la Junta de Castilla y León el borrador
sobre la nueva gestión de la reserva de caza. Así lo confirmó el
alcalde de Boca de Huergano, Tomás de la Sierra, quien aseguró que este
borrador será el primer paso para poner sobre la mesa la creación de una
asociación de los ayuntamientos y juntas vecinales de cara a iniciar
una gestión y administración de la caza. «Consideramos que es necesario
poner en marcha una asociación de propietarios de ayuntamientos y juntas
vecinales para tener el control de nuestros bienes como es en este caso
la caza», matizó De la Sierra, quien recordó que la principal fuente de
ingreso de las juntas vecinales es la actividad cinegética y es por
ello necesario que las administraciones locales estén al tanto de la
nueva gestión de la reserva.
Al respecto, la Dirección general de
Medio Natural lleva años estudiando la posibilidad de establecer una
nueva fórmula de gestión de las nueve reservas de caza existentes en la
Comunidad, tres de ellas en la provincia de León (Ancares, Mampodre y
Riaño), para optimizar sus recursos y para acabar con la insostenible
ecuación que suponía que la administración acarreara con todos los
gastos que generan estos espacios mientras que los propietarios de los
terrenos, ayuntamientos y juntas vecinales, se llevan la totalidad de
los beneficios económicos que generan.
Además de pretender hacer
de estos espacios cinegéticos un recurso más rentable para sus
propietarios, la Junta busca reducir el coste que su gestión supone al
año. De los cinco millones de euros que cada año desembolsa la
administración autonómica para estos espacios, con el nuevo modelo
pretende ahorrar tres millones al año.
La intención de todas las
partes es que el nuevo plan de gestión de la reservas de caza se ponga
en marcha el 1 de enero de 2014. Es por ello que este año será la Junta
la que continúa con las subastas de caza que cada año se ponen en marcha
en Riaño, Boca de Huergano y Puebla de Lillo.
De la Sierra,
finalmente, recordó que es prioritario gestionar los ingresos de la caza
ya que a los ayuntamientos y juntas vecinales «nos han quitado la
totalidad de las ayudas ZIS del parque, unas subvenciones de las que
recibíamos». Además, el alcalde precisó que no es lógico que «vivir en
el parque suponga acatar tantas restrinciones sin que existan
compensaciones».
28 enero, 2013
DIARIO DE LEÓN: PSOE RIAÑO-PICOS DE EUROPA
28/01/2013
dl
La
Asamblea de la agrupación socialista de Riaño-Picos de Europa celebrada
el sábado en el salón de usos múltiples del Ayuntamiento de Riaño, ha
renovado los cargos de su ejecutiva, eligiendo como nuevo secretario
general a Mariano Rojo Casares, secretario de organización a Miguel
Ángel Gutiérrez y secretario de Política Municipal a Antonio Liébana
Carande. | DL
25 enero, 2013
" DICTADURA DE LA CORRUPCIÓN"
“Dictadura de la corrupción: España necesita una segunda transición” dice Süddeutsche Zeitung
24 de Enero de 2013 .
24 de Enero de 2013 .
http://www.radiocable.com/suddeustche-dictadura-corrupcion237.html
El diario aleman sostiene en un editorial de Sebastian Schoepp en su edición impresa en relación a los últimos casos de corrupción que la clase política española “sabe repartir dinero, pero nunca ha aprendido a generar productividad”. Para acabar con lo que considera otra “dictadura” España necesita que crezca una nueva generación “que, desde la indignación, desarrolle otra compresión de política de partido.”
Süddeutsche Zeitung asegura: “En los años 1975 a 1982, España se ganó el respeto mundial porque el país consiguió zafarse de su pasado dictatorial mediante una transición pacífica hacia la democracia. El problema es que, en opinión de los partidos que surgieron de la misma, con ello el trabajo ya estaba hecho. A partir de entonces actuaron menos como representantes de la voluntad del pueblo, sino más bien como mecanismos para el reparto de beneficios entre sus seguidores y afiliados.”
El texto detalla: “Mientras hubo suficiente dinero, esto no ha molestado a prácticamente nadie. Aunque siempre volvía a pesar sobre ellos la sospecha de corrupción, el Partido Popular y los socialistas siempre pudieron contar con un apoyo electoral más o menos invariable. No obstante, desde que el dinero se ha acabado, esta aceptación decrece. Disidentes frustrados toman ahora la palabra para dar a conocer los monstruosos detalles del trato de favor, tal y como le está pasando en estos momentos al Partido Popular en el gobierno.”
Y finalmente apunta: “Lamentablemente no es de suponer que unos políticos con esta mentalidad sean capaces de sanear un país en peligro de quiebra. Saben repartir dinero – pero nunca han aprendido a generar productividad. Para ello aún tiene que crecer una generación que, desde la indignación, desarrolle otra compresión de política de partido. España necesita nada menos que una segunda transición.”
23 enero, 2013
TONTOS SOMOS TODOS
Posted on enero 22, 2013 by Lucia Etxebarria
TONTOS SOMOS TODOS
Por Lucía Etxebarria
“En nuestra sociedad narcisista ya no hay límites a los deseos y por lo tanto no hay nada que desear. Todo parece posible y da la impresión de que todo nos es debido. Hemos perdido el sentido de lo prohibido y de la renuncia. Ese importante cambio ha afectado a la psicopatología de los individuos, que jamás se han sentido tan decepcionados y desencantados y que buscan desesperadamente la forma de recuperar la autoestima.“ (El abuso de debilidad)
En “El abuso de debilidad” Marie France Hirigoyen hace un muy interesante análisis de cómo una sociedad en la que predomina el narcisismo, y en la que el narcisismo se alienta y se recompensa, es una sociedad que se hunde.
Estamos hartos de leer en los medios de comunicación historias de corrupción, fraude, estafas y mentiras a gran escala. No solo los tóxicos prosperan socialmente, sino que ni siquiera necesitan disimular sus fechorías. No van a la cárcel porque ya se han encargado de sobornar a jueces y magistrados.
Los aspectos que caracterizan a los tóxicos (encanto, mentiras, seducción, ausencia de escrúpulos, incapacidad de aceptar la culpa, habilidad para proyectarla en otros) se han convertido en las cualidades que se requieren para trepar en una empresa y/o en la política.
Lo único que importa es que no te pillen.
La manipulación se ha profesionalizado, ya hay agencias y coachs que entrenan a los políticos para seducir y mentir a gran escala. Saben pulir a su cliente para hacerle seductor, torcer los hechos para presentarlos de una manera favorable, manipular noticias para culpar a otros, practicar la desinformación, desacreditar a los rivales, amañar una red de mentiras para hundir a un adversario…
La frontera entre mentira y realidad se ha difuminado.
La corrupción y la estafa han dejado de ser la excepción para pasar a ser la norma.
Vivimos en un país fracasado, tocado y hundido. Un barco al que ha arrastrado al fondo una tripulación que no sabía pensar en el bien común, en el que desde el capitán al grumete, pasando por los marineros, han ido robando provisiones de la bodega y vendiendo las cartas de navegación. Un país saqueado, carcomido por la mentalidad colectiva de la corrupción, el engaño, el chanchullo, el yo-y-mis-amigos… El nosotros contra ellos. El ” y tú más”.
Un país en el que en plena crisis se indulta a los corruptos y a los que prevarican, y se contrata con sueldos millonarios a los que han hundido un banco. Un país en el que se reflotan los bancos con dinero público para que luego estos bancos se lo presten al Estado a un tipo de interés alto. Un país lleno de aeropuertos sin aviones y estaciones sin pasajeros. Punteado de delirios arquitectónicos que se fingían edificios icónicos. Constelado de ciudades de las artes, ciudades de la cultura, ciudades de la justicia, ciudades de la luz, ciudades de la ciencia… de ciudades con las arcas arruinadas.
Nos gusta creer que los culpables de la crisis son los políticos, que son corruptos irremediables. Y pensamos sin remordimiento que las pequeñas corruptelas que vemos a nuestro alrededor son minucias sin importancia…
Piense usted en quienes conoce.
La camarera de bar que está cobrando el paro y trabaja en negro; la dependienta que se despidió del trabajo para cobrar el paro e irse a hacer un viaje a Tailandia; la profesora de instituto que fingió una baja por depresión y que se pasó un año viviendo alegremente del Instituto Nacional de la Seguridad Social; la señora que, tras un accidente, llevaba un collarín innecesario para fingir una lesión cervical que no existe y cobrar del seguro y de la Seguridad Social; las agencias inmobiliarias que cuando te iban a vender un piso te advertían de antemano que una parte debía pagarse «en B» e incluso se permitían escribírtelo por mail, sin miedo a que quedara constancia; la vecina que obtuvo una plaza de guardería saltándose la lista de espera porque su cuñado trabaja en la Consejería de Educación, la madre de la Campanario, la hermana de Cospedal, el hermano de Guerra, el yerno de Fabra, el yerno del Rey…
A su alrededor, ustedes conocen miles de casos como éstos.
Cuando nos ponen la realidad ante los ojos no es tan fácil ya decir eso de que la culpa es de los políticos.
La corrupción integrada está en nuestra cultura, y éste es un hecho innegable.
Seguro que han visto ustedes en telefilmes o en películas americanas cómo si a un alumno de una high school americana le pillan copiando en un examen o descubren que alguien le ha hecho un trabajo, eso significa su inmediata expulsión y la extinción de cualquier remota posibilidad de que ese alumno llegue algún día a la universidad. En institutos y universidades españolas, copiar, sin embargo, se considera lo normal. A nadie le expulsarían por eso.
¡Si a la propia madre de la princesa Letizia la pillaron con una chuleta en un examen, y la señora no era una adolescente, precisamente!
De la misma forma nadie se escandaliza aquí si su hermano le enchufa en un trabajo, o si trabaja en una oficina en la que la mitad de la plantilla es de la misma familia, sin que la empresa sea familiar. Y por eso permitimos que el 20 por ciento de los nuevos altos funcionarios del Estado sea familiar de otro alto funcionario.
Pero no podemos conformarnos con este argumento de que la corrupción es un rasgo cultural.
Porque si decimos «vale, es así, no se puede cambiar» y nos encogemos de brazos sería como admitir que la verdadera democracia no tiene cabida y nunca la tendrá en nuestro país.
Lo que sucede es que el problema de la corrupción es el de la pescadilla que se muerde la cola.
En un país corrupto impera la desconfianza social, por lo tanto será cada vez más corrupto.
Si yo estoy convencido de que el dinero de mis impuestos no va a revertir en el bien común, sino que va a ir a las reformas del chalet de Fabra, o a la mansión donada de Cospedal, o al Ferrari del hijo de Pujol, o a las cuentas suizas de Bárcenas, o a la indemnización de Blesa, o al palacete de la Infanta o a las putas y la cocaína del concejal andaluz de turno, lo normal es que intente defraudar ese dinero.
Para que se pierda en tonterías, mejor me lo gasto yo.
De esa manera, los países desarrollan culturas donde predomina la desconfianza social como consecuencia de unos elevados niveles de corrupción, de forma que la corrupción crea más corrupción. Si el de al lado lo hace, yo también. Peor aún: se crea una admiración hacia la figura del corrupto. Si este señor ayer estaba de camarero en una barra y hoy se pasea en Porsche con un Rolex en el brazo, yo también quiero hacerlo, caiga quien caiga.
En esta crisis todos tenemos que asumir nuestra parte de responsabilidad. Y por tanto tenemos que pensar que podemos cambiar cosas.
Podemos recoger firmas, asociarnos, manifestarnos, escribir cartas al director, organizar plataformas ciudadanas, arriesgarnos a votar a partidos nuevos que, con toda seguridad, serán los primeros interesados en cambiar la Ley Electoral, hablar con nuestros hijos adolescentes y explicarles la situación, educarlos en la autonomía y en la proactividad en lugar de en la sobreprotección, que es la tónica educativa que impera en esta sociedad.
Podemos leer, informarnos, reclamar, observar la realidad, no quedarnos parados ante los cambios, participar en la nueva realidad, que no muerde, entrenarnos para detectar patrones generales por encima de respuestas concretas, creer en la «dinámica de síntesis» para escapar a la «parálisis del análisis», superar el miedo a fallar y a cometer errores, poner en cuestión el statu quo, incluida nuestra propia forma de ver las cosas hasta el momento, encontrar nuevas formas de abordar los retos futuros, explorando nuevas vías y evitando las respuestas fáciles a los problemas.
En una época como ésta, marcada por los cambios acelerados, no podemos conducir mirando por el espejo retrovisor. Ni confiar en salir adelante utilizando aquellas herramientas que han funcionado en el pasado. Haciendo lo de siempre, conseguiremos lo de siempre. Por lo tanto nos toca abandonar la rutina y proponernos hacer las cosas de manera diferente. Primero, en el nivel individual. Después, en el nivel social.
Podemos deprimirnos por ello o tomárnoslo como un reto.
Yo ya me he pasado varios meses deprimida, así que ahora me toca cambiar.
Nos guste o no, el mundo está cambiando a toda velocidad.
Y como decía Keynes:
La verdadera dificultad al cambiar el curso de cualquier organización reside no en desarrollar nuevas ideas, sino en librarse de las viejas.
TONTOS SOMOS TODOS
Por Lucía Etxebarria
“En nuestra sociedad narcisista ya no hay límites a los deseos y por lo tanto no hay nada que desear. Todo parece posible y da la impresión de que todo nos es debido. Hemos perdido el sentido de lo prohibido y de la renuncia. Ese importante cambio ha afectado a la psicopatología de los individuos, que jamás se han sentido tan decepcionados y desencantados y que buscan desesperadamente la forma de recuperar la autoestima.“ (El abuso de debilidad)
En “El abuso de debilidad” Marie France Hirigoyen hace un muy interesante análisis de cómo una sociedad en la que predomina el narcisismo, y en la que el narcisismo se alienta y se recompensa, es una sociedad que se hunde.
Estamos hartos de leer en los medios de comunicación historias de corrupción, fraude, estafas y mentiras a gran escala. No solo los tóxicos prosperan socialmente, sino que ni siquiera necesitan disimular sus fechorías. No van a la cárcel porque ya se han encargado de sobornar a jueces y magistrados.
Los aspectos que caracterizan a los tóxicos (encanto, mentiras, seducción, ausencia de escrúpulos, incapacidad de aceptar la culpa, habilidad para proyectarla en otros) se han convertido en las cualidades que se requieren para trepar en una empresa y/o en la política.
Lo único que importa es que no te pillen.
La manipulación se ha profesionalizado, ya hay agencias y coachs que entrenan a los políticos para seducir y mentir a gran escala. Saben pulir a su cliente para hacerle seductor, torcer los hechos para presentarlos de una manera favorable, manipular noticias para culpar a otros, practicar la desinformación, desacreditar a los rivales, amañar una red de mentiras para hundir a un adversario…
La frontera entre mentira y realidad se ha difuminado.
La corrupción y la estafa han dejado de ser la excepción para pasar a ser la norma.
Vivimos en un país fracasado, tocado y hundido. Un barco al que ha arrastrado al fondo una tripulación que no sabía pensar en el bien común, en el que desde el capitán al grumete, pasando por los marineros, han ido robando provisiones de la bodega y vendiendo las cartas de navegación. Un país saqueado, carcomido por la mentalidad colectiva de la corrupción, el engaño, el chanchullo, el yo-y-mis-amigos… El nosotros contra ellos. El ” y tú más”.
Un país en el que en plena crisis se indulta a los corruptos y a los que prevarican, y se contrata con sueldos millonarios a los que han hundido un banco. Un país en el que se reflotan los bancos con dinero público para que luego estos bancos se lo presten al Estado a un tipo de interés alto. Un país lleno de aeropuertos sin aviones y estaciones sin pasajeros. Punteado de delirios arquitectónicos que se fingían edificios icónicos. Constelado de ciudades de las artes, ciudades de la cultura, ciudades de la justicia, ciudades de la luz, ciudades de la ciencia… de ciudades con las arcas arruinadas.
Nos gusta creer que los culpables de la crisis son los políticos, que son corruptos irremediables. Y pensamos sin remordimiento que las pequeñas corruptelas que vemos a nuestro alrededor son minucias sin importancia…
Piense usted en quienes conoce.
La camarera de bar que está cobrando el paro y trabaja en negro; la dependienta que se despidió del trabajo para cobrar el paro e irse a hacer un viaje a Tailandia; la profesora de instituto que fingió una baja por depresión y que se pasó un año viviendo alegremente del Instituto Nacional de la Seguridad Social; la señora que, tras un accidente, llevaba un collarín innecesario para fingir una lesión cervical que no existe y cobrar del seguro y de la Seguridad Social; las agencias inmobiliarias que cuando te iban a vender un piso te advertían de antemano que una parte debía pagarse «en B» e incluso se permitían escribírtelo por mail, sin miedo a que quedara constancia; la vecina que obtuvo una plaza de guardería saltándose la lista de espera porque su cuñado trabaja en la Consejería de Educación, la madre de la Campanario, la hermana de Cospedal, el hermano de Guerra, el yerno de Fabra, el yerno del Rey…
A su alrededor, ustedes conocen miles de casos como éstos.
Cuando nos ponen la realidad ante los ojos no es tan fácil ya decir eso de que la culpa es de los políticos.
La corrupción integrada está en nuestra cultura, y éste es un hecho innegable.
Seguro que han visto ustedes en telefilmes o en películas americanas cómo si a un alumno de una high school americana le pillan copiando en un examen o descubren que alguien le ha hecho un trabajo, eso significa su inmediata expulsión y la extinción de cualquier remota posibilidad de que ese alumno llegue algún día a la universidad. En institutos y universidades españolas, copiar, sin embargo, se considera lo normal. A nadie le expulsarían por eso.
¡Si a la propia madre de la princesa Letizia la pillaron con una chuleta en un examen, y la señora no era una adolescente, precisamente!
De la misma forma nadie se escandaliza aquí si su hermano le enchufa en un trabajo, o si trabaja en una oficina en la que la mitad de la plantilla es de la misma familia, sin que la empresa sea familiar. Y por eso permitimos que el 20 por ciento de los nuevos altos funcionarios del Estado sea familiar de otro alto funcionario.
Pero no podemos conformarnos con este argumento de que la corrupción es un rasgo cultural.
Porque si decimos «vale, es así, no se puede cambiar» y nos encogemos de brazos sería como admitir que la verdadera democracia no tiene cabida y nunca la tendrá en nuestro país.
Lo que sucede es que el problema de la corrupción es el de la pescadilla que se muerde la cola.
En un país corrupto impera la desconfianza social, por lo tanto será cada vez más corrupto.
Si yo estoy convencido de que el dinero de mis impuestos no va a revertir en el bien común, sino que va a ir a las reformas del chalet de Fabra, o a la mansión donada de Cospedal, o al Ferrari del hijo de Pujol, o a las cuentas suizas de Bárcenas, o a la indemnización de Blesa, o al palacete de la Infanta o a las putas y la cocaína del concejal andaluz de turno, lo normal es que intente defraudar ese dinero.
Para que se pierda en tonterías, mejor me lo gasto yo.
De esa manera, los países desarrollan culturas donde predomina la desconfianza social como consecuencia de unos elevados niveles de corrupción, de forma que la corrupción crea más corrupción. Si el de al lado lo hace, yo también. Peor aún: se crea una admiración hacia la figura del corrupto. Si este señor ayer estaba de camarero en una barra y hoy se pasea en Porsche con un Rolex en el brazo, yo también quiero hacerlo, caiga quien caiga.
En esta crisis todos tenemos que asumir nuestra parte de responsabilidad. Y por tanto tenemos que pensar que podemos cambiar cosas.
Podemos recoger firmas, asociarnos, manifestarnos, escribir cartas al director, organizar plataformas ciudadanas, arriesgarnos a votar a partidos nuevos que, con toda seguridad, serán los primeros interesados en cambiar la Ley Electoral, hablar con nuestros hijos adolescentes y explicarles la situación, educarlos en la autonomía y en la proactividad en lugar de en la sobreprotección, que es la tónica educativa que impera en esta sociedad.
Podemos leer, informarnos, reclamar, observar la realidad, no quedarnos parados ante los cambios, participar en la nueva realidad, que no muerde, entrenarnos para detectar patrones generales por encima de respuestas concretas, creer en la «dinámica de síntesis» para escapar a la «parálisis del análisis», superar el miedo a fallar y a cometer errores, poner en cuestión el statu quo, incluida nuestra propia forma de ver las cosas hasta el momento, encontrar nuevas formas de abordar los retos futuros, explorando nuevas vías y evitando las respuestas fáciles a los problemas.
En una época como ésta, marcada por los cambios acelerados, no podemos conducir mirando por el espejo retrovisor. Ni confiar en salir adelante utilizando aquellas herramientas que han funcionado en el pasado. Haciendo lo de siempre, conseguiremos lo de siempre. Por lo tanto nos toca abandonar la rutina y proponernos hacer las cosas de manera diferente. Primero, en el nivel individual. Después, en el nivel social.
Podemos deprimirnos por ello o tomárnoslo como un reto.
Yo ya me he pasado varios meses deprimida, así que ahora me toca cambiar.
Nos guste o no, el mundo está cambiando a toda velocidad.
Y como decía Keynes:
La verdadera dificultad al cambiar el curso de cualquier organización reside no en desarrollar nuevas ideas, sino en librarse de las viejas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)