Sobre el debate de las DOT cantábricas.
Durante estas semanas varios alcaldes de la montaña leonesa han elevado sus quejas por las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT), referencia para dotar de servicios a las distintas zonas. Las DOT nacen como una herramienta de análisis y de planificación para mejorar la gestión política sobre el territorio y decidir dónde, cómo y cuánto se gasta.
Las DOT debieran pretender la mejor utilización de los recursos públicos, por lo que evitarían la colisión entre instituciones y entre comarcas repartiendo equilibradamente las funciones. Por eso el fraccionamiento territorial en unidades de planificación se basaría en la necesidad de tratar zonas homogéneas y de racionalizar la dotación de servicios. Sin embargo las formulaciones anteriores no se cumplen tras el examen de la documentación sobre las DOT cantábricas, lo que cuestiona de partida el documento.
Para proporcionar utilidades a los ciudadanos las DOT dividirían el territorio en zonas abarcables y bastante homogéneas garantizando dimensión suficiente, proximidad, coincidencia en los problemas y limitaciones, así como en las soluciones. Sin embargo en este caso se establece un territorio alargado de 162 kilómetros de ancho, que abarca desde el puerto de Aralla (León) hasta el borde oriental palentino en Aguilar de Campoo. ¿Qué relación hay entre ambos extremos e incluso entre sus zonas intermedias? Otro tanto sucede con los 81 kilómetros de anchura que hay entre Sahechores de Rueda y el extremo norte de Valdeón.
No existe homogeneidad interna, puesto que entre Cervera de Pisuerga y Aguilar de Campoo existe una distribución poblacional uniforme; entre Cervera y Riaño un vacío; en el Bernesga una red de poblamiento más densa y cercana a León y Oviedo; … y así se podría recorrer cada zona susceptible de ordenación por separado.
Las DOT cantábricas que se plantean no sirven como documento de negociación porque carecende base argumental, salvo que existan otros intereses, pero eso no es ordenación del territorio. Un espacio similar en superficie a La Rioja, Alicante o Pontevedra, pero mucho más largo, no puede ser un área funcional. Nada justifica estas DOT.
Las DOT debieran pretender la mejor utilización de los recursos públicos, por lo que evitarían la colisión entre instituciones y entre comarcas repartiendo equilibradamente las funciones. Por eso el fraccionamiento territorial en unidades de planificación se basaría en la necesidad de tratar zonas homogéneas y de racionalizar la dotación de servicios. Sin embargo las formulaciones anteriores no se cumplen tras el examen de la documentación sobre las DOT cantábricas, lo que cuestiona de partida el documento.
Para proporcionar utilidades a los ciudadanos las DOT dividirían el territorio en zonas abarcables y bastante homogéneas garantizando dimensión suficiente, proximidad, coincidencia en los problemas y limitaciones, así como en las soluciones. Sin embargo en este caso se establece un territorio alargado de 162 kilómetros de ancho, que abarca desde el puerto de Aralla (León) hasta el borde oriental palentino en Aguilar de Campoo. ¿Qué relación hay entre ambos extremos e incluso entre sus zonas intermedias? Otro tanto sucede con los 81 kilómetros de anchura que hay entre Sahechores de Rueda y el extremo norte de Valdeón.
No existe homogeneidad interna, puesto que entre Cervera de Pisuerga y Aguilar de Campoo existe una distribución poblacional uniforme; entre Cervera y Riaño un vacío; en el Bernesga una red de poblamiento más densa y cercana a León y Oviedo; … y así se podría recorrer cada zona susceptible de ordenación por separado.
Las DOT cantábricas que se plantean no sirven como documento de negociación porque carecende base argumental, salvo que existan otros intereses, pero eso no es ordenación del territorio. Un espacio similar en superficie a La Rioja, Alicante o Pontevedra, pero mucho más largo, no puede ser un área funcional. Nada justifica estas DOT.
1 comentario:
NADA JUSTIFICA ESTAS DOT.Esto acaba en tribunales. No va a haber otra vía.
Publicar un comentario