Buscar este blog

29 noviembre, 2011

NUEVA WEB DE GEDEMOL: gedemol.org

Riaño

Gedemol, Grupo para el Estudio y Defensa de la Montaña Oriental Leonesa, pone en funcionamiento una nueva Web, gedemol.org. En ella, éste grupo pone a disposición de todos, su incansable labor por dar a conocer los innumerables y numerosos encantos de nuestra Montaña, así como su obligación contraida en la conservación y defensa de los mismos. Así mismo, destacar su compromiso con el desarrollo económico de la Comarca, llevando a cabo estudios y proyectos tangibles y a la vez respetuosos con el Medio Ambiente, entre los que se encuentran el nuevo centro que se ubicará en Riaño dedicado a la conservación del urogallo, o el proyecto de humedal a la cola del pantano en términos de Boca de Huérgano.
La nueva Web además de ofrecer fotografias y videos sobre nuestro patrimonio natural, pone a disposición de todo el mundo dos Webcams en tiempo real que se actualizan cada hora. La primera situada en la localidad de Lugueros con enfoque al pico Bodón y la segunda instalada en el camping de Riaño.

Miguel A. Valladares

28 noviembre, 2011

¡¡¡COMO ESTÁ EL PATIO!!!

El Disparate Económico,
Una semana desastrosa: así no, señor Rajoy, así no

Roberto Centeno
28/11/2011 06:00

hhttp://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2011/11/28/una-semana-desastrosa-asi-no-senor-rajoy-asi-no-6344/

La noche del 20-N, servidor se encontraba en un programa televisivo comentando con otros contertulios el resultado electoral. Cuando Rajoy terminó su discurso no me lo podía creer. Cuando España en 2012 afronta vencimientos de deuda por valor de 430.000 millones, más otros 70.000 de nuevas necesidades, equivalentes a la mitad de nuestro PIB, algo jamás ocurrido con ningún otro país sin entrar en bancarrota; cuando el paro sigue creciendo en miles de personas diarias; cuando la salida de capitales es ya un torrente, Rajoy se limitó a soltarnos una soflama sin contenido real, pura palabrería. Peor aún, afirmó que se reuniría con las CCAA, responsables principales de nuestra ruina, después de Zapatero, para intercambiar puntos de vista y consensuar medidas. Eso ya era el colmo. Los españoles no le han dado la mayoría para consensuar, se la han dado para mandar. Para buen rollito ya tuvimos a Zapatero.

Sin embargo, la mayoría de los presentes estaban encantados e incluso exultantes, así que cuando llegó mi turno y expresé mi punto de vista, el asombro fue general. “Ya está aquí el aguafiestas”, debieron pensar. Una conocida periodista se puso como una pantera y me espetó: “Lo que faltaba, sabía que no le darían tiempo -¡pobrecito Mariano!-, pero lo que nunca imaginé es que lo no dieran ni un minuto”. Y como no paraba de decir estupideces, no tuve más remedio que decirle que no tenía ni idea de lo que estaba hablando y menos aún de cómo funcionaban los mercados. No me echó del plató de milagro y, sin embargo, era verdad, no tenía ni idea.

¿Por qué Don Mariano no dijo algo tan sencillo como que a partir de 2012 ninguna AAPP podrá gastar más de lo ingresa?¿Por qué no dijo que, mañana por la mañana, en vez de dedicarme a hablar por teléfono, a escuchar a lameculos y pedigüeños, convocaré a todos los barones y alcaldes del PP para exigirles la presentación de unos nuevos presupuestos antes de fin de año con déficit cero?¿Por qué no confirmó, tal como se comprometió en el debate con Rubalcaba, que no dará un solo euro de dinero público para salvar entidades financieras y la que tenga que cerrar que cierre? Esa noche no lo sabía, pero ahora si lo sé. Porque Don Mariano no tiene la menor intención de hacer tales cosas, solo recortes parciales. Pero si no las hace “delendaest Hispania”, pero también “delendaest Mariano”. Acabará como Papandreu y como Berlusconi, aunque eso a mí confieso me importa un pimiento. A mí solo me importa España, que está a punto de sucumbir mientras Don Mariano, entre nubes de incienso, consulta y piensa, lo que significa que era absolutamente falso que tuviera todo pensado y un gobierno preparado para salir de la crisis. No tenía pensado nada excepto vaguedades, solo ganar las elecciones.

Una semana desastrosa

Y como era perfectamente previsible, la decepción de los mercados fue tal que la bolsa volvió a vivir una semana negra, perdió un 6,6% y, lo peor, con volúmenes de negocio bajísimos. No hay dinero para la bolsa española. Pero lo grave, lo que ha convertido la semana en realmente desastrosa, ha sido la subida brutal de los tipos de interés exigidos por el mercado para seguir financiando el despilfarro que Rajoy no tiene intención de cortar de raíz, solo de recortar un poquito. Y no es que los tipos de interés sean inasumibles, que lo son -hasta la Sra. Cospedal lo ha reconocido públicamente, aunque no tiene ni la menor intención de gastar solo lo que ingresa, y menos aún de bajarse el sueldo-, no es que llevará a la pobreza a la próxima generación, que la llevará; es que cuestiona totalmente nuestra solvencia. Como señalan los analistas, si no fuera por el BCE, nadie compraría ya deuda española, es decir, estamos en bancarrota pendientes de un hilo.

El martes en la subasta de letras, el Tesoro pagó un 123% más que hace un mes, unos tipos de interés insostenibles. Pero es que además fueron un 11% superiores a los pagados por Grecia la semana anterior, para el mismo tipo de letras, lo que significa que los mercados no se fían de Rajoy y nos consideran al borde mismo del rescate. Y mientras otra semana más España se desliza hacia el desastre, ¿qué hacia Don Mariano? No lo sabemos. Al parecer hablar por teléfono recibiendo felicitaciones y peticiones de canonjías. Un comportamiento injustificable que hace temer lo peor. Y ya por no hacer, ni siquiera ha tratado de evitar el reparto de millones a la izquierda mas sectaria y radical, con los que Zapatero está completando el saqueo de España

Y aunque es cierto como dice Arias Cañete, que para fijar la magnitud del recorte se necesita conocer exactamente la situación de la economía, eso no justifica en absoluto que Rajoy, y lo repito de nuevo, no haya lanzado ya el mensaje contundente que los mercados esperaban: que en 2012 ninguna administración pública podrá gastar más de lo que ingrese. No justifica en absoluto, sino todo lo contrario, que, como he dicho, no haya ordenado ya a CCAA y Ayuntamientos del PP que antes de fin de año presenten presupuestos con déficit cero, y que antes de tocar educación y sanidad tendrán que demostrar que es imposible reducir coste alguno, porque se han cerrado o privatizado todas las empresas publicas y televisiones y acabado con el despilfarro y las subvenciones. Pero para eso Rajoy necesitaba la voluntad de Aznar, y no la tiene, necesitaba a un Pepe Barea, que fue quien equilibró las cuentas a Aznar, y no lo tiene. Y no Rato, que se llevo la fama aunque solo malvendió las joyas de la corona y consolidó los monopolios, mientras los tipos de interés cero y el crédito ilimitado hicieron el milagro.

No justifica, sino todo lo contrario, que no haya advertido ya a CCAA y Ayuntamientos de otros partidos que el gobierno no avalara ni una sola de sus emisiones de deuda, y que cualquier préstamo será solo y exclusivamente a su riesgo. Y no necesita tampoco dato alguno, ni esperar al santo Advenimiento, para saber que el descuadre del déficit 2011 es ya de 30.000 millones. Que luego no es eso y es más, como sugiere Arias Cañete, seguro, pero ello no justifica esta inacción suicida, porque cada día que pasa cientos de millones de euros se van por la fregadera, miles de personas pierden su empleo, cientos de empresas cierran para siempre y la economía se hunde más y más.

La prioridad de Rajoy: el “banco malo”, una canallada histórica

Y por si todo lo relatado fuera poco, resulta que a la única persona a la que ha anunciado una actuación concreta e inmediata es a Rodrigo Rato a quien seguro no le llega la camisa al cuello como a la mayoría de sus colegas. “Tranquilo Rodrigo, lo primero que voy a hacer es crear un banco malo, y ahí podéis mandar toda la basura que tenéis escondida en vuestros balances, que no vale nada. Y os los voy a comprar a precio de oro molido, vais a ser de verdad el sistema financiero más sólido de la galaxia. Y además, tranquiliza a todos los mangantes e ineptos que han arruinado cajas y bancos y se han llevado una pasta, que nada de procesarles y meterles en la cárcel como en otros sitios. Si Zapatero ha indultado a Alfredo Saénz, yo no voy a ser menos, voy a indultar a todos y dejarles con sueldos de varios millones de euros, ¡si será por dinero!”.

Rato saldría encantado y empezaría a llamar por teléfono a todos y cada uno. “Nada fulano, ya os lo he solucionado. Así que tranquilos y podéis ir preparando unas Navidades de lujo”. ¿Saben ustedes lo que es un “banco malo”? Para que lo entiendan con claridad, “banco malo” es hambre, dolor, miseria y desesperación para millones de familias españolas. El “banco malo” consiste en crear una entidad financiera que compre a valor contable o similar todos los activos dañados o tóxicos de las entidades con problemas, es decir, todas, para que estas puedan seguir operando como si no hubiera pasado nada. El banco vendería después estos activos por lo que pudiera y asumiría la pérdida. ¿Qué pérdida? 100.000 o 150.000 millones de euros. Dicen los interesados y sus plumas mercenarias, que se utilice el dinero que nos va a prestar el FMI o el Fondo Europeo de Estabilidad, como si eso no fuera dinero de los españoles.

Ese dinero es para las pensiones, para los parados, para la sanidad, para la dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. Eso es el “banco malo”, lo vistan como lo vistan, una canallada histórica. Los culpables se irán de rositas, y nosotros y nuestros hijos, las victimas de su codicia, de su venalidad y de su incompetencia, pagaremos el costo del desastre. Y ya está en marcha, para evitar el cierre de la CAM y que otro banco se quede con ella. Zapatero el zombi se ha comprometido a entregar 16.800 millones de euros. A santo de qué, en nombre de qué, para mantener una caja absolutamente innecesaria, vamos a dilapidar una cantidad de dinero ingente que España no tiene y que necesita desesperadamente para pagar intereses, para pagar el desempleo y para mantener demandas sociales inaplazables. ¿Qué mente ruin y miserable es capaz de decidir despilfarrar un 1,6% del PIB en algo absolutamente inútil, a base de recortar prestaciones esenciales? Si Rajoy avala este despropósito no merecerá llamarse presidente de todos los españoles, y lo que es más grave, así nunca nos sacará de la crisis. Solo nos hundirá definitivamente.

HISTORIAS DEL INDULTO A UN BANQUERO

EL GOBIERNO INDULTA AL CONSEJERO DELEGADO DEL BANCO ANTES DE DEJAR EL PODER
Santander 'refinanció' la deuda del PSOE y dio una hipoteca a Zapatero durante su mandato

Carlos Hernanz - Sígueme en Twitter 28/11/2011 (06:00h)

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/28/santander-refinancio-la-deuda-del-psoe-y-dio-una-hipoteca-a-zapatero-durante-su-mandato-88466/


Los casi ocho años de mandato de José Luis Rodríguez Zapatero han dado pie a que Banco Santander y PSOE hayan consolidado una relación comercial como clientes. Si en el pasado, este trato entre prestamista y deudor ya suscitó comentarios ante la opinión pública, el reciente indulto concedido el pasado viernes al consejero delegado de la entidad, Alfredo Sáenz, no ha hecho más que avivar el debate sobre la relación de intereses poco transparente que generalmente existe entre las entidades financieras y los partidos políticos.

El primer hito entre el banco y los socialistas que marcó el comienzo de la era de gobierno del presidente Zapatero fue la condonación de una deuda de 12 millones de euros que arrastraba el partido. El hecho salió a la luz en 2006 por la tarea de fiscalización que lleva a cabo el Tribunal de Cuentas para elaborar su informe sobre la financiación de los partidos políticos. Ese año, el PSOE pagó 3,8 millones de euros para cancelar un préstamo que obtuvo en 1987 y cuyos reiterados impagos y retrasos habían agigantado la bola del crédito.

El principio de la deuda se remonta a un préstamo de 1,6 millones de euros, concedido entonces a "a un tipo de interés muy elevado, del 15%, con un interés de demora del 19%", según explicó el propio Santander para justificar la cancelación de la deuda. Años después, en 1993, el banco "saneó la posición por importe del principal impagado y por 1,7 millones de euros en concepto intereses", hasta que en mayo de 2006 tuvo lugar la renegociación, por la cual el PSOE, tras dos años en el Gobierno, aceptó pagar 3,8 millones de euros para cancelar.

También por las mismas fechas, Zapatero recurrió al banco de Emilio Botín para financiar su primera inversión inmobiliaria lejos del Palacio de La Moncloa. Con la burbuja inmobiliaria aún en plena efervescencia, el presidente del Gobierno decidió comprarse una casa de veraneo en la localidad almeriense de Vera, residencia estival de otros muchos dirigentes del PSOE. El préstamo para comprar el chalet en cuestión, adquirido a un ciudadano extranjero y valorado en 440.000 euros, corrió a cargo del Banco Santander, como informó este diario.

El destino ha querido que el presidente del Gobierno haya resuelto su relación con el chalet en Almería al mismo tiempo que concluía su mandato al frente del país. Sólo cinco años después de la inversión en Vera, el dirigente socialista ha vendido su propiedad por algo menos de 300.000 euros, teniendo que asumir una pérdida de 160.000 euros, según publicó este diario el pasado mes de septiembre. El desplome del mercado inmobiliario, sobre todo el residencial de costa, hizo que tardara más de un año en deshacerse del chalet y asumiera pérdidas.

Esta última desinversión y la venta del piso que Zapatero y su mujer, Sonsoles Espinosa, tenían en el centro de León habían servido para financiar la construcción de la nueva vivienda, a las afueras de capital leonesa, que el matrimonio preparaba para su retiro tras abandonar la política. Aunque las obras del chalet están en marcha desde hace tiempo, no estará acabado para antes de un año, aunque por los planes de la familia no parece haber prisa. Al parecer, la resistencia de las hijas a dejar Madrid podrían aplazar la decisión del traslado.

Financiación y condonaciones

Durante estos ocho años de mandato socialista, la relación del Santander no ha sido la única que ha dado que hablar. También durante 2006, la entidad vizcaína BBK acordó la cancelación de una deuda de 21 millones de euros por una deuda arrastrada de mediados de los 80. Una situación similar ocurrió con los socialistas de Cataluña después de que su líder, José Montilla, diera el salto a Madrid como ministro. A finales de 2004, el PSC consiguió poner al día sus cuentas con La Caixa, operación por la que consiguió una quita de 7,1 millones de euros.

La fiscalización de las cuentas de los partidos políticos corre a cargo del Tribunal de Cuentas. Por lo general, sus informes suelen ir con un desfase de tres años. Según los datos de 2006, las deudas que tiene el PSOE con entidades financieras supera los 60 millones de euros, mientras que las arcas del PP adeudan algo más de 30 millones. Sin embargo, se desconoce la relación de los acreedores. Sólo las cajas de ahorro, por sentar a políticos en sus consejos de administración, están obligadas a detallar esta información en sus reportes anuales.

Los préstamos y condonaciones de las entidades de crédito a los partidos era un marco alegal hasta el 2007 (no había regulación sobre ella) y secreta. Ni los bancos ni las cajas tenían la obligación de declararlos. La labor de fiscalización era posible sólo con la información que los propios partidos remiten al Tribunal de Cuentas, el cual se quejado siempre de esta situación, además de por los pocos poderes de investigación y/o comprobación a su alcance, pues se limita a constatar datos remitidos por terceros ante los que nada puede hacer.

COLOSAL SAQUEO DE DINERO PÚBLICO

Colosal saqueo de dinero público
La quiebra de una empresa metropolitana de Valencia destapa el pillaje de cargos del PP
Los directivos cargaron a Emarsa todo tipo de extravagancias
Ignacio Zafra Valencia 27 NOV 2011 - 19:00 CET

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/27/actualidad/1322416820_502465.html


Bajo las anodinas siglas de Emarsa (Entidad Metropolitana de Aguas Residuales Sociedad Anónima) se esconde la historia de un colosal saqueo de dinero público. Emarsa, empresa instrumental creada por el Ayuntamiento de Valencia y otros 17 municipios cercanos, se dedicaba a depurar el caudal de las cloacas antes de liberarlo al mar, destinarlo al riego o a alimentar el parque natural de L’Albufera. Gestionaba la planta de Pinedo, la mayor de la Comunidad Valenciana y una de las más grandes de España. Y se financiaba con el canon de saneamiento que los vecinos de Valencia y su área metropolitana pagan con la factura del agua.

En julio de 2010, el PP, que controlaba la sociedad desde los años noventa, decidió liquidarla al encontrarse en situación de quiebra. La disolución reveló la existencia de un agujero de 17 millones de euros. La investigación judicial, que abarca el periodo de 2004 a 2010 y cuenta ya con 16 imputados por malversación, estafa continuada y delitos societarios, ha destapado que los gestores de Emarsa pagaron cantidades millonarias por servicios y suministros inexistentes. El fraude total podría superar los 30 millones. Mientras, los directivos disfrutaban a su costa de toda clase de extravagancias.

Corruptelas de Emarsa: detalles de un pillaje

1. Gastos a costa de la sociedad pública. Los directivos cargaron a Emarsa decenas de miles de euros por la compra de joyas, bolsos de Loewe, bolígrafos Montblanc, accesorios de automóvil, décimos de lotería (mil euros al año), ipods, ropa, cestos de bebé, circuitos de spa, alquiler vehículos de lujo...

2. Viajes pagados. Dirigentes de la sociedad viajaron a París, Nueva York, Johannesburgo, Marrakech, Estocolmo, Andorra... En varios casos, los directivos se desplazaban con sus familias y Emarsa también pagaba los hoteles.

3. Comidas. Los directivos cargaron 300.000 euros en comidas a Emarsa entre 2005 y 2010. Sólo en 2009, ya en plena crisis, las facturas por comidas en marisquerías y restaurantes de alto nivel ascendieron a 92.443 euros.

4. Lodos (toneladas). Las empresas de tratamiento y transporte de lodos facturaron más toneladas de las que generaba la planta. Por este concepto, Emarsa pagó más de 20 millones de euros entre 2004 y 2010.

5. Camiones ultrarrápidos. Los camiones de transporte de lodo iban y volvían a la planta en tiempos imposibles. Supuestamente un camión salía de la planta de Valencia, llegaba a Requena (a 68 kilómetros), descargaba, volvía a la planta, cargaba y volvía a estar listo para partir en menos de 15 minutos.

6. Obras. Emarsa pagó 4,2 millones de euros a dos empresas que administraba la misma persona, tenía la sede en su casa y apenas tenía trabajadores. Las empresas facturaron, por ejemplo, por reparaciones en maquinaria que no existía o por pintar fachadas de edificios que, por sus características, no se podían pintar.

7. Partidas informáticas. Emarsa compró en menos de un año 164 teclados, 149 ratones o 141 licencias antivirus cuando solo tenía 32 puestos de trabajo informatizados. El proveedor, hermano de la empresaria que hacía las obras y reparaciones, que facturó 4,5 millones mediante dos empresas, actuaba a la vez como jefe de informática de Emarsa. En algunos casos firmaba en representación de la sociedad como recibido y conforme los suministros que él mismo vendía.

8. Violación de las normas de contratación. La mayor parte de los contratos investigados incumplían los principios de publicidad y concurrencia. El caso más sangrante es el del proveedor informático que admitió al juez que una de sus dos empresas facturó 1,8 millones a Emarsa sin contrato, “con un acuerdo verbal”.

9. Oídos sordos a los auditores. Las auditorías de la firma Mazars advirtieron seis años seguidos (2004-2010) sobre las irregularidades en las formas de contratación. El presidente de Emarsa, Enrique Crespo, hizo caso omiso y afirmó ante el consejo que no detectaban problemas importantes. Crespo también rechazó la propuesta de que para acordar contratos y disposición de fondos hiciera falta al menos la intervención de dos responsables con firma mancomunada.

10. Empleados que solo iban a cobrar. El exgerente Esteban Cuesta ha admitido al juez que contrató por indicación de Crespo a cuatro personas que solo iban por la planta a cobrar. Uno (Luis Botella) es el concejal de Urbanismo del PP de Moncada; otra (Marisol Giner) era la exportavoz del PP de Benetússer.

11. La Generalitat inyectó el triple de fondos. Durante el periodo investigado (2004-2010), el Gobierno valenciano casi triplicó los fondos destinados a Emarsa (de 6,4 millones de euros en 2004 a 18,4 millones en 2009), mientras la cantidad de agua depurada sólo aumentaba un 6,5%.

12. Ingresos en metálico. El gerente Esteban Cuesta ingresó en sus cuentas 251.000 euros en efectivo entre 2005 y 2009.

Compraban, con fondos de la sociedad, joyas, bolsos de Loewe, relojes, bolígrafos Montblanc, prendas de vestir en Armani, dispositivos electrónicos (ipods, libros electrónicos, ordenadores portátiles), accesorios de automóvil, mil euros de lotería cada año. Cargaban el alquiler de vehículos de lujo y circuitos de spa. Hacían viajes de placer con sus familias, a París, Nueva York, Johannesburgo y más destinos alojándose con gastos pagados en hoteles de cuatro y cinco estrellas. Se hospedaban en establecimientos de similar categoría, en la misma Comunidad Valenciana, acompañados de teóricas traductoras rumanas. Siempre por cuenta de Emarsa.

Fueron capaces de gastarse 92.443 euros en un año en asadores, marisquerías y restaurantes con estrellas michelín. Y aún así, en los 23.000 folios del sumario pueden encontrarse facturas de 7,5 euros de tabaco o de compras en el supermercado.

En un momento de las más de 50 horas que lleva declaradas ante el juez, el exgerente Esteban Cuesta contó cómo funcionaban las cosas. El entonces presidente de Emarsa y hoy todavía vicepresidente de la Diputación de Valencia y alcalde de Manises con el PP, Enrique Crespo, también imputado, iba a su despacho, le entregaba unas facturas de Loewe y le daba la orden de acercarse al establecimiento a pagarlas. Entre compras, viajes y banquetes, los responsables de Emarsa se gastaron en seis años casi un millón de euros, según la abundante documentación de que dispone el juez Vicente Ríos.

El instructor cuenta con multitud de indicios de que el auténtico pillaje se produjo, sin embargo, mediante el pago de suministros y servicios falsos. Algunos, inverosímiles: Emarsa pagó, por ejemplo, por reparaciones en los digestores (tanques para depurar el agua) número cuatro, cinco y seis, cuando en la planta solo había dos. Y lo hizo a empresas administradas por tres hermanos, María Paz, Víctor Manuel y Sebastián García Martínez, este último a su vez jefe de departamento de la depuradora. Contrató cursos de formación por 188.000 euros, la mayoría por Internet y sin control de asistencia.



Adquirió teóricamente, en poco más de seis meses, 164 teclados; 149 ratones; 155 fuentes de alimentación; 141 licencias antivirus y 79 monitores, aunque en Emarsa solo había 32 puestos de trabajo informatizados. El proveedor, el propio Sebastián García Martínez, actuaba, de hecho, como director de informática en la planta y a veces firmaba en su nombre como recibido y conforme las partidas que él mismo vendía... Así hasta 35 empresas ahora investigadas que facturaron a Emarsa 40,3 millones de euros.

La sociedad estaba controlada por una asamblea metropolitana en la que el Ayuntamiento de Valencia tiene el 45% de los votos y el PP goza de amplia mayoría. Trabajar en Emarsa era una canonjía (nueve empleados ganaban más que el presidente del Gobierno) y la empresa fue llenándose de cargos de segunda y tercera fila del partido y de sus socios de Unión Valenciana. El propio Cuesta, a quien Rita Barberá nombró alcalde pedáneo, se mantuvo como dirigente local del PP de Valencia hasta pocos días antes del 20-N.

La sociedad costeó la compra de joyas, relojes y otros artículos de lujo

La seguridad de que nadie les controlaba llevó a los directivos a ser muy poco cuidadosos. Entre las facturas pagadas a las empresas investigadas algunas tienen por detrás “impreso nada menos que una previsión de tesorería” de la propia Emarsa, ha destacado el juez. Otras, de distintos proveedores sospechosos, están escritas al principio en letras negras, que cambian a mitad a color verde, naranja o rosa. Como si al taller de fabricación de falsas facturas se le hubiera acabado la tinta.

BURÓN: EL CONSISTORIO PIERDE UNA AYUDA DE MÁS DE 108.000 EUROS POR CAMBIAR UN PROYECTO

Burón
El consistorio pierde una ayuda de más 108.000 euros por cambiar un proyecto
La Junta obliga a devolver 50.000 euros adelantados para una pista polideportiva.

JOSÉ MARÍA CAMPOS | BURON 28/11/2011
diariodeleon.es

La UPL-IML ha denunciado que el Ayuntamiento de Burón deberá devolver a la Junta de Castilla y León más de 50.000 euros por una obra mal ejecutada y que se entregó fuera de plazo, según señaló el portavoz leonesista, Salvador Alonso.

En octubre de 2008, la Junta de Castilla y León concedió subvenciones a las entidades locales incluidas en las zonas de influencia socioeconómica de las reservas regionales de caza de Castilla y León. Entre los ayuntamientos beneficiarios y actuaciones aprobadas se encontraba el de Burón, de la Reserva Regional de Caza de Riaño, con el proyeccto de construcción de una pista polideportiva en Polvoredo, por importe de 108.068,43 euros. Para esta obra se le adelantó el 50% de la ayuda. Alonso recordó que la obra debía finalizar antes del 31 de octubre de 2009. «El 29 de octubre de 2009 el Ayuntamiento de Burón presentó la certificación final de obra. Cuando ésta aún no estaba terminada, pues le faltaba más de un 50%, y, por si fuera poco, el trabajo que se estaba realizando no tenía nada que ver con el proyecto ni con su ubicación, pues al cambiar el lugar de edificación, el terreno era mucho más pequeño, no teniéndose en cuenta las medidas mínimas para un polideportivo, dado que elegido dispondrá de un 45% de superficie menos, donde solo entra la mitad del equipamiento necesario», explicó Alonso

El expediente de la junta. El Servicio Territorial de Medio Ambiente de León remitió un informe a la Dirección General del Medio Natural en el que especificó lo sucedido, incumpliéndose el acuerdo para percibir la subvención. También reseñaba que la parcela no coincidía con la del proyecto subvencionado. Con fecha 20 de enero de 2010 la Dirección General del Medio Natural inició el procedimiento de cancelación de la subvención por incumplimiento de las condiciones establecidas en el acuerdo, concediendo al Ayuntamiento de Burón un plazo de diez días para la presentación de las alegaciones.

Desde la UPL-IML se afirmó que las alegaciones presentadas por la entidad local no fueron consideradas suficientes por el servicio gestor de la ayuda. «Esta obra del polideprotivo finalizó en julio de 2011. Por todo ello el Ayuntamiento debe devolver 50% de la cantidad adelantada por parte de la Junta de Castilla y León», manifestó Salvador Alonso.
Anuncios Google

27 noviembre, 2011

NUEVA LÁPIDA VADINIENSE


Fotos y gráficos: Siro Sanz

LAPIDA DE TRIDIO QUIEO

La lápida procede del Valle de Valdoré. Un destacado miembro de la Asociación Ruta Vadiniense Camino de Santiago con sede en Cistierna, Don Roberto Bayón García, la ha procurado desde el primer momento para su estudio y traducción al P. Eutimio Martino y Siro Sanz.

Un lento pero continuo goteo de lápidas pertenecientes a la tribu Cántabra de los vadinienses, nos permite conocer cada dos ó tres años un poco más de estos antepasados remotos. Son hallazgos fortuitos, que algunos achacan a la suerte, pero sin embargo no exentos de trabajo e investigación, no en vano, la suerte es amiga de quien la persigue. Estos monumentos funerarios, acercan sobre todo a entender el grado de aculturación romana en una sociedad indígena que, entre los Siglos II al IV d C, daba aún muestras de una gran vitalidad y fuerza. No deja de asombrarnos el desinterés de nuestras autoridades culturales y políticas sobre el tema, cuando observamos que el mundo vadiniense, es una de las señas de identidad más importantes de la Montaña Oriental Leonesa. Un tema que merece ser investigado, promocionado, rescatado como una sinergia más para añadir al espectacular medio natural en el cual estamos ubicados. Los jóvenes, tan abandonados en muchos aspectos, tienen en el mundo de estos antepasados ganaderos y algo agricultores, un ejemplo épico de adaptación a un medio durísimo e implacable. El mismo medio en el que se desarrolló la vida de nuestros padres y abuelos hasta los años sesenta del siglo que pasó. Demos la bienvenida a nuestro antepasado TRIDIO QUIEO del clan de los Bedunigos, pues las voces antiguas de los remotos antepasados aún tienen algo que decir a sus descendientes atribulados por los cambios en usos, costumbres y el maltrato inmisericorde a su tierra.

PROCEDENCIA:

Valle de Valdoré

CONTEXTO GEOGRÁFICO DEL HALLAZGO:

El P Martino y Siro, certifican la importancia de este nuevo descubrimiento y, apuntan que nos hallamos en el extremo inmediato de Crémenes, que se constituye como el mayor foco de lápidas vadinienses conocido, en el que no faltan testimonios estrictos de la presencia romana con una lápida dedicada a IOVI OPTIMO MAXIMO y otra la de IULIUS CRESCENCIUS.

TRANSCRIPCIÓN Y TRADUCCIÓN:

Según Martino y Siro. Aunque el tema queda por supuesto abierto a otras interpretaciones.

TRIDIO . QUIEO . BE / DVNIGUM . CORAI / NA . ANTORIGENUS / AVNCL(O) S(UO) . P(OSUIT) . H(IC) S(ITUS) E(ST): A Tridio Quieo de los Bedunigos., Coraina Antorigenus lo dedicó a su tío (materno), aquí yace.

CONSIDERACIONES SOBRE LOS ANTROPÓNIMOS:

Destacan Martino y Siro lo novedoso e inédito de los dos clanes constatados en la presente lápida: Bedunigum y Antorigenus. También es muy interesante la permanencia en una histórica y notable fuente del Valle de Valdoré, del cognomen “QUIEO”, el mismo radical se mantiene en la fuente el Quie(g)o. El nombre TRIDIO está presente en una lápida de Riaño y otra de Remolina, tampoco el radical CORA, es desconocido en la comarca. En el mismo valle, anteriormente habían aparecido otras tres lápidas vadinienses, en una de ellas al igual que en esta que nos ocupa, también se refiere a la importancia del avunculado (el tío materno) entre los cántabros. La parte superior de la lápida aparece quebrada, pero se reconoce el dibujo de un torques (collar) entre dos arbolitos. No aparece la invocación a los dioses Manes ni el gentilicio vadiniense, tampoco el caballo. Adelantan Siro y Martino, un estudio más pormenorizado y en detalle sobre todo de los nombres de los clanes que se presentará en el próximo número de la Revista Comarcal de Riaño.

Eutimio Martino- Siro Sanz

CARRASCO, LA MUJER DE LOS DOCE SUELDOS

Carrasco, la mujer de los doce sueldos
Publicado el 24 noviembre 2011
elsoplon.net

El mote, entre otros muchos, corre ya como un reguero de pólvora encendida en los mentideros políticos leoneses. Se lo han puesto sus propios compañeros de filas a tenor de sus múltiples cargos en diferentes administraciones públicas.

A continuación, elsoplon.net pasa a informar a sus lectores de las múltiples canongías con las que cuenta la presidenta provincial del PP.

Presidenta del PP León, Presidenta de la Diputación, concejala del Ayuntamiento de León, Consejera de Caja España, miembro de Tinsa, Viproelco, una empresa participada de Caja España, presidenta del Consorcio del Aeropuerto de León, presidenta del Instituto Leonés de Cultura, presidenta de Gersul, miembro de la Asamblea de Caja España y presidenta del Consorcio Provincial de Turismo.

Carrasco ha ido aprovechando en todas las ocasiones que ha podido para poner bajo su mando a un organismo. Este fue el caso de Gersul, cuyo nombramiento como presidenta vino acompañado del de Emilio Gutiérrez como vicepresidente. En aquella ocasión vendieron a la prensa que asumía las riendas de Gersul para “frenar los conflictos de la basura”. Eso sí, en ningún momento aclaró si los nombramientos llevaban aparejada una retribución económica.

De hecho, Carrasco nunca jamás ha hecho público el dinero que recibe por sus múltiples cargos. Si en su momento trascendió la subida de sueldo que se regaló en la Diputación fue porque lo filtró el equipo de Fernández. En aras de la transparencia, Carrasco, con doce cargos, debería tener la decencia de hacer pública su declaración de la renta del pasado ejercicio. Todos los leoneses sabrían así cuál es el sueldo que le están pagando a la mujer de “los doce sueldos” y no únicamente el que percibe como presidenta de la Diputación.

24 noviembre, 2011

"UN PAÍS RUIDOSO, GRITÓN Y BASTANTE BEATO"

“Un país ruidoso, gritón y bastante beato”
Ignacio Escolar @ 7:31 pm. escolar.net

"Hay un mensaje electoral en el que han coincidido todos los partidos nacionales, desde el PP hasta IU: España es un gran país, dinámico, imaginativo, laborioso y capaz. Yo miro a mi alrededor y no encuentro ese país por ningún lado. Encuentro un país ruidoso, gritón y bastante beato. Un país con una sociedad civil anémica y una capacidad asociativa lastimosa. Un país insolidario en el que muchos de sus ciudadanos defraudan a la Hacienda pública, creando una de las mayores bolsas de fraude europeas. Un país en el que los medios de comunicación son charangueros y sectarios. En el que la casta intelectual y artística languidece con mediocridad. En el que la clase empresarial no innova demasiado, prefiriendo el ladrillo a la tecnología. En el que la profesionalidad laboral, que nunca fue modélica, se deteriora gravemente, volviendo a los tiempos de la pandereta y la chapuza. Un país, en fin, que no es Alemania ni Noruega ni Francia.

Que un país así le cargue todas sus culpas a la clase política que lo gobierna no solo es siniestro y sainetero, sino que conduce al peor escenario para la izquierda: la negación de las lacras que deben ser corregidas."

http://www.elpais.com/articulo/opinion/urbanismo/politico/elpepuopi/20111124elpepiopi_4/Tes

Luisge Martín, en El País.

LA JUSTICIA EUROPEA CONDENA A ESPAÑA POR AUTORIZAR MINAS A CIELO ABIERTO

LEÓN
La justicia europea condena a España por autorizar minas a cielo abierto

BRUSELAS, 24 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal de Justicia de la UE (TUE) ha condenado este jueves a España por autorizar la explotación de minas a cielo abierto en la zona protegida del Alto Sil, en el noroeste de Castilla y León, sin evaluar su impacto medioambiental y en especies en peligro como el urogallo.

El dictamen da la razón a la Comisión Europea, que había llevado el caso ante el TUE por considerar que España vulnera la legislación medioambiental comunitaria.

En primer lugar, la justicia europea declara que España ha incumplido la directiva de evaluación de impacto ambiental y la de hábitats al haber autorizado las explotaciones mineras a cielo abierto de 'Nueva Julia' y 'Los Ladrones' sin supeditar la concesión de las correspondientes autorizaciones a la realización de una evaluación que permitiera identificar, describir y evaluar de manera apropiada los efectos directos, indirectos y acumulativos de los proyectos de explotación a cielo abierto existentes.

Además, la sentencia resalta que las autoridades españolas tampoco han adoptado las medidas necesarias para evitar el deterioro de los hábitats, incluidos los de las especies, y las perturbaciones significativas para el urogallo, ocasionados por las explotaciones de 'Feixolín', 'Salguero Prégame Valdesegadas', 'Fonfría', 'Ampliación de Feixolín' y 'Nueva Julia'.

23 noviembre, 2011

BANCO DE ESPAÑA O BANCO DE BANCOS

Tribuna - Fernando Zunzunegui
Intervención de Banco de Valencia: peor imposible
Fernando Zunzunegui - 23/11/2011 - 07:00. cincodias.com

El Banco de España ha intervenido Banco de Valencia con cargo al FROB. Lo ha hecho tarde y mal. Ha esperado a que los administradores lo solicitaran. Poniendo dinero para salvar una entidad inviable.

La intervención del Banco de Valencia es atípica. No se ajusta a los criterios generalmente aceptados. Se trataba de una pequeña entidad de crédito controlada por Bankia. En estos casos, es la matriz del grupo bancario la encargada de sanear o liquidar la entidad en dificultades. Sin embargo, Bankia ha optado por desentenderse de su filial y dejarla a su suerte. El Banco de España lo ha permitido. Es una mala decisión que pone en cuestión la solvencia del grupo Bankia.

El Banco de España debía haber exigido a Bankia que asumiera la gestión de las dificultades de Banco de Valencia, por razones de reputación y por tratarse de una situación ya tenida en cuenta al crear el grupo Bankia y asegurar su viabilidad con ayudas del FROB. De hecho el vicepresidente de Bankia, José Luis Olivas, era al mismo tiempo presidente de Banco de Valencia. Hay quien justifica las ayudas públicas a la banca por los efectos que la crisis de un banco puede tener sobre el sistema bancario y sobre la economía en su conjunto. Pero en este caso no hay riesgo sistémico. Banco de Valencia no es demasiado grande para caer. Lo cual obliga a hacer un juicio de viabilidad que conduce a sanear las entidades viables y liquidar las inviables, aquellas en las que resulta más barato hacer frente a los pagos derivados del seguro de depósitos que proceder a sanearlas. Esta liquidación de las entidades inviables se realiza de forma ordenada, bajo la vigilancia del Banco de España. Así se hizo, por ejemplo, con Eurobank del Mediterráneo, última crisis bancaria.

Luego descartada la opción natural, de que la matriz se haga cargo de las pérdidas de la filial, el Banco de España debía haber valorado la viabilidad de Banco de Valencia. Siendo una entidad pequeña, cuya crisis no afecta al conjunto del sistema, ante la gravedad de unas pérdidas de más de 1.000 millones, lo que procedía era la liquidación de la entidad preservando la seguridad de los depósitos. Sin embargo, el Banco de España ha optado por un saneamiento con ayudas de 3.000 millones. Es una decisión muy discutible pues descarga a Bankia de su responsabilidad, mantiene viva una entidad inviable y hace recaer las pérdidas sobre los contribuyentes.

Con este episodio, el Banco de España queda en entredicho. Ordóñez anunció que la reestructuración bancaria había finalizado cuando vemos que no es cierto. La crisis de Banco de Valencia demuestra que siguen existiendo entidades en graves dificultades. Además, es una crisis que cuestiona la reestructuración de las cajas de ahorros, al haber mantenido en sus cargos a gestores que ya habían demostrado su ineptitud.

El Banco de España dio el visto bueno al nombramiento de José Luis Olivas, presidente de Bancaja y de Banco de Valencia, como vicepresidente de Bankia, cuando debía haber condicionado las ayudas del FROB a la sustitución de los gestores responsables de las dificultades.

Lo que más llama la atención en todo este asunto es la nota de prensa del Banco de España sobre la intervención de Banco de Valencia. Según esta nota, los acreedores pueden estar absolutamente tranquilos ya que la decisión del Banco de España garantiza que Banco de Valencia "podrá seguir operando con normalidad y cumplirá con todas sus obligaciones frente a terceros". Nunca antes en las crisis bancarias el Banco de España había llegado a tanto, garantizado las obligaciones de las entidades intervenidas frente a todos los acreedores. Hasta ahora, el Banco de España se limitaba a anunciar la garantía de depósitos, por ley limitada a los 100.000 euros por depositante. Pero en esta sorprendente nota el Banco de España extiende la garantía a todos los acreedores, incluidos aquellos que han financiado la entidad mediante la adquisición de participaciones preferentes y otros activos de riesgo. Algo insólito en la gestión de las crisis bancarias.

Fernando Zunzunegui. Profesor de derecho bancario y bursátil de la Universidad Carlos III

SI EL GASTO PÚBLICO VA PARA LA BANCA, YO ME HAGO INSUMISO FISCAL

Si el gasto público va para la banca, yo me hago insumiso fiscal

Remo
22 de noviembre de 2011 | 12:31.elblogsalmon.com

Alguien tiene que parar el desastre de desvío de dinero público hacia sectores privados ruinosos como son las entidades financieras en quiebra técnica. Hasta ahora, todos los ciudadanos hemos comulgado con ruedas de molino con los rescates de las cajas de ahorros, sí, esas entidades financieras que no son de nadie, cuya propiedad es semipública, semiprivada y que han puesto contra las cuerdas la economía española por ser cómplices de la burbuja inmobiliaria y el nepotismo que ha poblado nuestra política de infraestructuras faraónicas que dirigen a ninguna parte.



Ahora, estamos muy preocupados por el déficit, por la estabilidad de las cuentas públicas y por el despilfarro en la administración. De acuerdo, nos hemos pasado de la raya y nos toca ajustar las cuentas; no cabe duda que no es una situación exclusiva de España. Y como ciudadano, estoy dispuesto a sumir las consecuencias del pasado, estoy dispuesto a “apretarme el cinturón” aunque ya no me queden más agujeros libres pero no estoy dispuesto a que dilapidemos los servicios públicos que todos pagamos para disfrutar de ellos porque al Banco de España cumpla las órdenes del Ministerio de Economía y cuente con barra libre del dinero de todos los españoles para seguir rescatando a todas las entidades financieras que estén en problemas. En esta situación, si el gasto público se destina a salvar a la banca, me hago insumiso fiscal.



Entre la CAM y el Banco de Valencia, hemos inyectado 10.000 millones de euros a fondo perdido. El argumento de que son préstamos no me sirve. No, no son préstamos si no se devuelven y tampoco generan beneficios esas hipotéticas participaciones preferentes si la entidad que recibe la inyección de nuestros impuestos no presenta beneficios. Una entidad en quiebra, dificilmente pueda dar beneficios, salvo que nos hagamos trampas jugando al solitario.

Estos 10.000 millones de euros equivalen casi a un punto del PIB y se financian mediante la emisión de deuda pública que generan intereses y que agravan la precaria estabilidad financiera del Estado. Para que nos hagamos una idea de la magnitud del desastre que estamos haciendo, nuestras políticas de recortes, recaudan 2.500 millones de euros por cada punto que sube el IVA o por cada tijeretazo que le pegamos a los funcionarios, a las pensiones o a la disminución de los presupuestos en sanidad y educación. 15.000 millones en dos años con recortes para liquidarlos en dos tardes en dos entidades financieras.

Un estado de derecho con cohesión social no se sustenta sobre los rescates a entidades que no las conoce si padre con balances ridículos y si esta entidad tiene que presentar una quiebra, que lo haga a costa del sacrificio de los servicios que todos recibimos del Estado. En EEUU por ejemplo, han quebrado más de 200 entidades financieras y las que siguen en pie, están financiándose sin problemas. ¿Por qué España es distinta? Ese es nuestro problema de credibilidad, que aquí no sabemos decir Basta YA y hasta aquí hemos llegado.

Sr. Rajoy ahora es su turno y hace tan solo una semana, aseguró por activa y pasiva que no inyectaría dinero público a la banca. Mal arrancamos si su gobierno no para esta sangría de las cuentas públicas y sigue mirando para otro lado. Ya hemos tolerado bastante y nuestro dinero ya ha servido para todo menos para la cobertura básica de los ciudadanos. Pare de cavar la zanja económica en la que estamos y destine el dinero público a los ciudadanos, no al sector privado financiero mediante cheques en blanco.

RIAÑO: LOS GANADEROS PIDEN MÁS FLEXIBILIDAD PARA LOS AFECTADOS POR LA TUBERCULOSIS

Riaño
Los ganaderos piden más flexibilidad para los afectados por la tuberculosis
?. Los sindicatos agrarios exigen a la Junta más control de la fauna salvaje para evitar «daños millonarios».
Pilar infiesta | redacción 23/11/2011. diariodeleon.es

Las cuatro organizaciones profesionales agrarias de la provincia, Asaja, Ugal-Upa, UCCL y Coag, se han unido en defensa de los ganaderos de la montaña leonesa ante el rebrote de una de las enfermedades que consideraban ya erradicadas: la tuberculosis.

A juicio de los sindicatos, los culpables del contagio son los animales de la fauna salvaje, que comparten los mismos pastos y las mismas fuentes de agua que el ganado. Por eso exigirán a la Junta que redoble los controles sobre la población de corzos, zorros, lobos y jabalíes para evitar daños millonarios a las cabañas ganaderas. Además, consideran fundamental reclamar también al Gobierno autonómico mayor flexibilidad a la hora de tratar a las ganaderías que registran algún positivo de tuberculosis. «El brote está perjudicando, especialmente, a los ovinos —asegura el presidente de Ugal-Upa, Matías Llorente—, y no es de recibo el desequilibrio que existe actualmente, donde parece que importan más los animales salvajes y su bienestar que el de los ganaderos, a los que se lleva a la ruina al impedirles que trasladen a los chotos a cebaderos para su engorde y a los que se obliga, en muchos casos, a sacrificar a su ganado».

Reunión. De ahí, las dos propuestas sindicales, la flexibilización de las medidas que se imponen a las cabañas afectadas y el incremento del control sobre animales salvajes. Según explicaron ayer, en una reunión en el Ayuntamiento de Riaño, «tiene que existir una compatibilidad entre el ocio y la caza de animales silvestres y el ganado, porque se ha pasado de un extremo a otro y los ganaderos de la montaña leonesa están ya aburridos ante las dificultades que les imponen».

Llorente alertó contra el abandono de muchos de los 350 ganaderos de carne que aún poseen explotaciones en la provincia. «Sin ellos, se incrementa la despoblación, se rompe el equilibrio entre natruraleza y conservación y se favorecen los incendios», aseguró.

Los cuatro sindicatos califican el problema de «muy serio» y mantienen, en contra de la opinición de la Junta, que los causantes son los animales silvestres enfermos. «Está claro —reiteran— llevamos vacunando contra la tuberculosis veinte años y ya está prácticamente desaparecida en el resto de la provincia y de la comunidad. Sólo se han registrado rebrotes en la montaña, y eso sólo puede ser por el contagio con los otros animales salvajes. Cada vez tenemos menos ganaderos y es hora de escucharles».

22 noviembre, 2011

ADIVINA, ADIVINANZA

Adivina, adivinanza
Ignacio Escolar @ 6:06 am

¿Saben quién prestó dinero a Jaume Matas para que pudiese pagar los tres millones de euros que le exigía la justicia como fianza para no ir a la cárcel? El Banco de Valencia.

¿Saben qué banco pidió hace unas semanas permiso al juez para subastar el palacete de Matas porque el imputado no está pagando ni los intereses de ese préstamo? Por supuesto, el Banco de Valencia.

¿Adivinan quién echó una mano millonaria a una empresa en pérdidas de Antoni Asunción casi al mismo tiempo en que este exministro socialista retirado de la política decidió presentarse a las primarias para “renovar” el PSOE valenciano? El Banco de Valencia.

¿A que no se imaginan tampoco qué banco gestionaba el político del PP José Luis Olivas, que fue presidente de la Generalitat Valenciana casi un año entre Zaplana y Camps? Pues el Banco de Valencia.

¿Saben qué entidad financiera española acaba de ser intervenida tras descubrirse un agujero de mil millones de euros en su balance? En efecto, es el Banco de Valencia.

¿Y a que no adivinan quién va a pagar estos platos rotos? Pues esta vez la respuesta no es el Banco de Valencia: para variar, la fiesta corre a cuenta del FROB, del dinero público, de todos los españoles.

La gran duda, más allá de si alguien en el PP valenciano asumirá alguna responsabilidad por la mala gestión de Olivas (para qué preguntarse aquello de lo que se conoce la respuesta): ¿es también el diminuto Banco de Valencia una entidad financiera “demasiado grande para caer”? Por supuesto, hay que proteger a los ahorradores que tienen allí su dinero, pero ¿por qué hay que rescatar también a los accionistas de este banco, que sólo sufrirán una dilución de su capital y que han estado cobrando dividendos hasta hace sólo un año?

NO TENÍA ESTREX, TENIA UN AGUJERO DE 1000 M€, QUE PONDREMOS ENTRE TODOS

Adivina, adivinanza
Ignacio Escolar @ 6:06 am

¿Saben quién prestó dinero a Jaume Matas para que pudiese pagar los tres millones de euros que le exigía la justicia como fianza para no ir a la cárcel? El Banco de Valencia.

¿Saben qué banco pidió hace unas semanas permiso al juez para subastar el palacete de Matas porque el imputado no está pagando ni los intereses de ese préstamo? Por supuesto, el Banco de Valencia.

¿Adivinan quién echó una mano millonaria a una empresa en pérdidas de Antoni Asunción casi al mismo tiempo en que este exministro socialista retirado de la política decidió presentarse a las primarias para “renovar” el PSOE valenciano? El Banco de Valencia.

¿A que no se imaginan tampoco qué banco gestionaba el político del PP José Luis Olivas, que fue presidente de la Generalitat Valenciana casi un año entre Zaplana y Camps? Pues el Banco de Valencia.

¿Saben qué entidad financiera española acaba de ser intervenida tras descubrirse un agujero de mil millones de euros en su balance? En efecto, es el Banco de Valencia.

¿Y a que no adivinan quién va a pagar estos platos rotos? Pues esta vez la respuesta no es el Banco de Valencia: para variar, la fiesta corre a cuenta del FROB, del dinero público, de todos los españoles.

La gran duda, más allá de si alguien en el PP valenciano asumirá alguna responsabilidad por la mala gestión de Olivas (para qué preguntarse aquello de lo que se conoce la respuesta): ¿es también el diminuto Banco de Valencia una entidad financiera “demasiado grande para caer”? Por supuesto, hay que proteger a los ahorradores que tienen allí su dinero, pero ¿por qué hay que rescatar también a los accionistas de este banco, que sólo sufrirán una dilución de su capital y que han estado cobrando dividendos hasta hace sólo un año?

21 noviembre, 2011

EL NEGOCIO DE MATAR

Conflicto de intereses
Guerra comercial por las bombas de racimo
EE UU se enfrenta a Europa para defender a sus fabricantes.

Javier L. Noriega - Madrid - 21/11/2011 - 07:00

Algunos activistas y Gobiernos han usado la convención contra las bombas de racimo como una herramienta para intimidar y presionar a los suministradores, a los inversores y a las aseguradoras de las empresas del sector de la defensa de Estados Unidos, socavando la seguridad nacional al poner en peligro nuestra base industrial y los compromisos contractuales que tenemos con nuestros aliados".

La cita tiene miga. Es uno de los párrafos de una carta escrita, a principios de mes, por los senadores estadounidenses Jon Kyl y Richard Lugard (republicanos y con predicamento en materia de asuntos exteriores) a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, con motivo del encuentro clave que, desde hace una semana, se está llevando a cabo en Ginebra (Suiza).

Se trata de la cuarta conferencia para el examen de la Convención sobre Armas Convencionales. Una reunión que finaliza el próximo viernes y que tiene como tema estrella de sus discusiones las bombas de racimo. Para unos está en juego lo logrado en 2008 con la Convención de Dublín, a la se han sumado 111 países para poner fin a este tipo de municiones, devastadoras para la población civil. Para otros, lo que está en peligro son determinados intereses políticos y militares, amén de buena parte del negocio de empresas de peso.

Discriminación frente a Europa

"La Convención de Dublín discrimina a los fabricantes de Estados Unidos" frente a determinadas empresas europeas de países que han firmado el acuerdo, insisten los dos senadores republicanos en su misiva a Hillary Clinton, hecha pública por la revista Foreign Policy.

La carta de Kyl y Lugard insta a la Administración Obama a sacar adelante una enmienda a la Convención sobre Armas Convencionales que, en la práctica, supone un paso atrás en la política de erradicación de las bombas de racimo.

El texto propuesto aboga por la eliminación total de las bombas de este tipo fabricadas antes de 1980 (que ya están al límite de su vida útil), excluye de cualquier prohibición a las que no tienen un porcentaje de fallos mayor de un 1% a la hora de explotar, no contempla la destrucción obligatoria de stocks y ofrece un margen de 12 años a los países para que apliquen las medidas.

Los criterios propuestos avalarían, por ejemplo, las MAT-120 que fabricaba la zaragozana Instalaza, hasta que el Gobierno prohibió su producción y venta, en el marco del acuerdo de Dublín. Estas bombas made in Spain fueron usadas este año por las tropas del dictador libio Muamar Gadafi en el asedio de Misrata.

EE UU no está solo en la defensa de la enmienda que se discute en Ginebra. Cuenta con el apoyo de países como Brasil, China, India o Rusia. Otros Gobiernos que pueden apoyar un texto similar son los de Israel, Pakistán o Corea del Sur.

Detrás están los intereses de compañías como Lockheed Martin, Textron, L-3 Communications y Alliant Techsystems (ATK), de Estados Unidos; Poongsan y Hanwha, de Corea, o ST Engineering, de Singapur.

En contra de esta propuesta se han manifestado de forma expresa los Gobiernos de Austria, Noruega, México y España, entre otros. El Parlamento Europeo también aprobó el jueves una iniciativa que insta a los países firmantes de la Convención de Dublín a oponerse al texto que apoya Estados Unidos.

Steve Goose, uno de los responsables de Humans Rights Watch, recuerda que 20 de los 28 países de la OTAN han suscrito la Convención de Dublín y que esta incluye una regulación más dura con la fabricación y venta de las bombas de racimo que la que se pretende aprobar en Ginebra. "Es hora de que EE UU abandone el disparate de su propuesta y se una a la Convención de Dublín", subraya en un artículo.

Hoy se retoman las negociaciones. Como punto de partida, una nueva enmienda presentada a última hora del viernes que no introduce cambios sustanciales sobre la original. Los dos bloques mantienen su pulso.

ELECCIONES 2011: BURÓN

Partidos Votos Porcentaje
PP 175 73,83%
PSOE 44 18,56%
UPYD 8 3,37%
IUCL 2 0,84%
PUM+J 1 0,42%
PREPAL 1 0,42%
UCE 1 0,42%
EQUO 0 -
PCPE 0 -
PACMA 0 -

20 noviembre, 2011

SENADO 2011: CIRCUNSCRIPCIÓN DE LEÓN

1 Juan Morano Masa PP 115.601 49%
2 Luis Aznar Fernández PP 14.722 49%
3 Silvia Franco González PP 113.919 48%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 76.540 32%

SENADO 2011: SABERO

1 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 212 65%
2 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 192 59%
3 Lina Freire Suárez PSOE 187 57%
4 Juan Morano Masa PP 99 30%
5 Silvia Franco González PP 97 30%
6 Luis Aznar Fernández PP 93 29%
7 Manuel Domínguez Chico IU 23 7%
8 María Elena Laiz Martínez IU 16 5%
9 Javier Chamorro Rodríguez UPL 16 5%
10 Faustino Cañizares Ruiz IU 14 4%

SENADO 2011: RIAÑO

1 Luis Aznar Fernández PP 173 51%
2 Juan Morano Masa PP 172 51%
3 Silvia Franco González PP 163 49%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 116 35%
5 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 89 26%
6 Lina Freire Suárez PSOE 85 25%
7 Javier Chamorro Rodríguez UPL 30 9%
8 Santiago álvarez López UPYD 26 8%
9 Manuel Domínguez Chico IIU 7 2%
10 Faustino Cañizares Ruiz IU 5 1%

SENADO 2011: PRIORO

1 Luis Aznar Fernández PP 158 64%
2 Juan Morano Masa PP 158 64%
3 Silvia Franco González PP 154 62%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 51 21%
5 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 36 15%
6 Lina Freire Suárez PSOE 35 14%
7 Javier Chamorro Rodríguez UPL 29 12%
8 Manuel Domínguez Chico IU 7 3%
9 María Elena Laiz Martínez IU 7 3%
10 Santiago álvarez López UPYD 6 2%

SENADO 2011: POSADA DE VALDEÓN

1 Luis Aznar Fernández PP 163 56%
2 Juan Morano Masa PP 160 55%
3 Silvia Franco González PP 159 55%
4 Lina Freire Suárez PSOE 80 27%
5 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 66 23%
6 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 49 17%
7 Santiago álvarez López UPYDA 15 5%
8 Javier Chamorro Rodríguez UPL 12 4%
9 María ángeles Villaverde Alonso EQUO 6 2%
10 Manuel Domínguez Chico IU 4 1%

SENADO 2011: OSEJA DE SAJAMBRE

1 Juan Morano Masa PP 144 65%
2 Silvia Franco González PP 138 62%
3 Luis Aznar Fernández PP 138 62%
4 Lina Freire Suárez PSOE 41 18%
5 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 41 18%
6 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 39 17%
7 Manuel Domínguez Chico IU 10 4%
8 María Elena Laiz Martínez IU 8 4%
9 María ángeles Villaverde Alonso EQUO 7 3%
10 Faustino Cañizares Ruiz IU 6 3%

SENADO 2011: MARAÑA

1 Juan Morano Masa PP 56 60%
2 Luis Aznar Fernández PP 55 59%
3 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 27 29%
4 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 25 27%
5 Lina Freire Suáre PSOE 24 26%
6 Santiago álvarez López UPYD 3 3%
7 Javier Chamorro Rodríguez UPL 2 2%
8 Mª Teresa Justina Bandera PRDPL 1 1%

SENADO 2011: CRÉMENES

1 Juan Morano Masa PP 198 54%
2 Luis Aznar Fernández PP 198 54%
3 Silvia Franco González PP 197 54%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 127 35%
5 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 117 32%
6 Lina Freire Suárez PSOE 116 32%
7 Manuel Domínguez Chico IIU 8 2%
8 Javier Chamorro Rodríguez UPL 7 2%
9 Faustino Cañizares Ruiz IU 6 2%
10 María Elena Laiz Martínez IU 6 2%

SENADO 2011: BURÓN

1 Juan Morano Masa PP 166 71%
2 Luis Aznar Fernández PP 162 69%
3 Silvia Franco González PP 151 64%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 53 23%
5 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 42 18%
6 Lina Freire Suárez PSOE 40 17%
7 Santiago álvarez López UPYD 13 6%
8 Javier Chamorro Rodríguez UPL 9 4%
9 Manuel Domínguez Chico IU 2 1%
10 María Elena Laiz Martínez IU 1 0%

SENADO 2011: BOCA DE HUÉRGANO

1 Juan Morano Masa PP 153 49%
2 Luis Aznar Fernández PP 151 48%
3 Silvia Franco González PP 148 47%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 114 36%
5 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 105 33%
6 Lina Freire Suárez PSOE 103 33%
7 Santiago álvarez López UPYD 28 9%
8 Javier Chamorro Rodríguez UPL 13 4%
9 Juventino Reguera Baños PRDPL 5 2%
10 Manuel Domínguez Chico IUZ 2 1%

SENADO 2011: ACEBEDO

1 Juan Morano Masa PP 66 48%
2 Luis Aznar Fernández PP 62 45%
3 Silvia Franco González PP 61 45%
4 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 46 34%
5 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 42 31%
6 Lina Freire Suárez PSOE 41 30%
7 Javier Chamorro Rodríguez UPL 14 10%
8 Santiago álvarez López UPYD 7 5%
9 Manuel Domínguez Chico IU 5 4%
10 María Elena Laiz Martínez IU 3 2%

SENADO 2011: CISTIERNA

Fuente: Ministerio del Interior
Nombre Partidos Votos %
1 Nicanor Jorge Sen Vélez PSOE 156 56%
2 María Nancy Prada Rodríguez PSOE 128 46%
3 Lina Freire Suárez PSOE 127 45%
4 Juan Morano Masa PP 99 35%
5 Silvia Franco González PP 96 34%
6 Luis Aznar Fernández PP 96 34%
7 Javier Chamorro Rodríguez UPL 17 6%
8 Santiago álvarez López UYPD 14 5%
9 Manuel Domínguez Chico IU 7 2%
10 Juventino Reguera Baños PRDPL 3 1%

ELECCIONES 2011: SABERO

Partidos Votos Porcentaje
PP 248 46,09%
PSOE 222 41,26%
IUCL 27 5,01%
PCPE 11 2,04%
UPYD 10 1,85%
PACMA 3 0,55%
EQUO 3 0,55%
PUM+J 1 0,18%
PREPAL 1 0,18%
UCE 0 -

ELECCIONES 2011: RIAÑO

Partidos Votos Porcentaje
PP 199 59,05%
PSOE 95 28,18%
UPYD 21 6,23%
IUCL 9 2,67%
EQUO 2 0,59%
UCE 1 0,29%
PCPE 1 0,29%
PREPAL 1 0,29%
PUM+J 1 0,29%
PACMA 1 0,29%

ELECCIONES 2011: PRIORO

Partidos Votos Porcentaje
PP 191 74,60%
PSOE 45 17,57%
IUCL 9 3,51%
UPYD 4 1,56%
PREPAL 3 1,17%
PUM+J 1 0,39%
UCE 0 -
PCPE 0 -
EQUO 0 -
PACMA 0 -