Buscar este blog

06 mayo, 2012

MALDITOS ROEDORES

Desde la heterodoxia
Es necesario un Roosevelt que haga frente a las élites económicas
Juan Laborda
http://vozpopuli.com


Después de escuchar durante esta última semana el análisis económico de Mario Draghi o el enésimo rechazo de Emilio Botín a un banco malo, lo tengo cada día más claro. Estos señores consideran que el gobierno y sus políticas son un mero apéndice de sus negocios. Hoy más que nunca es necesario que los ciudadanos democráticamente digamos basta contra tanto atropello. Debe emerger una figura política democrática de la talla de Frank Delano Roosevelt que simple y llanamente haga frente a estas élites, que no representan a los ciudadanos y que marcan nuestro devenir diario. Islandia ya lo hizo en 2008 y los resultados están siendo muy fructíferos económicamente y socialmente.

Se necesitan políticas y acciones encaminadas a cambiar la inercia en la que estamos inmersos. En este sentido, el ingrediente más importante para una recuperación económica sostenida es la reforma de los abusos que permitieron una burbuja espectacular, una mala asignación del capital productivo y los efectos negativos de los monopolios y los fraudes financieros en la economía real. Por lo tanto, una auténtica política reformista exige hacer frente a los monopolios empresariales y financieros. Frente a ello nuestro gobierno nos sorprende cada día con nuevos recortes sociales. Sinceramente, creo que no son conscientes de lo que están haciendo, porque en caso contrario serían peligrosos.

Bancos Centrales e insolvencia bancaria

Hay que tener mucha cara para realizar un análisis económico como el del presidente del Banco Central Europeo después de las tropelías que han cometido. El problema de economías como la española es el brutal volumen de deuda privada que no se va a poder pagar, y que habrá que reducir mediante quitas. Y como corolario, la insolvencia de la banca que a la postre fue quien concedió de manera irresponsable dicha deuda. Pero es que todo esto señor Draghi ha sido consecuencia de la actuación irresponsable de los Bancos Centrales. Vayamos por partes.

Los Bancos Centrales, a través de una política monetaria excesivamente laxa, fueron parte del problema en la actual crisis económica sistémica. Por un lado incentivaron una toma de riesgo excesivo por parte de los agentes económicos, lo que generó una sobrevaloración en activos financieros e inmobiliarios. Por otro lado, facilitaron un exceso de endeudamiento en los sectores privados, que se retroalimentaba a través de la generación de burbujas o inflaciones de activos que los propios Bancos Centrales provocaban.

Sin embargo, el aspecto donde la actuación de los Bancos Centrales ha sido más deplorable es en su labor de supervisión y guardián del sistema bancario. Los reguladores ayudaron intelectualmente a eliminar la separación entre los bancos comerciales (que se prestan dinero) y los bancos de inversión (que organizan la venta de bonos y acciones). Como compensación propusieron la creación de murallas chinas para asegurarse de que los problemas del pasado no se repetirían.

Pero la autorregulación no funciona en la banca. Siempre prevalece el poder de los incentivos económicos, la búsqueda de altos rendimientos que sólo podían obtenerse a través de un alto apalancamiento y una toma de riesgo excesiva. En el caso de que las apuestas salgan mal vendrá papá Estado y me rescatará, lo que genera un problema claro de riesgo moral. Los Bancos Centrales miraron a otro lado, y cuando llegó 2008 ya era tarde. Las consecuencias ya las conocemos: crisis de deuda privada y un sistema financiero insolvente.

Rescates bancarios a costa de los contribuyentes

Pero lo peor aún estaba por llegar. Tras ser uno de los grandes responsables de la crisis de deuda en la que estamos inmersos, y de la actual insolvencia del sistema financiero, los Bancos Centrales propugnaron rescates bancarios con dinero público, es decir, a costa de los contribuyentes. En su labor de “independencia” siempre han defendido a los acreedores, cuando las experiencias más exitosas, especialmente el rescate bancario sueco de 1992 o el islandés de 2008, quienes lo pagaron básicamente fueron los acreedores. Eso sí constantemente nos bombardean sobre la necesidad de reformas estructurales, cuyo objetivo último es pagar las consecuencias de su mala supervisión e intervención del sistema bancario.

El ejemplo más claro es el rescate irlandés. En un magnífico artículo publicado en el Irish Time, Morgan Kelly, un académico irlandés, detalla las discusiones sobre el rescate irlandés de finales de 2010. Frente al interés del FMI de que hubiera quitas, el BCE, y el hombre de Wall Street, Timothy Geithner, se opusieron. Defendieron a los acreedores, y como dice el autor, lo que realmente subyacía en el mensaje de Irlanda era lanzar un aviso a España de no tocar a los acreedores. Y ahora qué señor Draghi, ¿para qué la independencia de los bancos centrales?

Necesitamos un Roosvelt

Siempre he mostrado mi admiración profunda por Franklin Delano Roosevelt (FDR). Al iniciar la campaña electoral que le llevó a su segundo mandato, FDR ofreció en el viejo Madison Square Garden un discurso vibrante, donde hizo una descripción del gobierno del dinero organizado.

“Durante casi cuatro años ustedes han tenido un gobierno que en lugar de entretenerse con tonterías, se arremangó. Vamos a seguir con las mangas levantadas. Tuvimos que luchar contra los viejos enemigos de la paz: los monopolios empresariales y financieros, la especulación, la banca insensible, los antagonismos de clase, el sectarismo, los intereses bélicos. Habían comenzado a considerar al gobierno como un mero apéndice de sus propios negocios. Ahora sabemos que un gobierno del dinero organizado es tan peligroso como un gobierno de la mafia organizada. Nunca antes en nuestra historia esas fuerzas han estado tan unidas contra un candidato como lo están hoy. Me odian de manera unánime, y yo doy la bienvenida a su odio. Me gustaría que mi primer gobierno fuera recordado por la batalla que libraron el egoísmo y la ambición de poder. Y me gustaría que se dijera que durante mi segunda presidencia esas fuerzas se encontraron con la horma de su zapato”.

FDR ante todo cambió las dinámicas económicas y sociales que produjeron la Gran Depresión. En el momento actual, necesitamos políticos que por encima de todo tengan una visión de los conceptos políticos y sociales compartidos, de los que depende en última instancia la economía. Para ello es necesario que en primer lugar se enfrente a la élite económica y financiera que nos han llevado a la actual situación de crisis sistémica social y económica.

COTA 1080: RECHAZO A BAJAR LA COTA DEL PANTANO

Rechazo a bajar la cota del pantano
Los alcaldes de Riaño, Boca de Huérgano y Burón consideran que es prioritario seguir percibiendo los ingresos del IBI que recuperar unos terrenos improductivos.

JOSÉ MARÍA CAMPOS | RIAÑO 06/05/2012.DL

La plataforma para la recuperación del valle de Riaño «Riaño Vive» presentó hace unos meses un proyecto para recuperar el valle de Riaño, denominado «Proyecto cota 1080, puente de Pedrosa-Torteros». Lo que se pretendía eras bajar la cota del embalse de Riaño para recuperar este ancestral valle. Con ello se recuperarían viejas comunicaciones, grandes praderías para el aprovechamiento ganadero y turístico. También se podría construir el parador nacional de Riaño en su antigua ubicación tal, y como se prometió hace 48 años.

Esta plataforma lleva años reclamando que la puesta en marcha del embalse de Riaño fue «una mentira», ya que el agua embalsada no ha servido para poner en marcha los prometidos regadíos para la provincia leonesa. Además no se lleva a cabo el aprovechamiento de la producción energética hidráulica por las características de ubicación del la central de Remolina.

Hace unas semanas esta plataforma presentó su propuesta al grupo parlamentario de IU en el Congreso de los Diputados quienes han presentado a su vez una Proposición no de Ley sobre la comarca de Riaño y en que se solicita bajar la superficie de la lámina de agua del embalse de Riaño a la cota 1.080 metros, recuperar la actividad agrícola, ganadera y turística de la comarca de Riaño y el parador de Riaño. Además se insta para que se recupere las conexiones entre las zonas de Riaño y Boca de Huergano con Prioro y Tejerían así como las conexiones entre los puertos de Tarna y Pontón uniendo de nuevo los valles del río Esla en Burón, y del río Orza en Vegacerneja.

Los alcaldes afectados consideran que bajar la cota no va a beneficiarles e implicaría perder parte del dinero que reciben de la Confederación Hidrográfica del Duero por el IBI. Javier Fernández, alcalde de Riaño, recuerda que se reciben 230.000 euros anuales del IBI y «bajar la cota no implicar ningún beneficio». El alcalde de Boca de Huergano, Tomás de la Sierra, dice que recuperar parte del terreno no trae ninguna ganancia, ya que «de los nueve pueblos del municipio en seis ya no hay ganaderos. No podemos prescindir de esos ingresos del IBI». Para el alcalde de Burón, Porfirio Díez, la idea es una propuesta con sentimiento romántico. «Esta es una batalla que se tenía que haber librado mucho antes. Creo que llega fuera de tiempo y no va a resolver nada en la comarca».

COTA 1080: OPINAN LOS ALCALDES

Javier Fernández, Alcalde de Riaño.

«Los terrenos recuperados no serán nuestros»

06/05/2012. diariodeleon.es

El alcalde de Riaño, Javier Fernández, dijo que «aunque se baje la cota esos terrenos van a segur siendo de la Confederación Hidrográfica del Duero». Además recordó que se pueden perder parte de los 230.000 euros anuales de ingresos del IBI y lo único que parece que se va a conseguir es tener más terreno disponible, pero «que seguirá siendo de confederación».

Porfirio Díez, Alcalde de Burón.

«La hora del pantano ya pasó hace mucho»

El alcalde de Burón , Profirio Díez, manifestó que esta propuesta llega muy tarde dado que «el tiempo del pantano de Riaño ya pasó». Díez recuerda que no se tenía que haber hecho el pantano pero llegado a este momento la propuesta de bajar la cota «no tiene mucho sentido hoy en día, ni muchas posibilidades de prosperar. Esto es un sentimiento romántico».

Tomás de la Sierra, Alcalde de Boca de Huérgano.

«No vamos a perder 37.000 euros del IBI»

El alcalde de Boca de Huergano, Tomás de la Sierra, dijo estar en contra de bajar la cota del pantano ya que perdería los 37.000 euros anuales que percibe del IBI del embalse. «Lo que no voy a defender es una postura que perjudique a mi ayuntamiento y más teniendo en cuenta que ahora se nos recortan todas las ayudas de las administraciones».