Buscar este blog

31 octubre, 2012

AY AY AY ME SABE A CALISAY


Miércoles, 31 de octubre de 2012
 Por un delito de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES CONTRA LA CORONA cuya pena privativa de libertad "no excedería de nueve años de prisión"
LA AUDIENCIA NACIONAL PROCESA AL CORONEL MARTINEZ INGLÉS POR UN ARTÍCULO PUBLICADO EN CANARIAS SEMANAL
   
Coronel Amadeo Martínez Inglés

 La jurisdicción especial de la Audiencia Nacional, tribunal equivalente al antiguo Tribunal de Orden Público de las últimas décadas de la dictadura, tras las diligencias previas emprendidas en abril de este año contra el coronel del Ejército español Amadeo Martínez Inglés lo ha encausado formalmente por un delito de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES CONTRA LA CORONA , cuya pena privativa de libertad "no excedería de nueve años de prisión" según la resolución del magistrado-juez de ese tribunal ISMAEL MORENO CHAMARRO.

Nota del coronel Martínez Inglés


       La Audiencia Nacional, tras las diligencias previas emprendidas en abril de este año, me encausa formalmente por un delito de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES CONTRA LA CORONA cuya pena privativa de libertad "no excedería de nueve años de prisión" según la resolución del magistrado-juez ISMAEL MORENO CHAMARRO.

        Esto es, por lo menos, lo que "acuerda, manda y firma" el señor Moreno, magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción Nº 002 de la AN en la resolución NIG 28079 27 2 2012 0000530 con la que da por finalizadas las diligencias previas abiertas contra mi persona por el artículo periodístico "Por qué te callas", publicado en diferentes medios digitales (el juez solo cita Canarias Semanal), y en la que señala al citado trabajo como constitutivo de un posible delito de "calumnias e injurias graves contra la Corona cuya pena privativa de libertad no excedería de nueve años de prisión".

    También ordena el citado juez que "se notifique la resolución a los interesados personalmente y a través de su representación procesal, si la tuviesen, y al Ministerio fiscal, a fin de que en el plazo común de diez días formulen, o bien por escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral en la forma prescrita en la Ley o bien soliciten el sobreseimiento de la causa sin perjuicio de que puedan solicitar excepcionalmente la práctica de diligencias complementarias que consideren indispensables para formular la acusación".

    Ayer mismo, 29 de octubre, en relación con lo expresado en el párrafo anterior por el señor juez de la AN pero al margen de su resolución, tuve constancia de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional (el ente jerárquico subordinado al aparato del Estado que, según parece, me ha denunciado ante la AN porque hasta este momento no sé de quien o quienes partió la idea de llevarme a los tribunales pisoteando mi libertad de expresión y mis derechos como ciudadano libre y responsable en un Estado que se reclama de derecho) ha desestimado el archivo de la causa y en estos momentos está buscando afanosamente un abogado que me preste asistencia jurídica y sea capaz de formular el correspondiente escrito de defensa para poder seguir con la presente mascarada pseudo judicial. Tarea ardua, sin duda, para la citada Fiscalía pues es mi intención defenderme yo solito en este mísero caso de acoso político e institucional que, por otra parte, es lo que he hecho siempre desde mi más tierna juventud, incluida una guerra, en la que el enemigo no te bombardeaba con papeles o resoluciones de tribunales especiales de origen franquista (pésimamente redactados, por cierto) sino con proyectiles, obuses y granadas, que podían mandarte ipso facto a las mazmorras de Josafat; no por unos años sino a perpetuidad y sin posibilidad de revisión alguna.

    El que esto escribe, escritor e historiador (además de militar profesional que se ha dejado la piel en el pasado por modernizar y democratizar las FAS españolas) lleva casi treinta años investigando y estudiando la figura del todavía rey de España, Juan Carlos I, y casi veinte (el primer libro sobre la impostura del 23-F, lo publiqué en el año 1994) sacando a la luz publica sus errores, engaños, devaneos, golpismos de salón, enriquecimientos sospechosos (recientemente el New York Times se preguntaba por la "opaca fortuna del monarca español" cifrándola en 1.800 millones de euros), corruptelas, aceptación de regalos millonarios… etc, etc,  aunque, por supuesto, el sistema se ha encargado de que mis libros y mis escritos fueran silenciados.

    Todas mis investigaciones y descubrimientos sobre la vida del actual jefe del Estado español, tanto las concernientes a su vida institucional como a la privada pero con incidencia en la propia Institución monárquica y en la ciudadanía, las he puesto repetidas veces, desde septiembre de 2005, en conocimiento de las Cortes Generales (el máximo órgano representativo de la soberanía del pueblo y competente para actuar), del Gobierno español y de todas las más altas instituciones del Estado. Con vistas a que el primero de esos organismos pudiera constituir una Comisión de Investigación que  depurara lo que, sin ninguna duda, podían ser graves delitos cometidos por el rey Juan Carlos I. A pesar de que el presidente del Congreso acusó recibo de alguna de esas denuncias la realidad es que un tupido velo, revestido de inviolabilidad constitucional, ha impedido una y otra vez que el pueblo español conociera la verdad sobre su rey.

    Ahora, en 2012, dieciocho años después de mis primeras denuncias en libros y artículos periodísticos que nunca la justicia española se ha dignado investigar, a la Fiscalía de ese anómalo y antidemocrático tribunal que se denomina Audiencia Nacional (heredero de aquél nefasto Tribunal de Orden Público franquista) se le ocurre la peregrina idea de abrir la caja de los truenos jurídica, o la de Pandora, o allanar el campo de Agramante  (con toda seguridad alentada por un PP borracho de poder cuando decidió tamaña insensatez, recién ganada una mayoría absoluta que le está sirviendo para muy poco) para intentar asustar (esta gente es que es torpe hasta la extenuación, no saben con quien se juegan los cuartos) a este modesto historiador militar que lo único que ha hecho en su ya dilatada trayectoria profesional es contar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad sobre la desvergonzada y ya caduca personalidad del rey Juan Carlos I. Un monarca que, como colofón a todas sus perrerías institucionales y privadas (golpes de Estado de salón, terrorismo de Estado, corrupción generalizada, enriquecimiento sospechoso, vida licenciosa, aventuras extramaritales públicas…etc, etc) se vio obligado a pedir perdón público a sus asombrados y pacientes súbditos en abril de este año de gracia (la suya) de 2012.

    Que no le quepa la menor duda a la Audiencia Nacional (y con ella al Ministerio Fiscal manejado por el PP) que el profesional de las armas y de las letras que escribe las presentes líneas, se va a defender de esta ridícula acusación de calumnias e injurias contra la corona (no hay calumnias ni injurias que valgan cuando se trata de la verdad) con uñas y dientes. O, como chocheó el divino rey del que estamos hablando (que procrea a destajo y luego presuntamente abandona en el arroyo a sus hijos bastardos) en su último viaje de placer/trabajo a la India: "con un puñal en la boca". Pues en la vista oral que se celebrará cuando la AN quiera (a mi me da igual la fecha, estoy preparado ya para el circo mediático consiguiente) pienso defenderme hablando (y exigiendo que otros hablen también) por los codos y sin pelos en la lengua. Como siempre he hecho y quizá un poquito más. Pero no del artículo periodístico objeto de la denuncia (yo al redactarlo sólo actué de mensajero de la impudicia) sino de los presuntos (todavía) delitos del rey Juan Carlos. Y cada palo, amigos, incluidas la  topoderosa Audiencia Nacional y la perruna Fiscalía adyacente, que aguante su vela…

                           Fdo: Amadeo Martínez Inglés
                                   Coronel. Escritor. Historiador.    

29 octubre, 2012

LA FRASE DEL DÍA

"Es escandaloso que para ser diputado haya que hacerse amigo del que hace las listas"

José Bono (PSOE)

¿Demoqué?

PLATAFORMA DE OMAÑA: INFORME SOBRE EL EXPOLIO DE LOS BIENES COMUNALES DE LOS PUEBLOS LEONESES

INFORME SOBRE EL EXPOLIO DE LOS BIENES COMUNALES DE LOS PUEBLOS LEONESES

- I. LOS MONTES
El Anteproyecto de ley para la racionalización y sostenibilidad de la administración local, anunciado en el Consejo de Ministros del pasado 1 de julio de 2012 y reiterado el 27 de septiembre, suprimirá de un plumazo todas las entidades locales menores actualmente existentes: todo su patrimonio (montes y pastizales, cotos de caza, aguas y otros bienes comunales) será usurpado por el municipio del que cada entidad local dependa administrativamente.
¿Cuál es el alcance de este expolio que se anuncia? ¿Cuál es el valor estimado (en euros) de los montes comunales1 que serán robados en virtud de esta ley a los pueblos leoneses?
En la provincia de León hay 970 montes de utilidad pública (MUP), de los cuales 904 (93% del total) pertenecen a entidades locales menores (juntas vecinales). De las 549.000 hectáreas que ocupan los MUP en la provincia León, 512.000 hectáreas (93% del total) son montes comunales de entidades locales menores. Si valoramos la hectárea de monte de utilidad pública a un precio medio de 3.000/6.000 EUR/hectárea, el valor de los MUP cuya titularidad corresponde a las
juntas vecinales de León oscila entre 1.536 y 3.072 millones de euros2.
La supresión de las juntas vecinales conllevará la usurpación y el saqueo de los montes comunales de los pueblos de León, cuyo valor estimado está entre 1.536 y 3.072 millones de euros.

II. LOS COTOS DE CAZA
El Anteproyecto de ley para la racionalización y sostenibilidad de la administración local, anunciado en el Consejo de Ministros del pasado 1 de julio de 2012 y reiterado el 27 de septiembre, suprimirá de un plumazo todas las entidades locales menores actualmente existentes: todo su patrimonio (montes y pastizales, cotos de caza, aguas y otros bienes comunales) será usurpado por el municipio del que cada entidad local dependa administrativamente.
¿Cuál es el alcance de este expolio que se anuncia? ¿Cuál es el valor estimado (en euros) de la renta que dejarán de percibir los pueblos leoneses en concepto de arrendamiento de cotos si finalmente se aprueba esta ley?
En la provincia de León hay 1 025 cotos privados de caza, de los cuales 491 (48 % del total) pertenecen a entidades locales menores (juntas vecinales). De las 1 286 389 hectáreas que ocupan los cotos privados de caza en la provincia León, 595 000 hectáreas (46,25 % del total) son cotos de caza de entidades locales menores1. Si valoramos la renta media de los cotos de caza en 13,55 EUR/hectárea2, el valor estimado de la renta anual que perciben los pueblos de León en concepto de arrendamiento de caza asciende a 8 062 250 millones de euros.
La supresión de las juntas vecinales detraerá de la renta de los pueblos leoneses unos 8 millones de euros anuales que ingresan por arrendamiento de cotos.
Plataforma de Omaña/JPT Octubre 2012

¿POR QUÉ PAGAMOS LA ENERGÍA MÁS CARA DE EUROPA?

¿Por qué pagamos la energía más cara de Europa?
El disparate económico.
Roberto Centeno 
http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/10/29/por-que-pagamos-la-energia-mas-cara-de-europa-7614/

En 1975 los españoles teníamos el gas, la electricidad y los productos petrolíferos antes de impuestos más baratos de Europa. A día de hoy, y sumando los déficits de tarifa, son los más caros no solo del continente, sino de toda la OCDE. La razón de esta monstruosidad tiene su origen, como todas las demás, en la infausta Transición y en la connivencia entre las oligarquías política, financiera y empresarial para repartirse España como si fuera un solar, y que en la energía se concretaría en la entrega a la oligarquía empresarial de los activos públicos petroleros y gasistas a un precio irrisorio y en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios libres.  

Esta posición de monopolio, con la que nos han expoliado decenas de miles de millones, les ha permitido expandirse en el exterior con nuestro dinero mucho más agresivamente que el resto de empresas mundiales y hacerlo de una forma, por decirlo suavemente, manifiestamente mejorable. El efecto sobre España ha sido absolutamente devastador: desindustrialización masiva –la industria representaba en 1975 el 36% del PIB y hoy es menos del 15 %–, pérdida brutal de competitividad –después del trabajo, la energía es el principal factor de competitividad de una nación–, reducción de la renta disponible de las familias –al pagar por su energía hasta un 50 % más que la media de Europa– y, en consecuencia, reducción del consumo, del crecimiento y del empleo. Después del modelo de Estado y del desastre del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en importancia de la ruina de España.

¿Cómo empezó todo?

El tema  lo he vivido en primera persona, como consejero delegado de Enagas y luego de Campsa, como responsable designado por Enrique Fuentes Quintana del primer Plan Energético después de la muerte de Franco y, al abandonar Campsa, como presidente de Saroil, una empresa creada por mí y por Saras S.p.A., que llegaría a ser la mayor en ventas de productos petrolíferos después de las tres monopolistas, Repsol, Cepsa y BP. ¿Cómo de tener la energía más barata de Europa hemos pasado en menos de tres décadas a tener la más cara?

En 1984, y ante la entrada de España en la UE, los activos del Monopolio de Petróleos propiedad del Estado no fueron subastados entre las grandes petroleras mundiales –lo que habría garantizado un precio justo mas una elevada competencia y, en consecuencia, disfrutar de los precios más bajos posibles–. Miguel Boyer decidió hacer otra cosa. Con la soberbia y prepotencia que le caracterizaban, se negaría a escuchar las razones que le planteamos algunos y los entregaría a dedo a las refinerías españolas en proporción a su participación en los suministros al monopolio por una cifra irrisoria: 100.000 millones de pesetas, menos de una veinteava parte de su valor real. Fue un expolio histórico a los españoles.

Los activos y contratos de gas propiedad de la empresa pública Enagas, de la que fui cofundador y consejero delegado a las órdenes de Rafael del Pino, se entregarían también a precio de saldo a los nacionalistas catalanes, a los mismos que dicen que España nos roba. Entonces las tarifas al público eran la media de Gaz de France y Rhurgas, las más bajas de Europa, pero una vez en manos de los nacionalistas las tarifas pasarían a ser el doble. Entre 1992 y 1998 las plusvalías obtenidas por los del “España nos roba” serían de dos billones de pesetas, más de 20.000 millones de euros, además del monopolio de por vida. Un saqueo inaudito al pueblo español. En el caso de gasolinas y gasóleos pagamos hoy unos 110 euros/m3 mas que Francia o Reino Unido, que para un consumo de 46 millones de m3/año en automoción, agricultura o calefacción, unos 5.000 millones de euros anuales de más. Dicho en corto: la oligarquía monopolista ha recibido de la oligarquía política licencia para robar y es en lo que están.

El broche final sería obra de Rato, que a través de una ley “de competencia” cerraría el mercado a través de la discriminación en el acceso a las redes logísticas. Otra empresa gasista creada por un servidor y Massimo Moratti, dueño del Inter de Milan y la mejor persona que he conocido nunca, después de habernos asegurado suministros de gas a bajo precio de la noruega Statoil y de la rusa Gazprom, no pudo traer el gas a España porque Gas Natural nos impidió el acceso a las red. La CNE, cuya finalidad era precisamente el garantizar ese acceso, se lavó las manos con total desvergüenza. No estaba dispuesta a perjudicar a los de “España nos roba”  permitiendo que los españoles tuvieran el gas un 20% más barato.

En el sector eléctrico, un oligopolio análogo al petrolero, la llamada “liberación” permitió un expolio masivo a los consumidores. En poco tiempo subió las tarifas un 38% a familias y empresas y después exigieron  compensaciones por todo. Por “competir” inventarían los CTC, que les permitirían depredar a los españoles 11.000 millones de euros. ¿Dónde está la competencia? Se llevó al Constitucional y ¿saben qué dijo? Que este expolio de 11.000 millones era una “decisión política legítima”. Desde entonces manipulan el sistema de fijación de precios como les viene en gana y realizan mil tropelías más, y aunque han sido denunciados varias veces, nunca ha pasado nada.

En línea con ello, las remuneraciones de sus Consejos de Administración y órganos ejecutivos son las más elevadas de Europa y de la OCDE. Y luego, el apocalipsis; en su último Consejo, el Gobierno Aznar aprobó la ley de energías renovables más disparatada del planeta. Otorga las primas más altas y por más tiempo del mundo,  que no se reducen, como en el resto de países, con las mejoras tecnológicas, y que no están diseñadas para beneficiar al consumidor sino para saquearle. En la mayoría de países, las primas a la fotovoltaica se conceden a consumidores individuales, jamás a grandes instalaciones.

Y para completar el desastre se cedió a las comunidades la concesión de los permisos. La autorización por parte de un cacique local de un gran parque eólico podía valer –solo la obtención del papel– hasta 200  millones de euros, y de una gran fotovoltaica, hasta 40 millones. Unos pelotazos de antología, y eso solo para empezar. Luego, como en ocho años se amortiza la inversión, quedan 22 para inflarse. Todo un tsunami de corrupción incontrolado que nos ha llevado a tener la mayor potencia eólica y solar del mundo y el doble de capacidad de generación eléctrica de la necesaria. Un tercio del recibo de la luz son las primas a las renovables. 9.500 millones nos costarán este año, un 23% más que en 2011. La fotovoltaica cuesta diez veces más que la media de fuentes de generación. La luz ha subido un 70% desde 2006, el triple que en Europa según Eurostat, lo que está aniquilando cientos de miles de empleos y miles de industrias. Es el mayor expolio de la historia industrial de España.

Y la última tropelía, la energía termosolar, que carece de justificación alguna. Se decidió una moratoria en enero y ¿qué ha pasado? Pues que desde entonces se han instalado 700 Mw porque estaban “preinscritos” por los amigos de Montoro y la alta nobleza andaluza. ¡Inconcebible! Si estaban preinscritos se devuelve lo gastado demostrable y se acabó. Y ahora, Cristóbal, explícanos con qué cara nos vais a decir en poco tiempo que hay que reducir las pensiones, recortar el dinero del paro, y subir impuestos. Y a la vez, explicas a la gente que esta golfada que España no necesita nos va a costar 1.000 millones de euros al año durante 30 años. Con una economía en caída libre, el paro al mayor nivel de la historia y una de cada cuatro de las familias en la pobreza, es simplemente de cárcel.

¿Y cómo se arregla esto?

Pues es asombrosamente sencillo: obligando a cumplir la legislación comunitaria. El cierre del mercado a la competencia con la bendición de De Guindos, entonces responsable de abrirla, fue tan brutal que todas las grandes petroleras que operaban en Españ –Shell, Texaco, AGIP o Conoco– tuvieron que marcharse. Así que dejen de mentir y acaben con el expolio de las petroleras encabezadas por Repsol, que está haciendo pagar a los españoles su desastrosa gestión en Argentina y otros lugares multiplicando por dos el margen de comercialización en gasolineras, de 14 a 28 pesetas el litro –8 a 16 céntimos de euro–,  el mayor abuso de posición dominante de que se tiene memoria. En Nueva York, Manhattan más concretamente, con menor población que Madrid, existen 76 gasolineras y 36 empresas petroleras diferentes, la mayoría extranjeras –desde Repsol a Lukoil–. Madrid capital tiene mucha más población y solo dos empresas. Repsol y Cepsa copan el 80%.

¡Así que hagan lo que se hace en el mundo civilizado cuando no hay competencia!  Ir a un sistema de precios máximos, de forma que el precio antes de impuestos en una semana concreta no pueda superar la media de precios de la semana anterior de Alemania, Francia y Reino Unido. Y con el gas natural, exactamente lo mismo, pero con más motivo, porque el abuso es mucho mayor. Esto bajaría de inmediato los precios del gas hasta un 25% y los de las gasolinas y gasóleos hasta un 15%. Y si tiene dudas, señor ministro, quedo a su disposición para explicarle gratis cómo se implementa. Lo hice en los ochenta y funcionó como un reloj.

En el sector eléctrico. Primero: las renovables son totalmente  innecesarias, así que reduzcan las subvenciones a niveles de Reino Unido o Estados Unidos. Las que puedan, que funcionen, y el resto que cierren. Lo de la de seguridad jurídica en un país donde no existe tal cosa para la gente de a pie mientras las élites están por encima de la Ley es un insulto a todo un pueblo. Cualquier gobierno civilizado cambia las leyes que hagan falta para acabar con un expolio que ha venido de la mano de un océano de corrupción casi inimaginable. Segundo, una quita del déficit de tarifa, al menos de lo que nos han robado con los CTC y la garantía de potencia. Tercero, implantar un sistema de cálculo de tarifas similar al de Francia, donde como aquí existe un monopolio, pero con precios regulados, no libres. Cuarto, permítase, como en muchos países, a asociaciones de empresas y ayuntamientos de grandes ciudades construir sus propias centrales. ¡El precio bajaría a la mitad!
 En definitiva, las soluciones son claras y los efectos inmediatos. Solo necesitan voluntad política. Pero como Rajoy es un cobarde incapaz de enfrentarse a los monopolios, seguiremos pagando los precios más altos de Europa. Y todo lo que se les ocurre a estos trileros es pasar a los Presupuestos 2012 3.500 millones de las renovables, “para aliviar el recibo de la luz” y llevarse ¡el 60% de la subida del IRPF! Y además quitan la tarifa regulada a 16 millones de los clientes más desfavorecidos y los arrojan a los leones del  llamado mercado “libre”, donde les subirán la luz a más del doble en pocos meses. No solo legislan  para sus amigos; además son absolutamente despiadados. Y para el resto de españoles, como el déficit será tres veces mayor que el previsto por los genios de la CNE, las tarifas subirán brutalmente en 2013. Es lo que España necesita para salir de la crisis.

EL TRISTE FINAL DE JIMENA

El triste final de Jimena
La Fundación Oso Pardo (FOP) lamenta la muerte de la osezna durante su tralado y recuerda que la sedación "es normal" en este tipo de traslados.
 
Javier Calvo       27/10/2012
leonoticias.com


Para la Fundación Oso Pardo la pérdida de esta osezna es "una muy mala noticia, que se une a los incidentes recientes de un oso macho en el concejo asturiano de Cangas del Narcea (muerto tras ser atrapado en un lazo), del oso herido por un cazador en la Montaña Palentina, y del fallecimiento de ‘La Güela’ en el Parque de la Naturaleza de Cabárceno en condiciones deficientes".

La muerte de Jimena se produjo durante el operativo de liberación en el municipio de Boca de Huérgano una vez que el ejemplar había adquirido el peso suficiente y el monte presentaba unas buenas condiciones de alimentación.

Según ha recordado este sabado José Luis García, coordinador de proyectos de la Fundación Oso Pardo, habrá que esperar al informe de la necropsia para conocer las causas exactas del fallecimiento, informe que elaborará la Universidad de León.

Como "en todos los casos de este tipo" desde la FOP se ha recordado que la osezna iba sedada en su traslado "puede que eso pudiera influir o puede que no. No se sabe. Lo que sí es cierto es que la sedación se realiza por el propio bien del animal, para evitarle un estres excesivo durante el traslado".

Apoyo al traslado

La FOP apoyó desde el inicio la intención de liberar a la joven osa y de hacerlo en la montaña oriental leonesa, pues era -según recuerda en el comunicado- "una excelente oportunidad para reforzar la subpoblación oriental cantábrica, que cuenta solamente con unos 30 ejemplares".

El apoyo se realizó expresamente en este caso al contrario de lo que sucedió con la liberación de otra osa de año y medio de edad –conocida como Lara y recogida herida en el occidente asturiano-, en el que el equipo de investigación de Doñana "que asesoraba al Principado se opuso con unos argumentos sorprendentes a su suelta en el núcleo oriental, contribuyendo así a frustrar una esperanzador reforzamiento, en esta ocasión el consenso entre las comunidades autónomas y los científicos consultados fue total".

"A nadie se le ocultaba que era una operación con riesgos, pues a los problemas propios del manejo de un ejemplar salvaje se sumaba la juventud e inexperiencia de Jimena, pero fueron asumidos por todos ya que se estimó que merecía la pena si finalmente se conseguía contar con una osa reproductora más en la subpoblación oriental", advierte en el mismo comunicado la Fundación Oso Pardo.

AYUDAS AL SECTOR OVINO Y CAPRINO

ORDEN AYG/893/2012, de 17 de octubre, por la que se convocan las subvenciones a las agrupaciones de productores en los sectores ovino y caprino.

 Texto completo:

http://bocyl.jcyl.es/boletines/2012/10/29/pdf/BOCYL-D-29102012-6.pdf

PRIMERAS NIEVES


El valle de Valdeón recibe la primera nevada

Larry | Soto de Valdeón 29/10/2012. diariodeleon.es
Las primeras nieves del invierno hicieron acto de presencia en los Picos de Europa, como estaba pronosticado, durante la madrugada del domingo, manifestándose el blanco meteoro en cotas irregulares dependiendo de la orientación de las laderas, dado el componente norte del frente, pero cuajando en cualquier caso en los dos puertos de acceso al valle de Valdeón, especialmente en Pandetrave (1.560 metros), donde a primera hora de la mañana había un espesor de unos 17 centímetros.
El único pueblo afectado ligeramente por la nevada durante la mañana fue Santa Marina de Valdeón, el más alto de los Picos de Europa, situado a 1.158 metros sobre el nivel del mar, donde la nieve formó una capa de unos 7 centímetros de espesor.
La subida la de temperatura con el paso de la mañana, favoreció que la nieve se fundiese hasta quedar relegada a cotas altas. Con la puesta del sol la temperatura bajó bruscamente, comenzando a helar hacia las ocho de la tarde.
La Agencia Estatal de Meteorología anuncia para hoy precipitaciones en forma de nieve por encima de los 1.400 o los 1.600 metros. Se registrarán heladas débiles y ligeros ascensos y descensos para las temperaturas máximas y mínimas, respectivamente.

26 octubre, 2012

PICOS DE EUROPA "MEJOR MARAVILLA RURAL"


Picos de Europa, «mejor maravilla rural» de España
El paraje ha sido elegido por 25.000 viajeros con más de 66.000 votos
abc / madrid
Día 26/10/2012 - 08.55h
ical

Los Picos de Europa son, junto a el Valle de Ordesa, la Selva de Irati, el Valle de Arán, el Valle del Jerte, el Nacimiento del Río Mundo y la Sierra de Albarracín, las «7 Maravillas Rurales de España 2012», según los datos de la encuesta «Vota por tu Maravilla Rural» elaborada por la web toprural.com.

Más de 25.000 viajeros con más de 66.000 votos han elegido a Los Picos de Europa (Asturias, Cantabria y Castilla y León) como la maravilla rural más votada de España, con un 13% de los votos. El Valle de Ordesa, en Huesca (9% de los votos), y la Selva de Irati situada en Navarra (6% de los votos) completan el podio de las zonas favoritas de los internautas.

El norte de la Península concentra el mayor número de maravillas rurales seleccionadas en Asturias, Cantabria, el norte de Castilla y León, Aragón, Navarra y Cataluña. Las 23 candidatas se obtuvieron de las propuestas recogidas de entre los más de 9.000 propietarios de alojamientos rurales anunciados en Toprural y de los más de 20.000 seguidores de la página de Toprural en Facebook.

25 octubre, 2012

¡ BRAVO OSCAR!!

Óscar Ruiz Tomé, el hombre de Google en León

Este leonés de Burón ha sido elegido por el buscador ‘fotógrafo de confianza’

 Fulgencio Fernández / Burón
lacronicadeleon.es

 Realmente no hice nada. Un día me llamó desde Suiza un hombre que me dijo que pertenecía a Google, que les gustaban los trabajos míos que habían visto por Internet y lo que se movía por la Redy quería preguntarme si me interesaba ser ‘fotógrafo de confianza’ del buscador. Yo no sabía ni lo que era pero dije que sí y ahí comenzó todo. Tuve que estudiar un temario, pasar unas prácticas y comenzar a trabajar pues hasta que no has hecho una serie de trabajos no te dejan hacer publicidad”. Así explica el fotógrafo leonés, de Burón, Óscar Ruiz Tomé como fueron los pasos para que en su tarjeta y en su publicidad pueda ya poner que es ‘fotógrafo de confianza de Google’, algo que ya ha supuesto un cambio importante en su trabajo. “Hoy mismo estoy haciendo fotos en una tienda y ya no he podido ir a la montaña, a mi montaña de Riaño para hacer lo que más me gusta, después de ver crecer a mi hija, patearla y fotografiarla”.
 ¿Y qué significa ser el fotógrafo de confianza de Google?, al margen de un gran incentivo laboral. “Es como una división comercial del buscador, la Google Business Photos, que le ofrece a los comercios e industrias de la ciudad una visita interactiva en 360 grados en la que sus visitantes virtuales podrán conocer todos los detalles que quiera mostrar de su establecimiento. Además está conectado con otros servicios de Google+ Local, Google Maps y otros productos de Google que te permiten llegar al negocio a través de una simple entrada en el buscador. Además, a través de fragmentos de código HTML o API de Google Maps fáciles de utilizar, añadeenlaces a estas imágenes en el sitio web de la empresa que lo contrata”.
 El servicio de Google Business Photos “se encarga de todo el proceso. Captura fotos de gran calidad en interiores de edificios y afrontan las dificultades habituales, como la falta de iluminación o los espacios estrechos. Los fotógrafos también cuentan con certificación para hacer fotos con lentes de ojo de pez y torretas de cámara giratorias (montadas en trípodes). Una vez subidas a los sistemas de procesamiento de Google, se transformarán en imágenes panorámicas de 360 grados y una visita virtual del negocio”.
 Todo un cambio para este antiguo empleado de una tienda de fotos que compatibiliza ahora este trabajo para el buscador con el negocio de ‘fotografía social’ (bodas, bautizos...) y la pasión por la naturaleza. En ello anda ‘el hombre de confianza’ de Google, Óscar Ruiz Tomé, aunque ello le suponga perder alguno de los amaneceres en Collado Jermoso o Polvoredo.

PRENSA: DIAGONAL WEB



ADMINISTRACIONES |  ENTIDADES LOCALES MENORES
Una ley que promete ahorro para apropiarse de lo comunal

El anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local propone suprimir las pedanías para conseguir un ahorro puesto en duda.

 Análisis: Un ‘concejicidio’ administrativo

Patricia Manrique (Redacción Cantabria). 
http://www.diagonalperiodico.net/Una-ley-que-promete-ahorro-para.html

Miércoles 24 de octubre de 2012.  Número 183  Número 184

“Van a dar un golpe mortal a la identidad de nuestros pueblos, los van a convertir en meros barrios de los ayuntamientos y no va a suponer ningún ahorro, puesto que las juntas vecinales y los concejos no reciben ningún fondo ni de la Administración estatal, ni de la autonómica”, explica Bernardo González, presidente de la junta vecinal de Nestares (Cantabria). El mundo rural se opone a la aniquilación de sus estructuras democráticas, propuesta en el anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local. Dicho anteproyecto se enmarca en la reforma de la Ley de Bases de Régimen local que, a su vez, forma parte de las medidas que el Consejo de ministros anunciaba el mes de julio y que se tomarán este semestre con el objetivo de que las Entidades Locales se adapten a la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Sin embargo, desde el punto de vista de concejos y juntas vecinales se trata de una estrategia de centralización, un expolio de los bienes comunales y un gesto complaciente hacia una Unión Europea, que desconoce el carácter, arraigo y utilidad de este tipo de entidades.

El mundo rural se defiende

De las medidas que contendrá la reformada Ley de bases de Régimen local, texto legal de 1985 que regula entidades locales menores, municipios y provincias, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas adelantaba en julio la supresión de 3.725 entidades locales menores, además de aquellas mancomunidades “que no superen los criterios de evaluación”, el “fortalecimiento” de la figura de los interventores municipales, que pasarán a depender del Ministerio de Hacienda, y la eliminación de 21.338 concejales.

Actualmente, muchos pueblos, especialmente en el norte, se administran por junta vecinal, formada por un presidente y vocales elegidos directamente, o por concejo abierto, en el que participa una persona por unidad familiar. Se encargan de este modo de gestionar los servicios públicos más básicos: agua potable, saneamiento, luz pública, obra pública, mantenimiento de viales, casa del pueblo, cementerios, etc. Su supresión retirará a vecinas y vecinos la capacidad de decisión en beneficio de los ayuntamientos y diputaciones provinciales, pese a que este primer escalón administrativo, con fuerte arraigo en el territorio, es el más cercano. “Hay un fuerte reconocimiento de este tipo de entidades en el mundo rural: de hecho, en las elecciones municipales se vota más a la entidad local que a los propios ayuntamientos”, explica José Manuel García del Valle, secretario general de la Federación Asturiana de Parroquias Rurales.

Javier Argote, de la Federación de concejos de Ála-va, donde hay 335 concejos, destaca: “Somos asamblearios, por lo que cada vecino decide lo que se hace”. Esta federación presentó en 2011 una campaña a favor de los concejos con el lema “La democracia real ya existe en nuestros pueblos”, en alusión al 15M, resaltando la conveniencia de extrapolar su modelo a otras instituciones. A ellos está vinculada también la organización de las tareas del común, que se realizan mediante trabajos colectivos (“sestaferias”, “facenderas”, “a veredas” o “auzolan”, según la zona). El pueblo pone la mano de obra y las diputaciones los medios.

“Yo no sé dónde ven el ahorro”, se pregunta Mónica Villacorta, presidenta de la junta vecinal de Tarilonte de la Peña (Palencia), “nosotros no cobramos y si dejamos de hacer nuestro trabajo van a tener que contratar a una empresa”. Para Argote, la respuesta es clara: “No hay ningún ahorro ni en cobros de sueldos ni en gastos de administración. La idea general que se palpa es que se pretenden esquilmar todos los bienes que tiene las entidades locales menores, los comunales”. En Álava, por ejemplo, los concejos son propietarios del 80% del monte público y de más del 70% del patrimonio edificado. En el caso de Nestares, “nos confiscarían un patrimonio de más de ocho millones de euros”, explica González. El campo de golf del pueblo, propiedad de la Junta vecinal, vale más de cuatro millones, a los que hay que añadir 60.000 metros cuadrados de terrenos urbanos, 24 hectáreas de terreno rústico, edificios, mobiliario y equipamientos. Para Argote, “el gasto va a ser mayor porque todo aquello que se está haciendo de una manera gratuita, al pasar al ayuntamiento o las diputaciones, va a tener un coste”. En general, con el rendimiento económico que se saca de los bienes comunales los pueblos pagan sus gastos.

Para el ministro Montoro, estas entidades “son demasiado opacas y no rinden cuentas”. Sin embargo, los pueblos denuncian serias dificultades para hacerlo. En algunos lugares, como en Cantabria, se exige su presentación por internet, cuando buena parte de la población rural carece de conexión. Según García del Valle, “la mayoría de municipios del noroeste de España no tiene endeudamiento, normalmente generan beneficios”. Por supuesto, no están exentas de corruptelas que, como en otra instituciones, pueden ser denunciadas.

El refuerzo de las diputaciones, cuyos cargos no son de elección directa, es interpretado por García del Valle como “un paso más para centralizar y tener el control desde el Gobierno estatal de los municipios”. En esta línea, la supresión de las juntas “serviría también a los ayuntamientos para eliminar una administración que puede discutirles sus decisiones”, subraya González-Antón, que, en su ejercicio como abogado, ha llevado diversos pleitos entre juntas y ayuntamientos. Las declaraciones políticas de los últimos tiempos, sobre todo de ámbito autonómico, hacen creer a las federaciones que la propuesta no prosperará y esperan que esto sirva, entre otras cuestiones, para clarificar sus competencias y poner en valor su labor.
Juntas, concejos, parroquias... en lucha

Estas pequeñas administraciones, que desde hace siglos conforman la vida colectiva de los pueblos en diversos territorios de España, en especial en el norte, son, pese a su fuerte implantación en el imaginario colectivo rural, sumamente desconocidas. La provincia de León concentra 1.234 de estos entes, Cantabria 524, Navarra 340 y el País Vasco 348. En cambio, en otros territorios prácticamente no existen: Andalucía tiene 48, la Comunidad de Madrid dos, o la provincia de Valladolid nueve. Su distribución irregular ha contribuido a la ignorancia acerca de su carácter de primer escalón de la estructura administrativa del Estado.

En respuesta a la amenaza de su supresión, las entidades locales menores han decidido organizarse. “Estamos montando federaciones propias, como ya había en algunos sitios –Navarra, Asturias, Álava–, pero en otros muchos estaban sin organizar, en parte por dejadez, y en parte porque había instrucciones de los partidos mayoritarios, que no están dando facilidades para que nos asociemos y tengamos voz propia”, reflexiona González-Antón.

Siguen un modelo multipartidista y horizontal y están optando, en general, por vincularse atendiendo a la realidad territorial, agrupándose por provincias y comunidades autónomas que trabajarán en red para cuestiones de ámbito estatal. Fruto de este trabajo en común, el pasado septiembre unas cinco mil personas llegaban a Madrid para defender las entidades menores con un nulo eco en prensa.

Ninguna entidad local fue consultada para la redacción del anteproyecto, aunque sí la Federación Española de Municipios y Provincias. Sin embargo, consideran que ésta no representa sus intereses: “Cuando les consultaron, debieron pensar que si nos suprimen, mejor, porque se quita un contrapoder. Muchas veces las juntas tienen más patrimonio que el propio municipio, que mejoraría sus cuentas formidablemente”, explica.

22 octubre, 2012

CENTROS DE VISITANTES, OTRA VEZ SERÁ

Los centros de visitantes de Picos, sin consignación en las cuentas del 2013
Parques Nacionales reduce su presupuesto un 55% y deja en el aire los proyectos.
 
maría carnero | león 22/10/2012. diariodeleon.es

Posada de Valdeón y Oseja de Sajambre no terminan de ver como se materializa la construcción de sus centros de visitantes. Dos proyectos, que según han defendido siempre sus representantes municipales, servirán para revitalizar turísticamente la zona leonesa del Parque Nacional de Picos de Europa, y poder competir así con Asturias y Cantabria cuyos centros de visitantes son los auténticos polos de atracción de la gran parte del turismo que acude a este espacio natural protegido.

Pese a que estos dos proyectos, cuya inversión conjunta supera los nueve millones de euros, son un compromiso firme reflejado por el Ministerio de Medio Ambiente en el traspaso de competencias del parque a las comunidades autónomas firmado en enero del 2011, los recortes económicos que afectan a todas las áreas de los Presupuestos Generales del Estados para el 2013, han dejado sin partida económica a los dos centros leoneses de Picos de Europa.

Concretamente, las cuentas de Organismo Autónomo de Parques Nacionales reflejan un presupuesto total de 12.998 euros para el 2013, casi un 55% menos de presupuesto que el año anterior, en el que alcanzó los 28.749 euros. Dentro del capítulo de nuevas infraestructuras de uso general, en que deberían reflejarse los centros leoneses, tan solo hay una partida de 3.185 euros sin determinar con los que difícilmente se podrá afrontar el inicio de las obras este año, tal y como estaba previsto.

Según el director general de Medio Natural de la Junta de Castilla y León, José Ángel Arranz, «el gobierno autonómico no tiene constancia oficial de que las obras no se vayan a realizar este año, tal y como estaba previsto», por lo que confía en que el Ministerio cumpla, su palabra y ejecute los proyectos cuanto antes.

En el caso de Posada de Valdeón, el proyecto fue adjudicado a principios de año a la empresa Tragsa por 6,7 millones de euros. El inicio de los trabajos estaba previsto para el pasado mes de abril, después de que el Ayuntamiento formalizara la cesión de los terrenos del paraje de San Juan, a las afueras de la localidad, al Ministerio de Medio Ambiente. Después, según fuentes de la Junta de Castilla y León, las obras se retrasaban a octubre para no afectar a los meses más turisticos de la zona con las molestias de las obras. A menos de diez días de concluir el mes los trabajos aún no han comenzado.

Más retrasados están los trámites del centro de visitantes de la Fonseya en Oseja de Sajambre, ya que estos, aunque el proyecto está licitado desde el pasado mes de abril, por 2,4 millones de euros, a diferencia del de Posada aún no han sido adjudicados a ninguna empresa.

OPINIÓN: ROBERTO CENTENO: MERKEL A RAJOY: CÓMASE SU PROPIO DESASTRE

El Disparate Económico,
Merkel a Rajoy: cómase su propio desastre


@Roberto Centeno  
22/10/2012  06:00h

“Yo no actúo bajo presión, excepto si es de Maricospe o de mis barones favoritos, de banqueros o de empresarios monopolistas amigos de Montoro”. ¡Así se habla Presidente, que se enteren los europeos! Pero como en Bruselas son unos desconsiderados y no digamos la señora Merkel que además es una hereje, le darían a Rajoy un portazo en toda la barba: “¿No dice que no necesita rescate? Pues que bien, porque nosotros ya no queremos rescatarle, así que búsquese la vida solito. Nada de recapitalizar directamente sus bancos, hágalo usted si es que desea mantener toda la basura abierta y arregle como le venga en gana el desastre descomunal que tiene montado en su país”. Pero Rajoy es inasequible al desaliento, así que va y nos dice: “La cumbre de Bruselas ha sido un éxito para España”. Y uno primero se queda mudo de asombro y después se pregunta: ¿Este señor es tonto de concurso o solo se lo hace?

La canciller Merkel parece que quiere repetir la operación de agosto 2011, que le saldría bordada. Remontémonos a julio 2011: los mercados se cierran para España sin previo aviso, y nos ponen al borde de la suspensión de pagos, apenas quedaba dinero para un mes. El indigente mental entra en estado de pánico y llama a Rajoy, y desde entonces se harían más amigos que Zipi y Zape. Tanto que en los meses siguientes se llamarían dos o tres veces al día, como auténticos enamorados y, al final, el indigente recibiría de Rajoy la Gran Cruz de Isabel la Católica en reconocimiento a su gran labor de Gobierno. Juntos deciden enviar un SOS al que Merkel y Sarkozy, atrapados hasta las cejas en España, responden encantados. El BCE empezará a comprar deuda y facilitará liquidez a los bancos al 1% y a tres años. Ustedes a cambio tienen que prometer ser buenos y reducir el déficit.

El indigente y Rajoy casi se ponen a llorar de emoción y, en cuanto al déficit, están dispuestos a modificar la Constitución para prohibirlo nada menos que en la Carta Magna. Dicho y hecho, cambian la Constitución y limitan el déficit pero solo el estructural. Es decir: para cuando exista pleno empleo, o sea una tomadura de pelo en toda regla. “Pero que listos que somos”, debieron pensar los dos prohombres. Merkel y Sarkozy, aunque vieron de inmediato la trampa y además sabían perfectamente que la propia Constitución española es papel mojado y cualquier cacique local se fuma un puro con ella, hicieron como que se lo creían porque ellos estaban a otra cosa. Los bancos y cajas españolas debían a sus homólogos alemanes y franceses, cuya irresponsabilidad en la concesión de préstamos había sido pavorosa, cientos de miles de millones de euros, y eso era mortal de necesidad. “Yo no actúo bajo presión, excepto si es de Maricospe o de mis barones favoritos, de banqueros o de empresarios monopolistas amigos de Montoro”. ¡Así se habla Presidente, que se enteren los europeos!

El BCE empezó a prestarnos dinero como si fuera escombro,  abriendo la barra libre por dos veces, y con ello Merkel y Sarkozy conseguirían su objetivo esencial, los bancos y cajas españoles amortizarían buena parte de su deuda con las entidades de estos países con el dinero del BCE: ahora la deuda era con el BCE, los bancos y cajas alemanas se habían ido de rositas. Los dos irresponsables estaban encantados, pues el efecto colateral de este rescate encubierto de las cajas y bancos alemanes y franceses fue que los bancos españoles comprarían deuda española a carretadas y la oligarquía política seguiría despilfarrando sin límite ni control. Pero la ganadora fue Merkel. Como Alemania tiene un 18,9% del BCE, había reducido el problema creado por la insensatez de sus bancos y cajas a menos de la quinta parte.¡Olé por la prusiana!

Merkel quiere convertir la deuda española en un problema interno

El resultado es que un año después los bancos españoles deben al BCE 378.000 millones, los extranjeros han disminuido en 87.000 millones su deuda española desde enero, que se reduce ya a 194.000 millones de euros y los españoles la han elevado ni se sabe, porque las cifras que circulan por ahí son falsas y Oliver Wyman eludiría cuantificarla. La deuda neta total de España se ha incrementado en 72.000 millones computables y en 90.000 totales. O sea, están convirtiendo la eventual suspensión de pagos de España de un problema europeo a un problema esencialmente español. Diabólico. Y Rajoy sin enterarse.

Pues bien, en esto es en lo que está la señora canciller: lo explicaba aquí en detalle y brillantemente, como es habitual, Daniel Lacalle. El objetivo de Merkel es que, como mínimo, la deuda soberana se encuentre en un 85% en manos de españoles, porque no quieren más estafas a la griega y si hay una quita, que la habrá, que la soporten los españoles: los bancos, la caja de las pensiones, los fondos de pensiones y los incautos a quienes los bancos les han colocado enormes cantidades de deuda. No los alemanes. La valoración de Lacalle para el conjunto deuda más avales es de: más del 110% del PIB, pero en mi opinión inferior a la realidad.

Es mucho más. Primero los pasivos circulantes, es decir, la deuda total y no la parcial que publican habitualmente los medios que es la deuda computable y que no incluye todo. La cifra del BdE del primer trimestre de 2012 fue de 986.000 millones -695.000 del Estado; 202.000 las Comunidades Autónomas; 63.000 las entidades locales y 26.000 las administraciones y la Seguridad Social-. Una extrapolación lineal a fin de año nos llevaría a 1,06 billones de euros, porque el avance del segundo trimestre no se lo cree ni MAFO. Luego sumo los mismos avales, 258.000, el FLA 17.000 y el déficit de tarifa 29.000, y tenemos una deuda más avales de 1,36 billones. Ahora hacemos como que nos creemos el último PIB oficial -1,04 billones- y qué tenemos: el 131 % del PIB. 

Desde octubre y próximos meses la mayoría de vencimientos es de inversores extranjeros, que no van a renovar, lo que significa que en pocos meses tendrán poco más del 10%, y entonces la situación de España se hace insostenible. ¿Por qué razón iban a rescatarnos, si no es en condiciones leoninas, si los riesgos potenciales de lo que pueden perder por el rescate son mayores de lo que perderían si suspendemos pagos? El euro no se iría al garete nos iríamos nosotros, ya que estos irresponsable han colocado el grueso de la deuda a españoles, justo lo contrario de lo que ocurría con Grecia. Dicho en corto: los griegos chapó -han conseguido un 70%  de quita- nosotros unos capullos, la quita la tendremos que soportar los españoles.

¿Y ahora qué pasa?

Pues de momento que la señora Merkel le ha dicho a Rajoy que del traje a medida que le tenía preparado Draghi y que Rajoy rechazó porque su prioridad absoluta eran las elecciones en Galicia y Álava y eso le perjudicaba, nein de nein, y le ha soplado las nuevas condiciones a través de Draghi, que cuando se las ha comunicado a Rajoy se le han erizado las barbas y ha dicho que son inaceptables. ¿Es que este insensato creía que sus aplazamientos eran sin coste? Y mira que se lo hemos dicho, ¿Es que creía que la señora Merkel en pleno periodo electoral iba a permitir un rescate de 500.000 millones con condicionalidad limitada, para que el de la barba y sus secuaces se lo fundiesen en sus chiringuitos?Después del portazo se han quedado como el indigente mental en julio 2011, y están pensando en recurrir al FMI. ¿Y saben que significa eso? Pues que el FMI exigirá un drástico recorte le las pensiones, de las prestaciones por desempleo y de los salarios públicos, que se sustanciarían en la tramitación de los Presupuestos. Rajoy, una vez mas, poniendo sus intereses electorales por encima de todos ha hecho un pan como unas tortas.

Desde que el 4 de junio de 2007,cuando en un artículo publicado en El Mundo, tituladoEconomía: el punto de inflexión, expliqué por qué el crecimiento se había acabado y España entraba en una crisis de la que no sabíamos cuando podríamos salir, siempre he procurado hacer recomendaciones prácticas a mis lectores y oyentes cuando las cosas eran  claras y no había margen de error. Así y desde todos los medios a mi alcance, particularmente en la tertulia de César Vidal en la COPE, recomendaría que ni se les ocurriera comprar un piso y que si pensaban vender lo hicieran cuanto antes, justo lo contrario de lo que decían entonces MAFO y Solbes: “Cuanto más se endeuden, mas ricos serán”. Cuando Gas Natural lanzó una OPA ridícula  por Endesa de 19 euros por acción  y pagada en papelitos, equivalente a 14 euros en efectivo, aconsejé a mis oyentes que compraran todo lo que pudieran -algo que hice yo mismo- y no vendieran por menos de 40 euros. Muchos me lo agradecieron. Cuando el inútil de Solbes vendió las reservas de oro a Rusia a 600 euros la onza, aconsejé que compraran oro. Pues bien, hoy de nuevo les vuelvo a aconsejar: pongan su dinero a salvo cuanto antes, y si no ven otra forma -hay varias- compren una caja fuerte y guárdenlo en ella.

Lo que está claro es que como la recapitalización de la banca la pagamos nosotros, y eso en el escenario de mínimos son 40.000 millones y el de verdad puede ser el doble o más, eso significa que, solo en intereses, salvar a unos bancos insalvables y que deberían haber sido cerrados nos costará entre 2.000 y 4.000 millones de euros anuales. Realmente Rajoy se ha vuelto loco. Y lo que no está ni medio claro es que quieran rescatarnos y si lo hacen, o lo hace el FMI, las condiciones van a ser terroríficas:pensiones, desempleo, Sanidad, Educación, impuestos a las familias y a la economía productiva… Lo que han hecho hasta ahora es una película de anuncio.

Y lo que parecía imposible ya no lo es. El Gobierno de España ya no puede devolver su deuda, la quita es inevitable y recaerá sobre la banca en buena parte, así que la solvencia de estos señores está mas que en el alero con recapitalización incluida, será necesario otro rescate, el quinto, pero esta vez convirtiendo el dinero que nos den en participaciones accionariales, y ya veremos con qué cara y con qué poder decimos que no al BCE y a Alemania. Claro que la banca estará mejor en manos de ellos que de los golfos apandadores que tenemos ahora, aunque eso sí, los accionistas verán diluidas sus participaciones y perderán hasta la camisa, igual que los de las preferentes. Quedan avisados, aunque sin duda algunos pensarán algo parecido a lo que me diría un lector indignado cuando les aconsejaba no comprar y vender sus pisos en 2007: “Señor Centeno, es usted un ignorante y un mentiroso, todo el mundo sabe que los pisos nunca pueden bajar de precio”.

20 octubre, 2012

ASÍ QUEDA LA CAZA (1): LA NUEVA ORDEN 2012

Boletín Oficial de Castilla y León
Núm. 189
Pág. 58915
Lunes, 1 de octubre de 2012
I. COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN
A. DISPOSICIONES GENERALES
CONSEJERÍA DE FOMENTO Y MEDIO AMBIENTE
ORDEN FYM/801/2012, de 23 de septiembre, por la que se modifica la Orden MAM/1253/2005, de 22 de septiembre, por la que se regula el ejercicio de la caza en las Reservas Regionales de Caza de Castilla y León.
Con fecha de 22 de septiembre de 2005, la Consejería de Medio Ambiente dictó la Orden por la cual se regula el ejercicio de la caza en las Reservas Regionales de Caza de Castilla y León. Los artículos 5, 6 y 7 de la misma, referentes a la adjudicación de los permisos de caza a rececho, caza selectiva, monterías, de ganchos y de becadas respectivamente, disponían las condiciones, plazos de solicitud y fechas de sorteo para cada tipo de permiso derivado de los cupos establecidos en el Decreto 83/1998, de 30 de abril, por el que se desarrolla reglamentariamente el Título IV «De los terrenos», de la
Ley 4/1996, de 12 de julio, de Caza de Castilla y León.
Ante la situación actual de contracción presupuestaria y la proximidad en la publicación de una nueva normativa que afecta a la gestión de las Reservas Regionales de Caza, y más concretamente, a los cupos derivados de los correspondiente planes anuales de caza, y con el fin de evitar confusiones o daños a terceros interesados en los sorteos de caza a rececho que se celebran cada año, se procederá a suspender los mismos hasta que se establezca la nueva normativa de aplicación.
En virtud de lo establecido en la Ley 3/2001, de 3 de julio, del Gobierno y de la Administración de la Comunidad de Castilla y León y de la Disposición Final Primera del Decreto 83/1998, de 30 de abril, y a propuesta de la Dirección General del Medio Natural, esta Consejería de Fomento y Medio Ambiente
DISPONE
Artículo único.– Modificación de la Orden MAM/1253/2005, de 22 de septiembre, por la que se regula el ejercicio de la caza en las Reservas Regionales de Caza de Castilla y León.
1. Se modifica la Orden MAM/1253/2005, de 22 de septiembre, en los siguientes términos:
a. Quedan derogados los apartados 1, 2 y 4 del artículo 5.
b. Queda derogado el artículo 6.
c. Quedan derogados los apartados 1, 2 y 4 del artículo 7.
2. El resto de los artículos permanece sin cambios.

Disposición final.– Entrada en vigor.
La presente orden entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial de Castilla y León».
Valladolid, 23 de septiembre de 2012.
El Consejero de Fomento
y Medio Ambiente,
Fdo.: Antonio Silván Rodríguez

ASÍ QUEDA LA CAZA (2): ARTÍCULOS DEROGADOS DE LA ORDEN 2005

ARTÍCULOS DEROGADOS DE LA ORDEN MAM/1253/2005
 
Artículo 5.– Adjudicación de los permisos de caza a rececho.
Los permisos de caza a rececho derivados del Plan Técnico Anual se adjudicarán en función de los cupos a que correspondan, según se describe para cada uno de ellos a continuación:

1.– Cupo de permisos correspondiente a los Cazadores Regionales, Nacionales y de la Unión Europea.
a) Las solicitudes serán individuales, utilizándose el modelo que figura en el Anexo I, y se presentarán ante la Dirección General. El plazo de solicitud es el comprendido entre el 16 de octubre y 15 de noviembre, ambos incluidos.
b) Recepción y Selección de Solicitudes. La Dirección General confeccionará un listado donde se anotarán todas las solicitudes recibidas en el plazo anteriormente indicado, que será expuesta al público con una antelación mínima de tres días hábiles a la fecha de celebración del sorteo.
c) Sorteo. El correspondiente sorteo público se celebrará cada año en la sede de la Dirección General, el día 15 de enero, o primer día hábil siguiente.
d) Elección. Celebrado el sorteo, se comunicará por escrito a los agraciados el número de elección que les ha correspondido, acompañando un impreso en el que el cazador deberá indicar su orden de preferencia entre los lotes de caza previstos en los Planes de Aprovechamientos Cinegéticos de las Reservas y remitirlo a la Dirección General en los diez días siguientes a su recepción.
Si un cazador resultase agraciado en el sorteo y residiera en un municipio distinto al que figure en la documentación por él aportada, tendrá que acreditar su condición mediante la presentación del documento oficial que acredite la residencia, perdiendo el derecho al permiso en caso
contrario.
Finalizado el proceso de elección, la Dirección General comunicará al agraciado el lote que le ha correspondido, así como las condiciones para realizar el pago de la cuota de entrada correspondiente. Dicho pago deberá realizarse en el plazo de diez días a partir de tal comunicación, remitiendo copia del resguardo de ingreso a la Dirección General.

2.– Cupo de permisos correspondiente a los Cazadores Vecinos.
a) Solicitudes. Las entidades locales darán suficiente publicidad a las condiciones y plazo que establezcan para la recepción de solicitudes, así como del lugar y fecha donde tendrá lugar el sorteo público para la adjudicación de permisos.
b) Oferta. Conforme a lo establecido en el artículo 13.º del Decreto 83/1998, la Dirección Técnica distribuirá dicho cupo entre las entidades locales proporcionalmente a la superficie de término que
éstas aporten a cada cuartel, y deberá comunicar a las mismas, con anterioridad al día 1 de febrero, el cupo que corresponda a los cazadores vecinos de cada una de ellas.
De forma análoga se procederá en el caso de que, en aplicación del último inciso del punto tercero de dicho artículo, se hayan alcanzado acuerdos entre las distintas entidades locales para repartir dicho cupo conjuntamente entre los vecinos de todas ellas.
c) Adjudicación. Las entidades locales adjudicarán dichos permisos mediante sorteo público, debiendo comunicar a la Dirección Técnica el resultado del mismo con anterioridad al día 15 de marzo.
La Dirección Técnica comunicará a los agraciados las condiciones para realizar el pago de la cuota de entrada correspondiente. Dicho pago deberá realizarse en el plazo de diez días a partir de esta comunicación.

4.–Cupo de permisos correspondiente a los cazadores afiliados a la Federación de Caza de Castilla y León.
a) Solicitudes. La Federación de Caza de Castilla y León dará la suficiente publicidad, haciéndolo público en al menos en dos medios de comunicación de ámbito regional, de las condiciones que establezca para la recepción de solicitudes. Igualmente, facilitará los modelos de solicitud.
Las solicitudes se presentarán utilizando, el modelo que figura en
el Anexo I, y en el plazo comprendido entre el 16 de octubre y el 15 de noviembre, ambos incluidos, ante la Federación de Caza de Castilla y León.
Ningún cazador podrá suscribir más de una solicitud.
b) Oferta. La Dirección General pondrá en conocimiento de la Federación de Caza de Castilla y León los lotes de caza que le correspondan, con anterioridad al día 1 de febrero.
c) Sorteo. El correspondiente sorteo público se celebrará cada año en las dependencias de la Federación de Caza de Castilla y León, el día 15 de febrero, o primer día hábil siguiente.
d) Elección. Celebrado el sorteo, se comunicará por escrito a los agraciados el número de elección que les ha correspondido, acompañando un impreso en el que el cazador deberá indicar su orden de preferencia entre los lotes de caza previstos en los Planes de Aprovechamientos Aprovechamientos Cinegéticos de las Reservas y remitirlo a la Federación de Caza de Castilla y León en los diez días siguientes a su recepción.

Artículo 6.– Adjudicación de los permisos de Caza Selectiva.
Cuando la ejecución del Plan de Caza Selectiva incluido en el Plan Técnico Anual de la Reserva no se realice por el personal propio de la Reserva u otro procedimiento específico, los permisos correspondientes
se adjudicarán por la Dirección Técnica conforme a las siguientes normas:
1.– Los cazadores vecinos, regionales y nacionales que deseen obtener un permiso de caza selectiva deberán presentar en el Servicio Territorial de Medio Ambiente correspondiente una solicitud dirigida a la Dirección Técnica, que deberá tener entrada entre el 1 y el 31 de enero ambos incluidos.
2.– Entre el 1 y el 15 de marzo, la Dirección Técnica hará públicas, mediante la inserción durante tres días consecutivos en el Tablón de Anuncios del Servicio Territorial de Medio Ambiente correspondiente, las relaciones en las que figuren las solicitudes de los cazadores vecinos, y las de los regionales y nacionales recibidas en el plazo anteriormente indicado, numeradas de forma correlativa según orden de recepción.
3.– La Dirección Técnica adjudicará estos permisos entre los cazadores vecinos que lo soliciten, a razón de una pieza por cazador, efectuando un sorteo público en las Oficinas del Servicio Territorial de Medio
Ambiente el 15 de marzo o primer día hábil siguiente, en el caso de que el número de solicitudes supere al número de permisos disponibles.
4.– Cuando del proceso anterior resulte la existencia de permisos sobrantes, éstos se adjudicarán entre los cazadores regionales y nacionales mediante la celebración de un sorteo público en las Oficinas del Servicio
Territorial de Medio Ambiente el 15 de marzo, o primer día hábil siguiente.
5.– Todos los cazadores agraciados deberán ingresar la cuota de entrada correspondiente en el plazo de diez días desde que le sea comunicada la adjudicación y las condiciones para realizar el pago.

Artículo 7.– Adjudicación de los permisos de caza de monterías, de ganchos y de becadas.
1.– Cupo de permisos correspondiente a los cazadores regionales, nacionales y de la Unión Europea.
a) Solicitudes. Anualmente, la Dirección Técnica de cada Reserva establecerá las formas y condiciones para participar en los sorteos. Estas condiciones serán publicadas en el «Boletín Oficial de Castilla y León».
Las solicitudes, siempre encabezadas por un representante único de la cuadrilla con capacidad de obrar ante las Administraciones Públicas, se presentarán ante el Servicio Territorial de Medio Ambiente de la provincia correspondiente. El plazo de solicitud es el comprendido entre el 1 y el 31 de enero, ambos incluidos.
Ningún cazador podrá estar incluido en más de una solicitud de caza de monterías y ganchos, ni en más de una solicitud de caza de becadas.
b) Sorteos. Los correspondientes sorteos públicos se celebrarán cada año en las dependencias del Servicio Territorial de Medio Ambiente correspondiente, el día 31 de marzo o primer día hábil siguiente.
c) Adjudicación. La Dirección Técnica comunicará a los agraciados las condiciones para realizar el pago de la cuota de entrada correspondiente.
Dicho pago deberá realizarse en el plazo de diez días a partir de esta comunicación.

2.– Cupo de permisos correspondiente a los Cazadores Vecinos.
a) Solicitudes. Las entidades locales darán la suficiente publicidad a las condiciones y plazo que establezca para la recepción de solicitudes, así como del lugar y fecha donde tendrán lugar los sorteos públicos para la adjudicación de permisos.
b) Oferta. Conforme a lo establecido en el artículo 13.º del Decreto 83/1998, la Dirección Técnica distribuirá dichos cupos entre las entidades  locales proporcionalmente a la superficie de término que éstas
aporten a cada cuartel, y deberá comunicar a las mismas, con anterioridad al día 1 de febrero, el cupo de permisos asignados a los cazadores vecinos de cada una de ellas.
De forma análoga se procederá en el caso de que, en aplicación del último inciso del punto tercero de dicho artículo, se hayan alcanzado acuerdos entre las distintas entidades locales para repartir dichos cupos conjuntamente entre los vecinos de todas ellas.
c) Adjudicación. Las entidades locales adjudicarán dichos permisos mediante sorteos públicos, debiendo comunicar a la Dirección Técnica el resultado del mismo con anterioridad al día 15 de marzo. La Dirección Técnica comunicará a los agraciados las condiciones para realizar el pago de la cuota de entrada correspondiente.
Dicho pago deberá realizarse en el plazo de diez días a partir de esta comunicación.

4.– Cupo de permisos correspondiente a los cazadores afiliados a la Federación de Caza de Castilla y León.
a) Solicitudes. La Federación de Caza de Castilla y León dará la suficiente publicidad, haciéndolo público en al menos en dos medios de comunicación de ámbito regional, de las condiciones que establezca para la recepción de solicitudes. Igualmente, facilitará los modelos de solicitud.
Las solicitudes se presentarán ante la Federación de Caza de Castilla y León. El plazo de solicitud es el comprendido entre el 1 y el 28 de febrero, ambos incluidos. Ningún cazador podrá estar incluido en más de una solicitud de caza de monterías y ganchos, ni en más de una solicitud de caza de becadas.
b) Oferta. La Dirección General pondrá en conocimiento de la Federación de Caza de Castilla y León los lotes de caza que le correspondan, con anterioridad al día 1 de febrero.
c) Sorteos. Los correspondientes sorteos públicos se celebrarán cada año en las dependencias de la Federación de Caza de Castilla y León, el día 31 de marzo o primer día hábil siguiente.
La Federación de Caza de Castilla y León deberá comunicar antes del día 15 de abril a la Dirección General la relación de los cazadores que vayan a disfrutar los permisos. La Dirección General comunicará a los
agraciados las condiciones para realizar el pago de la cuota de entrada correspondiente. Dicho pago deberá realizarse en el plazo de diez días a partir de tal comunicación, remitiendo copia del resguardo de ingreso a la Dirección General.

19 octubre, 2012

LAS DEPURADORAS DE PICOS

Las depuradoras de Picos reciben 210.745 euros
Los alcaldes del parque regional sostienen que pagan un precio muy elevado por . la limpieza de las aguas y consideran que hay que buscar fórmulas más económicas.

JOSÉ M. CAMPOS | RIAÑO 19/10/2012
diariodeleon.es

El Consejo de Gobierno ha aprobado una ayuda de 348.658 euros para el mantenimiento de las depuradoras de los parques regionales de Picos de Europa y Sierra de Gredos, que tendrá como destino financiar el 50% de los costes de mantenimiento y explotación de las depuradoras.

De esta partida, la Junta aportará 210.745 euros al Consorcio Provincial para la gestión de residuos sólidos urbanos de la provincia de León (GERSUL), con el fin de sufragar el 50 % de los costes de mantenimiento y explotación de la depuradora del parque regional de Picos de Europa durante el último año.

Esta forma de financiación quedó establecida en virtud de un acuerdo firmado entre ambas partes con objeto de establecer mecanismos técnicos y económicos que permitan garantizar el correcto funcionamiento de las instalaciones de depuración que componen el sistema integral de las aguas residuales del parque regional Picos de Europa, en el que existe 61 instalaciones de depuración.

El alcalde de Riaño, Javier Fernández dijo que respecto a las depuradoras se está a la espera de celebrar una reunión con Gersul dado que los precios que tienen que pagar los Ayuntamientos son muy elevados. «La depuración está subvencionada al 50% por la Junta y la otra mitad la pagamos los ayuntamientos. Pues aún así sinos aplican los precios que pretende la depuración le costaría a un vecino de Riaño más del doble que a un vecino de León», según Fernández.

Otro de los temas es pagar la deuda que los ayuntamientos tiene desde hace dos años por la depuración. «Se iba a pagar con el dinero de las obras ZIS pero resulta que esta subvención nos la han quitado».

Tomás de la Sierra alcalde de Boca de Huergano manifestó que es un gasto muy elevado y especialmente «ahora que no tenemos ni subvenciones debido a la crisis. La única solución para que salga más barato es que el mantenimiento de las depuradoras lo llevemos los ayuntamientos», según De la Sierra quien recordó que sólo su ayuntamiento tiene que pagar 27.000 euros anuales «una cifra escandalosa».

El alcalde de Prioro, Francisco Escanciano dijo que se siguen oponiendo a como se está llevando el tema de las depuradoras. «El ayuntamiento de Prioro considera que no ha recibido las llaves de la depuradora, luego la depuradora aún pertenece a la Junta y es ella quien debe pagar nuestra parte».

El alcalde de puebla de Lillo, Pedro Vicente Sánchez dijo que hay que buscar un mantenimiento más barato ya que «nos parece muy elevado su coste».

El sentir de los alcaldes es que la gestión de las depuradoras no se está llevando bien y que el primer paso tiene que ser rescindir el contrato con la empresa Socamex y buscar otras ofertas más baratas. Todos los ediles coinciden en señalar que el precio que pagan es muy elevado y que esas cantidades no son asumibles por los ayuntamientos de Picos de Europa que con la crisis están mermados en ingresos económicos.
 

18 octubre, 2012

SERÁ POR HUMOR



LAS JUNTAS VECINALES QUE CUMPLAN LOS OBJETIVOS NO DESAPARECERÁN

Las juntas vecinales que cumplan los objetivos de déficit no desaparecerán
La ley recogerá los mecanismos para evaluar el funcionamiento de estas entidades.

A. Domingo | redacción 18/10/2012
diariodeleon.es

El presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Íñigo de la Serna, afirmó ayer que la reforma de la Administración Local no suprimirá las juntas vecinales si estas entidades cumplen con los objetivos del déficit que se establecerán para ellas, informó Efe.

Según De la Serna, se fijarán unos mecanismos de control financiero similares a los del resto de administraciones y «sólo se disolverán las que no cumplan con el déficit fijado». Así se lo ha comunicado el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas al presidente de la FEMP y alcalde de Santander, quien había planteado esta petición al ministro, Cristóbal Montoro. Además, explicó que el proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local establecerá un período de evaluación para las Juntas Vecinales y se mantendrán aquellas que cumplan con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y que presenten sus cuentas anuales.

El secretario de la Federación Leonesa de Entidades Locales Menores, Carlos González-Antón, consideró anoche el anuncio como «una muy buena noticia para la provincia, en especial para las zonas rurales», aunque señaló la necesidad de conocer las condiciones que se impondrán a las juntas vecinales y concejos para su permanencia.

González-Antón defendió la necesidad de la unión de las entidades locales menores «ahora más que nunca, para defender ante el legislador estatal y ante el autonómico sus intereses y competencias» y apuntó que la federación provincial «será un instrumento esencial para defender la subsistencia de todas las juntas vecinales, ayudándolas a cumplir las condiciones marcadas».

Manifestación en Riello

Por otra parte, la Plataforma para la Defensa de las Juntas Vecinales de Omaña había convocado antes de conocerse esta noticia una manifestación a favor de la subsistencia de las juntas vecinales para el sábado a las 12.00 horas en Riello. El lema elegido para la protesta es «No al expolio de nuestros pueblos. No a la supresión de las juntas vecinales».

La plataforma invitó a «iniciando un diálogo que nos permita realizar acciones simultáneas y coordinadas que den mayor visibilidad a nuestra reivindicación».

12 octubre, 2012

OPINIÓN: PIJOS ÁCRATAS, FACHAS APURADOS Y CONGRESOS ESQUINADOS

Pijos ácratas, fachas apurados y congresos esquinados
6 de octubre de 2012    

Juan Carlos Monedero *
cuartopoder.es

Si hay algo que molesta a la derecha es un juez respondón que los desautorice. Cierto es que les molestan también sobremanera los policías o guardias civiles sindicalizados y, no poco, los curas rojos. Pero a los armados los ven displicentemente como asalariados desertores del arado, y a los curas como descarriados que leyeron mal el sermón de la montaña pero que terminan por lo general humillándose ante el Papa. Pero un juez… Las sociedades capitalistas necesitan justificar las desigualdades y doblar legalmente el brazo a los perezosos trabajadores. La fuerza bruta no basta (ya lo demostró Platón con el argumento de Trasimaco). El entramado legal en que consiste el Estado es la pieza esencial de su dominación. De hecho, en las familias con mando histórico en plaza, el avaricioso iba a la empresa, el tonto a la milicia, el sinvergüenza a la curia y el avispado al mundo del derecho (como juez, abogado o notario). Y cuando se habla de “la familia”, no caben traiciones. Aunque, cierto es, que la derecha llame pijo a un juez, recuerda al dicho venezolano: “aquí está el diablo dando misa”.

Ya se sabe el desenlace de la acusación por delitos de lesa humanidad cocinada por el PP -ese partido fundado por el franquista Fraga, llevado a la gloria electoral por el franquista Aznar, abocado a un rescate por el gallego de derechas Rajoy y esperpentizado por la pija franquista y delegada del Gobierno en Madrid-. Acusación que buscaba hacer de los organizadores del 25S reos émulos de aquellos encadenados de los chistes de cuando Forges se estaba inventando a Forges, colgados de las muñecas en olvidadas mazmorras y tan sabedores de que tenían razón como de que estaban en la mierda. Pues ha llegado un juez, de los jueces jueces, que les dijo a los del PP, esto es, a los guardianes de las mazmorras: “esto no es mío”, y los del PP, arrogantes como son, de familia, insistieron: “pues te jodes y los procesas”. Y el juez: “¿Ah, sí? Pues te vas a cagar”. Y en ese lenguaje jurídico, quizá algo más sofisticado, añadió: “Y, desde luego, el hecho de convocar bajo los lemas de rodear, permanecer de forma indefinida …, exigir un proceso de destitución y ruptura del régimen vigente, mediante la dimisión del Gobierno en pleno, disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado, abolición de la actual Constitución e iniciar un proceso de constitución de un nuevo sistema de organización política, económica o social en modo alguno puede ser constitutivo de delito, ya no solo porque no existe tal delito en nuestra legislación penal, sino porque de existir atentaría claramente al derecho fundamental de libertad de expresión, pues hay que convenir que no cabe prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política”.

Mientras Rommey le decía a Obama que no quería llevar a Estados Unidos por el camino de España, el diputado del PP Rafael Hernando, el que en una ocasión le quiso medir la cara a Rubalcaba con los puños, habló por el PP y dijo que el juez desobediente era un ácrata y un pijo. No debiera ser problemático cuestionar a los jueces, que bien lo merecen. Llamarlos pijos puede ser redundante. Ácratas, hombre, suena exagerado, porque el anarquismo busca acabar con la forma Estado. Aunque eso no fue lo relevante. Mucho más terrible –y menos comentado– fue que afirmara el pugilístico diputado que el auto era “indecente”. Porque cuando la derecha dice de algo que es “indecente”, termina llevándolo a la hoguera o al campo de concentración. Aviso para navegantes. El juez Pedraz había señalado que el comportamiento de la derecha que nos gobierna pecó de alarmista –por confundir las metáforas sobre la ausencia de democracia con un golpe de Estado, ellos, que tanto saben del asunto– e incoherente –por decir una cosa y la contraria, acostumbrados a hacer y deshacer sin tasa ni testigos–. Hablar de “conjura contra el Estado” o de “ataque a la soberanía nacional” suena en exceso al delito de rebelión con que los franquistas juzgaron, condenaron y ejecutaron a decenas de miles de republicanos. Preocupante.

Desde la Asociación Profesional de la Magistratura voló una judicial descalificación, llena de respeto, sobre el auto de Pedraz. Los comentarios del juez díscolo sobre el camino al sumidero de los políticos hispánicos –incluidos los catalanes– no sería sino “un exceso literario”. Aunque lo que habría que decirle a los magistrados profesionales es que el exceso literario no es del juez Pedraz, sino de las encuestas del CIS que achacan a los políticos los males del país y el túnel al final de la luz. Vamos, que el exceso es el que expresan los ciudadanos sobre la política institucional. ¿Y no es sensato que un juez imparta justicia sobre la base de una lectura correcta y actualizada de la realidad social en la que vive?

Rodear el Congreso era una manera nueva de decir que esta democracia está agonizando. Que si te presentas con un programa a las elecciones y lo incumples de manera total, estás vaciando el Congreso de sentido, de la misma manera que si te desentiendes de tus obligaciones con tus nacionales, la bandera se convierte en un trapo absurdo. Que si perdemos derechos sociales porque así lo mandan “los mercados”, hay que disolver las Cortes y replantearnos qué hacemos. Que si la Constitución es papel mojado porque el artículo 1 queda sometido al albur del ánimo del capitalismo financiero es momento de buscar una nueva Constitución que de sentido al Estado social, democrático y de derecho. Que si vemos impávidos cómo se rompe el Estado porque las cúpulas de los partidos están más preocupados por su posición inmediata que por pensar a medio plazo, es hora de que los diferentes pueblos que configuramos el Estado nos sentemos en pie de igualdad y discutamos cómo queremos organizar la convivencia.

Y esa capacidad corresponde al pueblo, que es donde reposa la soberanía y que es quien posee el poder constituyente. Y si el poder constituido quiere impedirlo, hay un conflicto político de primera magnitud. Porque no hay nada por encima del poder constituyente. Y si lo constituido lo olvida, no queda otra que regresar al lugar donde se solventan los problemas políticos de calado: en las calles. Las calles que rodean el Congreso. Ahora con sanción judicial, elevado a los altares democráticos de la libertad de expresión. Lo que sabíamos aunque no lo dijera un juez.  Ahora, el problema es de ellos. Rajoy siempre puede mirar para otro lado, fumarse un puro y condecorar a los policías que más recio disparen en las estaciones de tren y metro. El 15M y el 25 S siguen sumando fechas a la democracia.
(*) Juan Carlos Monedero es profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Complutense de Madrid y director del Departamento de Gobierno, Políticas Públicas y Ciudadanía en el Instituto Complutense de Estudios Internacionales.

11 octubre, 2012

LOS CAZADORES LOCALES CREAN EN RIAÑO UNA ASOCIACIÓN PARA DEFENDER LA CAZA

Los cazadores locales crean en Riaño una asociación para defender la caza
Recuerdan que los pueblos son los propietarios de los terrenos y viven de la montaña.


JOSÉ MARÍA CAMPOS | RIAÑO 11/10/2012
diariodeleon.es

Los pueblos de la montaña de Riaño se han organizado y puesto en marcha un Club Asociación de Cazadores de la Montaña de Riaño con el fin de defender los intereses de los propietarios de los terrenos afectados por la caza. Hasta el momento esta asociación la forman más de 150 personas. Lo que se pretende es que haya un acuerdo para que parte de la caza vaya a la subasta y otra parte vaya a los cazadores locales ya que muchos son dueños de los terrenos.

El presidente de esta asociación Juan José Canal Casado dijo que no hay que olvidarse que al margen de las disposiciones que saque la Consejería de Fomento y Medio Ambiente, lo propietarios de los terrenos son los Ayuntamientos, Juntas vecinales y vecinos. «Por ello con esta asociación pretendemos defender los derechos de los pueblos, los vecinos y los cazadores locales. Muchos de los cazadores locales son propietarios de los terrenos», según Canal quien precisó que lo que se pretende es defender a la gente que «vivimos en esta montaña»· A este respecto dijo que se está luchando contra los cazadores que se empadronan en los pueblos para que se les considere como cazadores locales. «Estamos consiguiendo que a esta gente no se les considere cazador local».

Lo principal es lograr una gestión de la reserva de caza para que los pueblos y los Ayuntamientos obtengan el mayor aprovechamiento de la reserva teniendo en cuenta que desde hace un año la Junta de Castilla y León ha suprimido las ayudas ZIS de la reserva. Estas ayudas permitían a las administraciones locales ejecutar muchas obras. «Pretendemos que se optimice la reserva para que el dinero que ya no da la Junta a los pueblos llegue por esta vía de gestión de la caza», dice Canal.

Ante la nueva gestión de la reserva de la caza que pretende poner en marcha la Junta de Castilla y León, Canal dijo que se habían enviado cartas de presentación de la asociación a los Ayuntamientos y la Junta ya que pretenden formar parte de la administración de la reserva de caza. Por ello desean colaborar con las administraciones y reunirse para tratar el tema de la gestión de la reserva.

La Consejería de Medio Ambiente ha planteado una nueva gestión de la reserva. La Junta se encargará de la gestión técnica, que contempla hacer frente a los gastos estructurales correspondientes al personal de la reserva, los celadores o la vigilancia. Los propietarios se harán cargo de la parte administrativa y gestionarán sus propios recursos con un fondo de gestión creado a tal efecto.

10 octubre, 2012

CLAN DE LOS GENOVESES (PP): "SÚMATE AL CAMBIO"

Aunque son muchos más los imputados genoveses - cerca de 300-  aquí os dejamos a los 40 principales . Su difusión depende de todos vosotros para que sepamos bien de lo que estamos hablando.

1. Rodrigo Rato Figaredo. Ex Vice Presidente y Ministro del Gobierno de Aznar. Audiencia Nacional. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

2. Ángel Acebes Paniagua. Ex Ministro del Interior, de Justicia y de Administraciones Publicas. Ex Diputado. Ex Secretario General del PP. Audiencia Nacional. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

3. Jaume Matas. Ex Ministro del Gobierno Aznar. ex Presidente de la Comunidad de Baleares y ex Presidente del PP. Juzgado de Instrucción de Palma de Mallorca. Acusado de malversación, fraude, falsedad, prevaricación y tráfico de influencias

4. José Manuel Fernández Norniella. Ex Secretario de Estado con el Gobierno de Aznar. Audiencia Nacional. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

5. Estanislao Rodríguez Ponga. Ex Secretario de Estado de Hacienda con el Gobierno de Aznar. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

6. Luis Bárcenas. Ex Tesorero Nacional y ex Senador por Cantabria.. Audiencia Nacional. Acusado de cohecho, blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública

7. Jesús Merino. Ex diputado por Segovia. Audiencia Nacional. Acusado de cohecho, blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública.

8. Ricardo Galeote. Ex concejal de Estepona. Audiencia Nacional. Acusado de cohecho, blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública.

9. Sonia Castedo. Alcaldesa de Alicante y Diputada autonómica. Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana. Acusada de cohecho, tráfico de influencias y revelación de secretos.

10. Luis Díaz Alperi. ex Alcalde de Alicante. Diputado autonómico. Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana. Acusada de cohecho, tráfico de influencias y revelación de secretos.

11. Carlos Fabra . Ex Presidente de la Diputación Provincial de Castellón y Presidente del PP en Castellón. Audiencia Provincial de Castellón. Acusado de tráfico de influencias ,cohecho, fraude fiscal

12. Miguel Prim. Ex diputado y ex senador. Acusado de tráfico de influencias, siquiera en grado de tentativa.

13. Rafael Blasco. Ex Consejero y Diputado Autonómico. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Acusado de los delitos de fraude, prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y falsedad documental

14. Pedro Hernández Mateo. Ex Alcalde de Torrevieja. Diputado autonómico . Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Acusado de un delito de falsedad documental y prevaricación.

15. Francisco Javier León de la Riva. Alcalde de Valladolid. Juzgado de Instrucción.  Está imputado por la alteración irregular del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) del año 2003

16. Miguel Ángel Cámara. Alcalde de Murcia. Juzgado de Instrucción número 8 de Murcia. Acusado de malversación de caudales públicos, blanqueo de capitales, cohecho y negociaciones prohibidas a los funcionarios.

17. Telmo Martín. Diputado al Congreso por Pontevedra. Ex Alcalde de Sanxenxo. El juzgado de Cambados y la fiscalía han acordado remitir al Tribunal Supremo la causa incoada en 2006 por un delito medioambiental. Esta acusado de negociaciones prohibidas a funcionarios y tráfico de influencias

18. Alberto López Viejo. Ex Diputado autonomico y ex consejero de Deportes del gobierno de Esperanza Aguirre. Audiencia Nacional. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

19. Guillermo Ortega. Ex alcalde de Majadahonda y gerente del Mercado Puerta de Toledo. Audiencia Nacional. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

20. Arturo González Panero. Ex alcalde de Boadilla del Monte. Audiencia Nacional. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

21. Juan Siguero. Ex alcalde de Boadilla del Monte. Audiencia Nacional. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

22. Jesús Sepúlveda. Ex Alcalde de Pozuelo. Audiencia Nacional. En la actualidad trabaja como técnico en sede nacional del PP. Ex marido de Ana Mato. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

23. Ginés López. Ex Alcalde de Arganda del Rey. Audiencia Nacional. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

24. Benjamín Martín Vasco. Ex Diputado autonómico CAM. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

25. Alfonso Bosch Tejedor. Ex Diputado autonómico CAM. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

26. Juan Carlos Clemente Aguado. Ex Viceconsejero de Inmigración de la Comunidad de Madrid. Acusado de asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y falsedad.

26. Ricardo Costa. Ex secretario general del PPCV y diputado autonómico, Tribunal Superior de Justicia C. Valenciana. Acusado de un delito electoral previsto en el Art. 149 de la LOREG

28. David Serra. Ex Vicesecretario Organización del PPCV y diputado autonómico. Tribunal Superior de Justicia C. Valenciana. Acusado de un delito electoral previsto en el Art. 149 de la LOREG

29. Yolanda García. Tesorera del PPCV y diputada autonómica. Tribunal Superior de Justicia C. Valenciana. Acusada de un delito electoral previsto en el Art. 149 de la LOREG

30. Cristina Ibáñez. Administradora electoral del PP y gerente desde 1995. Tribunal Superior de Justicia C. Valenciana. Acusada de un delito electoral previsto en el Art. 149 de la LOREG.

31. Vicente Rambla. Ex Vicepresidente de la Generalitad. Diputado autonómico. Acusado de delitos contra la Administración, cohecho y prevaricación.

32. Milagrosa Martínez. Ex Consejera de Turismo. Ex Presidenta de las Cortes Valencianas y Diputada autonómica. Acusada de delitos contra la Administración, cohecho y prevaricación.

33. Angélica Such. Ex Consejera de ex Turismo y Diputada autonómica actual . Acusada de delitos contra la Administración, cohecho y prevaricación.

34. Pedro García. Ex Director de la Radio Televisión Valenciana (RTVV). Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana. Acusado de delitos de cohecho, prevaricación, malversación de caudales públicos, blanqueo de capitales y delitos contra la hacienda pública 

35. Pablo Crespo. Ex Secretario de Organización del PP en Galicia. Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana. Acusado de delitos de cohecho, prevaricación, malversación de caudales públicos, blanqueo de capitales y delitos contra la hacienda pública 

36. José Luis Olivas. Ex Presidente de Bancaja y Ex Presidente de la Generalitad. Audiencia Nacional. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

37. Agustín González González. Presidente de la Diputación Provincial de Ávila y Alcalde del Barco de Ávila. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

38. Mercedes de la Merced. Ex Teniente de Alcalde. Ex eurodiputada. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

39. Ricardo Romero de Tejada. Ex Alcalde de Majadahonda y Ex Secretario General del PP en la CAM. Acusado de un delito de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas.

40. José Joaquín Ripoll. Ex Presidente del Partido Popular de Alicante y ex Presidente de la Diputación provincial. En la actualidad es Presidente del Puerto de Alicante. Acusado de un delito de soborno, extorsión y tráfico de influencias en la adjudicación de contratos públicos.

http://genoveses.blogspot.com.es/2012/10/los-40-principales.html

05 octubre, 2012

IU PRESENTARÁ ALEGACIONES AL PROYECTO DE SAN GLORIO

IU de León anuncia alegaciones al proyecto de San Glorio
Creen que no se puede destruir el medio para ejecutar modelos empresariales «ruinosos»
05.10.12 - 10:10 - I.H.B. | LEÓN

El coordinador de Izquierda Unida en la provincia de León, Santiago Ordóñez, ha anunciado que la formación presentará alegaciones a la tramitación ambiental del Proyecto Regional de San Glorio. Según explicaba, IU ha elaborado una alternativa más sostenible y ligada al esquí de fondo junto con los proyectos elaborados por diferentes colectivos de la Montaña Oriental para generar empleo «sin necesidad de imponer el modelo especulativo de las costas a la montaña leonesa».
A juicio de este partido, si San Glorio pretende seguir el modelo de las estaciones de los Pirineos debe tenerse en cuenta que «éstas han sobrevivido mientras el ladrillo ha permitido esquilmar las laderas de la cordillera». Según ha añadido Ordóñez, «cuando explotó la burbuja inmobiliaria se acabaron las vacas gordas, empezaron las pérdidas y ahora se está intentando que el Estado se haga cargo de las pérdidas generadas por los dueños privados de las estaciones de esquí».
Por ello, considera que no se puede destruir el medio para ejecutar modelos empresariales «ruinosos que luego provocarán la inyección de dinero público para mantener el empleo que genere».