Buscar este blog

22 septiembre, 2011

LA VERDAD DE LOS MENTIROSOS

La verdad de los mentirosos, de Rafael Argullol en El País

Lo que sea la verdad es algo bien difícil de dilucidar. No solo los filósofos se han aplicado durante siglos a tratar de averiguarlo sino que, de creer al Evangelio de San Juan, Poncio Pilatos hubiera debido pasar a la historia, no tanto por lavarse las manos ante la sentencia de muerte a un inocente, sino porque, en un acto de desesperación escéptica, le espetó a Cristo: ¿qué es la verdad? Quid est veritas? Una pregunta con una respuesta difícil, quizá la más difícil de todas las que podemos plantearnos. Y, sin embargo, en los últimos tiempos estamos cansados de escuchar a personajes públicos que, ante cualquier dificultad, responden machaconamente: “Nos limitamos a decir la verdad”. Y también los derivados más crudos de esta afirmación: “Es lo que hay” o “así es la realidad”.

No pasa día en que alguna de estas tres frases -y a menudo las tres- sea pronunciada por consejeros, alcaldes, presidentes autonómicos, ministros y jefes de Gobierno. A partir de ahí el dominio de lo que es la verdad, presentada asimismo como revelación de lo que era la mentira, justifica cualquier acción, pues el responsable público, amparado por lo inevitable de la situación, acaba presentándose, ya no como un servidor sino como un salvador de la comunidad o, para los que prefieren una mayor grandilocuencia, como salvador de la patria. Una de las más grotescas paradojas de la situación actual es que la “verdad sobre lo que hay” (arcas vacías, deudas insostenibles) sea el argumento para agredir los dos territorios más sensibles de la sociedad, la educación y la salud.

El embuste implícito a esta verdad con que ahora se nos abruma está originado, cuando menos, en dos fuentes: quiénes son los albaceas de aquella supuesta verdad y cómo se forjó la mentira de la que ahora quieren liberarnos. No obstante, ambas fuentes confluyen en el hecho de que quienes ahora dicen revelarnos la verdad son los mismos que estaban en condiciones, durante años, de desentrañar la mentira. Me cuesta encontrar un solo responsable político actual de envergadura que no haya estado comprometido con aquella ocultación, ni en el partido del Gobierno ni en los principales de la oposición. Esta complicidad en la mentira o, si se quiere, en el mantenimiento de una opacidad culpable, es la que ha creado un clima moralmente inquietante, en el cual no solo hemos contemplado la corrupción de políticos sino de amplias capas de la ciudadanía, que han premiado la corrupción con vergonzosos respaldos electorales. En las próximas elecciones la mayoría de los candidatos están atrapados en aquella complicidad pues, a pesar de los desastres económicos de los que venimos hablando desde hace unostres años -pero no antes, el detalle es importante-, no se ha producido autocrítica real ni catarsis colectiva. Es fácil tener la verdad hoy; lo auténticamente difícil era denunciar la mentira ayer.

Y no denunciaron la mentira. Este verano, y como noticia de un par de días y sin seguimiento, apareció la información de que España no estaba en condiciones de pagar lo que había adquirido en material militar en los últimos 15 años, primero con Aznar y luego con Zapatero: creo recordar que eran unos 30.000 millones de euros, los suficientes quizá, de no haber sido gastados, para que ahora no hubiera que recortar el presupuesto de educación. De acuerdo con la información, lo peor y lo más frívolo es que no estaba claro en absoluto el destino de estos productos más bien siniestros por los que habíamos contraído una deuda tan abultada. No recuerdo ninguna explicación de Zapatero o Rubalcaba, de Aznar o de Rajoy. Ni las recuerdo ni las espero porque forman parte de la omertà en la ocultación de la mentira por parte de los que en la próxima campaña electoral se nos presentarán como fervientes amantes de la verdad. Y, sin embargo, por ese lado hubiéramos podido salvar nuestros presupuestos educativos.

Y acaso también podrían salvarse los presupuestos sanitarios si el Estado español presentara una demanda masiva contra la banca por negligencia, como ha hecho Estados Unidos. La Agencia Federal de la Vivienda espera una indemnización multimillonaria tras su demanda contra Bank of America, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, HSBC, Barclays y Citigroup, entre otros. Acusación: vender hipotecas de baja calidad y faltar a la obligación de comprobar la excelencia de los activos. ¿Les suena? Durante años y años asistimos al esperpéntico espectáculo de la especulación inmobiliaria, sin apenas denuncias por parte de los grandes partidos. Tuvo que ser una diputada danesa del Parlamento Europeo la que, a instancias de Greenpeace y otros grupos similares, denunciara el caso con la resistencia activa de la mayoría de los diputados españoles. También aquí funcionó la ley del silencio, a la que lamentablemente se sumaron muchos grupos de comunicación. Eran los días en que los tentadores ofrecían créditos e hipotecas de alcance casi celestial y los tentados aprendían a vivir como aspirantes a nouveaux riches en medio de un simulacro general. Primero, se educó para la estafa, y cuando la estafa ya era demasiado evidente, en lugar de castigar a los estafadores se marchó a su rescate con dinero público. Si los que ahora se presentan a las elecciones se atrevieran a pedir cuentas a los saqueadores, como intenta hacerse por parte de algunos en Estados Unidos, tal vez no sería necesario recortar en sanidad, pues la devolución del dinero del saqueo cubriría muchos déficits. Pero ninguno de los que puede ganar lleva en el programa la exigencia de la restitución. En consecuencia, nadie devolverá el dinero robado, ni los delincuentes confesos, de Roldán a Millet, ni aquellos banqueros corruptos que nunca serán declarados delincuentes.

En esta tesitura es de una hipocresía inaguantable que tantos responsables públicos, alentados muchas veces, como corifeos, por economistas sin escrúpulos, aleguen que se limitan a expresar “la verdad” que exige sacrificios, nada menos que en educación y sanidad, los fundamentos, precisamente, de una sociedad justa. Los mismos, exactamente los mismos, que cerraron los ojos y las bocas cuando la mentira crecía sin cesar.

Rafael Argullol es escritor.

EL PSOE CRITICA QUE LA JUNTA NO DESTINE UN 4x4 AL TRANSPORTE ESCOLAR A RIAÑO

posada
El PSOE critica que la Junta no destine un 4x4 al transporte escolar a Riaño

dl | redacción 22/09/2011

El Grupo Municipal Socialista de Posada de Valdeón ha criticado la decisión de la Junta de Castilla y León de adjudicar el servicio de transporte escolar para los próximos tres cursos a la empresa María Celina SL, que destinará un turismo modelo Mazda-5 para cubrir la ruta entre Posada y Riaño. «La Junta parece desconocer el recorrido que tiene que realizar con dos puertos de montaña que, regularmente, desde octubre hasta marzo, se cubren de nieve», afirma el portavoz, Mariano Rojo Casares.

En el PSOE temen que no se cumpla el servicio cuando las condiciones climatológicas sean adversas.

Los socialistas denuncian que «esta concesionaria en sus conversaciones con los alumnos y sus padres está demostrando que no tiene intención de realizar este transporte cuando se presente la mínima inclemencia, condenando a los alumnos de Posada a no asistir a gran parte del curso».

LOS PARTIDOS POLÍTICOS DECIDEN CONTROLAR LA INFORMACIÓN DE RTVE

Los partidos políticos deciden controlar la información de RTVE
Los consejeros podrán acceder a la elaboración del ‘Telediario'. PP y CiU apoyan la medida, PSOE se abstiene e IU la rechaza

RAMIRO VAREA Madrid 21/09/2011 20:13 Actualizado: 22/09/2011 01:01
http://www.publico.es

Los partidos políticos han dado un paso para controlar la información de RTVE. Los miembros del Consejo de Administración de la Corporación decidieron autoconcederse el poder para acceder al sistema de edición y trabajo de los periodistas que integran los servicios informativos de la televisión pública.

La iniciativa, planteada por Charo López Miralles, consejera elegida a propuesta del Partido Popular, fue aprobada con cinco votos a favor (PP y CiU), dos votos en contra (IU y UGT) y cuatro abstenciones (PSOE, ERC y Comisiones Obreras).

Fuentes de la cadena pública explicaron a Público que la propuesta para acceder al sistema de edición (conocido como iNews) provocó una intensa discusión entre los miembros que integran el órgano de gobierno de RTVE. La posibilidad de acceder al sistema de edición de los Servicios Informativos permite conocer los contenidos, las noticias y los vídeos que se emitirán en los telediarios.

Los consejeros conocerán el trabajo de la redacción "en tiempo real"

"Esta decisión sienta un precedente complicado para el trabajo que deben ejercer los periodistas", lamenta una fuente del consejo. "Se trata de controlar y conocer el trabajo de la redacción en tiempo real", añade otro miembro de este organismo. Lo mismo opina el Consejo de Informativos de TVE, que rechaza de pleno la decisión tomada por el órgano de gobierno de la Corporación.

En un comunicado emitido anoche, el Consejo de Informativos calificó la propuesta de "descabellada".

Pero los cinco consejeros que apoyaron esta medida no opinan lo mismo y argumentan que tienen derecho a conocer en qué temas trabajan los profesionales que integran los servicios informativos. Algo parecido opina la actual presidenta de turno del consejo, Mari Cruz Llamazares, elegida por el PSOE y que se abstuvo en la votación. Llamazares insiste en que ese acceso a iNews "es algo que siempre ha existido en la presidencia ejecutiva de RTVE".

No obstante, el PSOE "no comparte la decisión" aprobada en el consejo, según indicó el portavoz socialista en la Comisión Mixta de Control de RTVE, Óscar López. El diputado socialista afirmó que su partido "no conocía" la existencia de esta discusión dentro del Consejo de Administración de la Corporación, informa Juanma Romero.
Reacción de Rubalcaba

El candidato socialista a las próximas elecciones generales, Alfredo Pérez Rubalcaba, también manifestó en su cuenta de Twitter que "la dirección del PSOE rechaza el acuerdo para que los consejeros de RTVE tengan acceso a los contenidos informativos que se están preparando".

El PSOE dice que no comparte la medida, pero sus consejeros no votaron en contra

En la misma línea se refirió la responsable de la campaña electoral del PSOE, Elena Valenciano: "Defensa absoluta y total de RTVE, al modelo que hemos construido, a la autonomía e independencia profesionales. Sin fisuras". Valenciano insistió en que su partido no está de acuerdo con la decisión del consejo. "Los consejeros elegidos a propuesta del PSOE se han abstenido. No estamos de acuerdo... Pero ¿y el PP?", se preguntó la dirigente socialista.

A última hora, Miguel Ángel Sacaluga, consejero nombrado a propuesta del PSOE, envió a la presidenta Llamazares la solicitud para una próxima reunión "ante la manipulación intolerable que se está produciendo en relación al debate sobre el acceso del consejo a los sistemas informáticos". Sacaluga pide la celebración de un consejo urgente "para debatir el tema y adoptar las decisiones que correspondan".

También hubo reacciones en las filas del Partido Popular. Su secretario de Comunicación, Esteban González Pons, afirmó en Twitter: "Me parece que los informativos de TVE no son imparciales, pero no comparto la decisión que ha tomado el consejo. No es buena ninguna supervisión".