Buscar este blog

24 septiembre, 2014

¡CLARO QUE PODEMOS!

¡Claro que Podemos!

Publicado: Actualizado:
Germán Cano, Jorge Lago, Rita Maestre, Eduardo Maura, Jorge Moruno, miembros de Podemos
 "Una idea que no sea peligrosa no merece llamarse idea". Óscar Wilde


Arrastramos más de 30 años cómodos con la posición de derrota, con el calor que otorga ser siempre los mismos aunque cambien las caras. Los mismos tics, los mismos gestos, las mismas neuras, los mismos temores, los mismos tótems y demonios. Más pendientes de mirar al pasado con nostalgia, de abrazarnos a los símbolos, que de afrontar la realidad material del presente. Si algo hemos de aprender de los resultados de las elecciones del pasado 25-M, es, sin duda, que la política no funciona como las matemáticas. Ni los factores se repiten, ni las fórmulas son siempre las mismas en todas partes, ni los resultados se deducen de una lógica aritmética. Hay sumas que restan y restas que suman. En política, la manera de corroborar que los diagnósticos, la claridad en los análisis o la certeza de que algo es de una determinada manera resulta ser muy simple: depende de la influencia y de la cantidad de gente que respalda y se ve reflejada, haciendo suya, una toma de posición. En política, el peso de las opiniones es tanto mayor  cuanta más gente lo hace suyo, lo comparte y lo recombina, convirtiendo ese peso en fortaleza.

Podemos no es el 15-M, pero solamente se entiende a partir del 15-M. Si Podemos ha dado un paso adelante es porque, por vez primera en mucho tiempo, la gente de abajo, la que realmente está sufriendo los recortes y el aumento sangrante de las desigualdades, la falta de democracia y bienestar, ha percibido que ha llegado su momento de dejar de perder. Pero si queremos seguir apostando por ganar y crecer, debemos concentrar nuestros esfuerzos en una estructura organizativa y estratégica que pueda articular trabajo de base y eficacia, movimiento ciudadano y dirección, sin perder nunca el espíritu radicalmente democrático que guió desde el principio esta iniciativa.  

En un momento en el que nuestros adversarios han tomado nota de que el suelo, por vez primera, se está moviendo bajo sus pies, no podemos volver atrás y ahogarnos en discusiones que nos hagan perder esa mayoría social que debe ser siempre nuestra brújula y razón de ser. Podemos debe ser para toda la gente, con independencia del modo y la intensidad en que desee hacerlo, y no sólo para aquellos militantes, sin lugar a dudas fundamentales, que más tiempo o experiencia pueden dedicarle a la política activa.  Esto exige responsabilidad y altura de miras: no podemos permitirnos el lujo de que nuestra búsqueda honesta de transparencia y horizontalidad sirva de caldo de cultivo para el arribismo y el oportunismo. Porque creemos en la idea que ha ido extendiendo la ilusión de Podemos como un virus democrático transversal, debemos ser precavidos y vigilantes ante estos obstáculos que desandarían el camino que nos ha llevado hasta aquí.

El viejo compromiso politico debe ser lo suficientemente generoso como para dejar sus mochilas militantes y abrirse a una nueva mayoria social que sienta éste como su lugar, una nueva mayoría comprometida y movilizada. Desde el 25-M parece que se ha recuperado un cierto gusto por la victoria. Una aspiración donde lo que importa no es tanto un debate infinito sobre lo que cada uno entiende por ganar, sino la percepción de que es posible un cambio de algunas instituciones centrales de la sociedad por la actividad de la sociedad misma, como diría Cornelius Castoriadis. Este imaginario social instituyente se produce cuando la política vuelve a ser objeto de discusión colectiva y, por tanto, cuando se cuestionan los contornos y las bases del régimen político constituido.  A la hora de pensar los vertiginosos tiempos que se nos presentan, corremos el riesgo de vernos arrastrados por las inercias pasadas y por las prisas del presente ante el futuro inmediato. Recordemos (nunca hay que olvidarlo), que una de las razones por las que surgió Podemos se debía a que había mucha gente fuera de las organizaciones que no solía votar en congresos y no formaba parte de las decisiones intestinas de las organizaciones políticas ni de sus movilizaciones. Si desde el 17 de enero mucha gente ha visto en Podemos una herramienta eficaz con la que golpear es, precisamente, porque se ha puesto el acento en el protagonismo ciudadano y popular. Así debe seguir siendo, ya que no debemos caer en los mismos errores que hicieron de la irrupción de Podemos una necesidad. Esta experiencia nos ha enseñado la importancia de esponjar las organizaciones, la necesidad de ser porosos con todas estas realidades vitales, con las diferencias irreductibles, y evitar cocerse en la salsa interna de las luchas paralelas e intestinas.  

Existe mucha población golpeada y perjudicada por las políticas económicas de la Troika, una mayoría susceptible de conformar una unidad popular, pero que no se ve reflejada en los símbolos, los códigos y las formas tradicionales de la izquierda. Mucha más gente que ansía más democracia de la que es capaz de albergar la unidad de la izquierda o cualquier otra etiqueta tradicional. La unidad popular no es la unidad de las siglas en torno a un programa. Por supuesto que son fundamentales algunos puntos programáticos claros y radicalmente democráticos. Sin embargo, hace falta ir más allá. La unidad popular es la ruptura colectiva con los mecanismos y consensos que garantizan el enriquecimiento de unos pocos a costa del empobrecimiento de la mayoría, abriendo un nuevo escenario político. Por lo tanto, consideramos que  no se puede pensar ese cambio sin otro tipo de rupturas previas. A la hora de plantear la necesidad de dotarse de nuevas herramientas para nuevos tiempos, hay que plantearse también la ruptura con todas las viejas formas de pensar y plantear la política. Nada cambia de un día para otro, por eso sólo la ruptura permite dar los primeros pasos en una profunda transición. No se trata de maquillarse o de hacer el gatopardo. Tampoco de reordenar las mismas fichas, con algunos añadidos, dentro del mismo tablero. Se quiera o no, el cambio viene acompañado del trauma generado por una ruptura que, sin duda, provocará reacciones tan poco agradables en los sectores más identitarios como necesarias para el cambio político. El mapa mental debe modificarse por completo. 

No somos tampoco la Izquierda IKEA, esa que, cuando alude a la necesidad de un "frente de izquierdas", entiende la nueva construcción política como un ensamblaje de componentes prefabricados donde cada pieza se ajusta conforme a un manual de instrucciones. Para poder hablar de "unidad popular" debemos abandonar esas formas de la vieja política, entre las cuales destacan los pactos de despacho entre cúpulas. Esto incluye también abandonar las posturas que entienden por democracia una maraña burocrática de coordinadoras y delegados de delegados territoriales, donde finalmente los pequeños aparatos de pequeñas organizaciones políticas terminan adquiriendo un poder que jamás lograrían en condiciones de exposición pública. No nos hacen falta más patriotas de partido, ni viejos ni nuevos, para urdir esta complicada tarea. Los patriotas de partido (da igual la sigla y el color), muchas veces escudados en el fetichismo de la organización, gastan sus energías en atender sus problemas privados y dejan de lado el uso público de su razón y acción. Imbuirse en procedimientos burocráticos (también lo es la obsesión hiperhorizontal, muchas veces convertida en la democracia del culo de hierro que, precisamente por su capacidad para aguantar hasta el final de todas las asambleas, actúa como un cepo sobre sí misma) que miran hacia adentro, centrarse en el reparto pactado de cuotas de poder, en apuntalar debates que se alejan de la sociedad, solo puede acabar carcomiendo las posibilidades del cambio político en este país. 

La propuesta coherente de borradores ético, político y organizativo que lanzamos quienes impulsamos Podemos parte en un primer momento de la necesidad de plantearse el escenario político desde una estrategia común y global que pueda adaptarse a cada situación y que, desde la humildad y la transparencia, no ignore las dificultades y contradicciones que atravesamos. Si la meta ya no es la de ocupar un papel testimonial desde el cual incidir tímidamente en la política institucional, entonces las elecciones generales son un objetivo prioritario. Por su parte, las elecciones autonómicas se nos plantean de forma ambigua, por un lado como un espacio indispensable de disputa para la recuperación democrática de los territorios y, por el otro, como la antesala del cambio político que las elecciones generales van a permitir. 

En el ámbito municipal no debemos ser arrogantes, y creemos que podemos (y debemos) trabajar en el territorio con una multiplicidad de actores y movimientos sociales con los que no sólo no debemos entrar en competencia, sino que son la condición de posibilidad de la construcción popular y ciudadana. Quienes han visto y se han dejado estos últimos meses la vida en construir Podemos en los barrios, los pueblos y las ciudades, ven seguramente con buenos ojos cooperar por el cambio político en lugar de pujar por un protagonismo privado. Más si cabe cuando este cambio se viene fraguando desde hace años, al menos desde que la sociedad civil organizada, una parte de ella ahora en Podemos, empezó a trabajar sin tregua por recuperar sus derechos. 

Es más, quienes lanzamos la iniciativa Podemos el pasado mes de enero, así como toda la gente que hizo suya la iniciativa, antes o después, partimos de la misma  premisa que ahora tratamos de trasladar a la Asamblea Ciudadana "Sí Se Puede": construir herramientas para convertir la indignación en cambio político. Algo que nada tiene que ver con levantar un nuevo chiringuito, lo cual se compadece poco con un uso celoso de la marca Podemos. Pensamos que lo crucial es ahora trabajar por la unidad popular y ciudadana. Nuestra organización, sus afiliados y simpatizantes, sus portavoces y candidatos, las gentes que no hemos parado un minuto desde hace meses en construir una alternativa real para este país, podemos y debemos acudir a las elecciones municipales con todos aquellos que compartan nuestro ADN: transparencia, democracia, recuperación de la soberanía, puntos alejados de cualquier pacto de salón y de cualquier atajo a la nueva forma de hacer política que representamos.

Es cierto, las elecciones municipales llegan muy pronto y debemos asumir que no contamos con las garantías suficientes para presentarse con la marca Podemos en los más de 8.000 municipios de este país, o para hacerlo a la altura de las expectativas que nosotros mismos hemos generado. No siempre es fácil mirar el conjunto y hacerlo con la cabeza fría, pero hoy es más necesario que nunca: si cada una de nosotras y nosotros nos salimos de nuestro caso concreto y hacemos el esfuerzo de pensar el mapa completo, nos costará encontrar criterios objetivos para decidir por qué en un territorio podemos presentarnos como Podemos y en otro no. Todos tendemos a ver los males ajenos y a reivindicar nuestra situación como idónea: "yo podría, el resto quizás no". La marca Podemos no es un talismán, pero puede convertirse en una pesadilla si llega a utilizarse para fines que se alejan de su ADN, aunque sólo sea en un pueblo, en un barrio o en una aldea.  Ahora bien, que nadie se asuste, el ingente trabajo que hemos realizado hasta ahora en barrios, pueblos y ciudades no va a caer en saco roto. Al revés, todos tenemos la responsabilidad de poner esas energías y ese trabajo al servicio de nuestro territorio con toda la contundencia posible, pero también con toda la responsabilidad, y hacerlo enmarcados en una estrategia común que nos fortalezca. Ahí es donde las apuestas ciudadanas para la recuperación de la soberanía se vuelven centrales, se llamen Ganemos o no. No se trata de apostar por una foto fija, ni de aceptarlas sin más, sino de asumir que pueden ser la mejor garantía para que en nuestros municipios, donde menos necesarias son las siglas y los patriotismos de partido, y más imprescindible y necesaria es la participación ciudadana y su autogobierno, las gentes de Podemos puedan trabajar sin tregua por la democracia y la unidad popular.

Hacer política, resistirse a unos poderes no democráticos que están ahogando a la población, exige en ocasiones tener que abrazar escenarios no elegidos, mancharse con imperfecciones y mil matices, exponerse al insulto y la ira. Amplitud de miras, audacia y coraje son las tres líneas anudadas que pueden hacer de esta oportunidad histórica el borrador de un gobierno cuya primera deuda a pagar sea con la gente. 

22 septiembre, 2014

EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE SE LANZA A LA CAZA DEL LOBO ESPAÑOL

El Ministerio de Medio Ambiente se lanza a la caza del lobo español

El Ministerio de Medio Ambiente insiste ante Europa en su plan para desproteger la especie y convertirla en pieza de caza en todo el territorio
García Tejerina pone como excusa los daños a la ganadería, aunque entre 2010 y 2012 las indemnizaciones en Castilla y León sumaron 108.000 euros
Los ecologistas adivierten que esta medida puede significar la extinción de la especie en grandes zonas del sur de España
El lobo ibérico está totalmente protegido al sur del Duero, por ahora. / Ana Retamero, EA.
El lobo ibérico está totalmente protegido al sur del Duero, por ahora. / Ana Retamero, EA.

El Gobierno español aprovecha la renovación de la Comisión Europea (CE) para relanzar su idea de permitir la caza del lobo al sur del río Duero. Tras ver rechazado su primer intento en 2012 –necesitaba un sustento científico del que carecía–, el mandato del nuevo presidente de la CE, Jean-Claude Juncker, abre una ventana a esta vieja aspiración. Juncker ha pedido "realizar una profunda evaluación de la Directiva de Hábitats y valorar el potencial de convertirla en una ley más moderna". Bruselas ya avisó hace dos años que no se realizaría una revisión específica para una especie sino que siempre sería dentro de un proceso general como el ahora anunciado.

Así que la ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, ha dejado clara la postura del Ejecutivo: "Mantengo el compromiso de mi antecesor en la lucha contra el lobo". El lobo ibérico ( Canis lupus signatus) es una especie totalmente protegida en la zona sur por la legislación española y la directiva europea Habitats. Pero desde que el futuro comisario europeo, Miguel Arias Cañete, tomó la cartera de Medio Ambiente (MAGRAMA), España trata de convencer a Bruselas de que elimine esa protección para poder declararlo pieza de caza. Cañete argumentaba que el lobo era "una grave amenaza para la ganadería". En febrero de 2012 envió la solicitud. Pera la CE exigió "datos sólidos" para plantearse el estudio. 
El 24 de junio pasado, el consejero de Fomento y Medio Ambiente de Castilla y León, Antonio Silván, le recordó al MAGRAMA el deseo de volver a permitir la caza del lobo al sur del Duero. El lenguaje oficial dice: "eliminar los dos estatus" de la especie. Tejerina ha hecho suya esta política y pretende convencer a la nueva Comisión Europea que está en formación. Y aunque el MAGRAMA todavía ultima un censo de ejemplares nacional para finales de año, anuncia un escrito de petición ante Bruselas. Aunque debe estar esperando al cambio de titular ya que un portavoz de la Comisaría de Medio Ambiente contestó el 12 de septiembre a eldiario.es que el texto oficial como tal "no ha llegado todavía".

Tejerina y Cañete han enarbolado la razón del daño al negocio de la ganadería. Sin embargo, "No es un problema económico", cuenta Theo Oberhuber, de Ecologistas en Acción. "Gracias a la protección, ha habido cierta recolonización y algunos ganaderos, quizá por comodidad al haberse exterminado anteriormente, prescinden de prácticas útiles como recoger los rebaños o usar mastines", explica.

La Junta de Castilla y León inició el pago de indemnizaciones por daños al ganado el pasado agosto. Tramita los primeros 88 expedientes que sumarán poco más de 50.000 euros. Además, la Junta ha estado dilatando el abono de este dinero al estar litigando contra una sentencia del  Tribunal Superior de Justicia que, en esencia, obligaba a un pago más rápido y general. Llevó el caso hasta el Supremo que el 22 de marzo de 2013 rechazaba los postulados del Gobierno regional. 16 meses después ha comenzado a indemnizar. Según los datos de la Dirección General de Medio Natural la cuestión económica tiene esta dimensión: entre 2010 y 2012 se perdieron 188 cabezas de ganado mayor y 334 de ganado menor que generan indemnizaciones de 108.164 euros, según recogía  una resolución del Procurador del Común castellanoleonés.
Lobo ibérico. Foto por flickr.com/fmunozfo
Lobo ibérico. Foto por flickr.com/fmunozfo

Y mientras peleaba en los tribunales y no pagaba, seguía tramitando su petición para eliminar la protección. Se colocaba al rebufo de una corriente que hizo que la Diputación de Ávila aprobara el 28 de enero de 2013 una petición para pedir a la Consejería de Medio Ambiente que declarara la provincia " zona libre de lobos" y que se tomaran "las medidas oportunas". Votaron a favor PP y PSOE y se abstuvieron IU y UPyD. De hecho, la Junta se apuró por preparar un nuevo censo de lobos en la comunidad autónoma para el ministerio. "Está hecho sobre todo con estimaciones", critica Oberhuber. Con todo, el documento –finalizado en junio de este año– muesta que la protección de la especie al sur de la frontera del Duero ha tenido el efecto esperable en una medida conservacionista: se ha pasado de 17 a 27 manadas. En toda Castilla y León calculan que hay 1.600 ejemplares.

Sin embargo, la Asociación Agraria de Jóvenes Agicultores (ASAJA) celebra que se le haya hecho caso. "Es incompatible el pastoreo con la presencia de lobos", postula desde hace tiempo bajo la premisa de que "donde hay lobo no puede haber ganadería". También cabe contaponer que la propia ASAJA recibe subvenciones de la Fundación Biodiversidad (dependiente del MAGRAMA) para el programa "la ganadería extensiva como pieza clave para la conservación del lobo". 63.000 euros en 2012 y 36.000 euros en 2013, según las resoluciones de la fundación.

"Permitir la caza por debajo del río es asegurar la extinción en Andalucía", señala Theo Oberhuber. Además, el ecologista mantiene que esa práctica "no no resuelve los problemas con los rebaños". Según su criterio, el abono rápido de las indemnizaciones y las prácticas ganaderas consecuentes hacen compatible el pastoreo y el lobo.

FINALIZAN LAS JORNADAS DEL PROYECTO WOLF&BIO: SE RECLAMA QUE LOS DAÑOS DEL LOBO TENGAN COSTE CERO PARA LOS GANADEROS

Riaño

Recogen firmas para pedir que la Junta estudie la especie desde el ecoturismo.

  • El público asistió mayoritariamente a las diferentes charlas de las jornadas Wolf&Bio. - CAMPOS
    El público asistió mayoritariamente a las diferentes charlas de las jornadas Wolf&Bio. - CAMPOS
JOSÉ Mª CAMPOS | RIAÑO 22/09/2014 
diariodeleon.es
 
Riaño vivió ayer el último día de las jornadas organizadas por WildWatching Spain y la Asociación Española de Fotógrafos de Naturaleza que concluyeron con un debate sobre El proyecto Wolf&Bio por un futuro con lobos, por un futuro con ganaderos. Iñaki Reyero, de WildWatching Spain, recordó que se están recogiendo firma para pedir a la Junta de Castilla y León que «empiece a estudiar el lobo desde un punto de vista turístico y no solo desde los daños que produce». Además señaló que «hay que buscar vías para que al ganadero se le pague de forma rápida y eficiente los daños producido por el lobo y que no tenga que esperar meses».

En la clausura de estas jornadas, que han contado con más de 200 participantes cada día y una veintena de charlas con debates, se ha llegado a la conclusión que respecto a la conservación de lobo es importante que el coste para el ganadero que cumpla con sus obligaciones sea cero euros como paso para que el ganadero acepte al lobo. Además algunos consideraron que estas jornadas las tenía que haber realizado la Junta de Castilla y León al día siguiente de haber creado el parque regional de Picos de Europa. «Considero que a los ganaderos la conservación del lobo no tienen que costarle ni un euros más que lo que nos cuesta al resto de los españoles. No se entendería que la sanidad la pagasen solo los enfermos», puntualizó un asistente.

Se echó de menos la presencia de representantes de la administración autonómica y se ha sugerido a la organización que en posteriores jornadas dé la palabra en las mesas de debate a ganaderos y representantes de las administraciones locales como ayuntamiento y juntas vecinales. En estos debates en ningún momento se llegó a un enfrentamiento irracional en que las posturas están encasilladas y sin salidas cuando se habla sobre el lobo. «Se ha debatido con coherencia diferentes posiciones», según un asistente a estas jornada quien además solicitó una actualización de las personas que viven, como él, en esta comarca. «La gente que mayoritariamente habita en núcleos urbanos grandes están marcando la pauta. Las posturas que no consensuemos con la dinámica de la sociedad actual puede afectar al destino que está llevando el medio rural». Se considera que es posible que haya a la vez lobos en los montes y gente en los pueblos. «Hay que evitar que dentro de dos generaciones un padre le tenga que decir a sus hijos que aquí había pueblos».

19 septiembre, 2014

ODILE RODRÍGUEZ DE LA FUENTE: MI PADRE NUNCA HUBIERA ANTEPUESTO EL LOBO A LOS INTERESES DEL HOMBRE

Odile Rodríguez de la Fuente interviene mañana en las jornadas de WildWatching en Riaño para desmitificar el uso que el ecologismo extremo ha hecho de la figura de su padre.


Las primeras jornadas sobre Turismo, Naturaleza y Fotografía que organiza este fin de semana en Riaño WildWatching Spain y Aefona contarán mañana con la intervención, entre otros especialistas, de Odile Rodríguez de la Fuente, hija del popular naturalista fallecido en 1980, y directora de la fundación que lleva su nombre.

Su intervención en estas jornadas, que tratarán entre otros muchos asuntos sobre el futuro del lobo, es una auténtica novedad, ya que según sus propias palabras «desde la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente siempre nos hemos mantenido al margen a la hora de opinar sobre la conflictividad de esta especie ya que consideramos que es un tema sumamente complejo, y hay posiciones demasiado opuestas, yo diría que muy radicales, que enfrentan al ecologismo más extremista con el mundo ganadero también más extremo».

De lo que ésta bióloga huye es de ambos radicalismos, para lo que recurre a la filosofía difundida por su padre. «Entendemos que para reestrablecer una relación de armonía entre el lobo y el ser humano, en este caso el que está más cerca de esta especie, que es el ganadero, lo que hay que hacer es trabajar con ellos a través de proyectos relacionados con el desarrollo rural, con la obtención de sellos de calidad en la agricultura y la ganadería, y no centrarse en la conservación del lobo». Para Odile Rodríguez de la Fuente, «lo que hay que hacer entender es que un lobo vale más vivo que muerto. Cuando eso quede claro será el propio mundo rural el que se erija en custodio de esa naturaleza, con toda la biodiversidad que incluye, y se convierta en el mayor beneficiado esa riqueza».

De esta manera, la Fundación de Félix Rodríguez de la Fuente interviene por primera vez en un foro en el que se debate de manera abierta la gestión del lobo. «Hemos decido participar en estas jornadas porque están bastante equilibradas y están planteadas para buscar soluciones y consenso, lejos de enfrentar posiciones radicales a favor o en contra. En este entorno me siento más cómoda para explicar cual es la posición de la fundación y también la de mi padre», explicó la presidenta de la FFRF.

Su intervención no va a dejar a nadie indiferente. «Por decirlo de alguna manera vengo a desmitificar el uso que algunos sectores del ecologismo han hecho de la figura de mi padre», explica. «Gracias a la labor de concienciación y sensibilización que hizo hoy tenemos lobos en España, uno de los animales que más defendió». Según la hija pequeña del naturalista desaparecido «esto ha hecho que algunos sectores del ecologismo más radical utilice su figura como el banderín de la defensa a ultranza de los lobos». Por eso Odile tratará de explicar el contexto histórico en el que su padre abanderó la defensa del lobo, en un momento en el que el objetivo era que no desapareciera la especie que en esos momentos estaba al borde de la extinción. «Por eso yo creo que voy a sorprender a mucha gente con muchas citas de mi padre donde él mismo dice que nunca antepodría los intereses del lobo por encima de los del hombre, y que entiende perfectamente que un ganadero defienda sus intereses y que incluso llegue a vengarse de los daños que le ha ocasionado el lobo». La presidenta la fundación recuerda además que su padre procedía de un pequeño pueblo de ganaderos de Burgos (Poza de la Sal) por lo que entendía perfectamente su postura, al tiempo que defendía la posición de un animal que no podría extinguirse. «Por eso no se puede radicalizar como se está haciendo, algo que me da muchísima rabia, ya que mi padre era un hombre de consensos, un hombre muy inteligente, que se daba cuenta de que tenía que haber ganaderos, que tenía que haber mundo rural, que tenía que haber biodiversdad, ecosistemas y un mundo salvaje, pero nunca uno por delante del otro y si había que priorizar escogía al ser humano». Bajo estas premisas explicará como desde la fundación ven el problema del lobo y cuales creen que son las soluciones, unas soluciones que vienen de la mano del ecoturismo. «El lobo se debe estudiar desde el punto de vista científico para saber donde puede y debe haber lobos, y para establecer controles donde su presencia sea especialmente conflictiva. El lobo debería ser un bien del cual el beneficiario directo sea el mundo rural, desde el punto de vista del ecoturismo, ya que además la ganadería extensiva es la que mantiene esa biodiversidad, ese paisaje y en definitiva esos lobos, una especie que en estos momentos es foco de atención en Europa y en el mundo», asegura.

Sobre el sistema de cupos con el que la Junta de Castilla y León autoriza la muerte de un número determinado de lobos para hacer controles poblacionales, Odile asegura que no es la persona más idónea para opinar. «Yo no soy científica y no estudio la dinámica de poblaciones de especies, por lo que no me puedo posicionar. Sí puedo decir que desectructurar manadas puede aumentar los ataques al ganado, ya que al verse con un número inferior de miembros no se ven capacitados para cazar animales silvestres y atacan más el ganado. Hay otras fórmulas que pueden ser más eficaces», concluye.

Lo que sí tiene claro es su pasión por esta especie. «El lobo me evoca lo más salvaje y lo más libre de la vida con mayúsculas».

18 septiembre, 2014

APROBADA LA ENMIENDA PARA QUE OSEJA Y POSADA SIGAN EN EL PARQUE NACIONAL

dl | león 18/09/2014 
 
La Ley de Parques Nacionales, aprobada por el Gobierno el pasado enero, no permitirá edificar en estos espacios protegidos después de que la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del Congreso de los Diputados aceptara ayer una enmienda del PP, aunque sí mantendrá la posibilidad de que se realicen actividades de turismo rural que criticaban las organizaciones ecologistas.
Para evitar confusiones, el PP presentó una enmienda, en la que aclara que sólo los parques nacionales de Picos de Europa y de Monfragüe mantienen núcleos urbanos en su interior, los cuales podrán someterse a planes y normas urbanísticas según lo dispuesto en sus respectivas leyes declarativas.
En el de Picos de Europa, que se extiende por Cantabria, Asturias y León, se enclavan los municipios de Oseja de Sajambre y Posada de Valdeón, con una población inferior a los 500 habitantes en cada uno de ellos, y el de Monfragüe cuenta con el núcleo urbano de Villareal de San Carlos, con una treintena de habitantes.
Con esta modificación, se disipan las dudas sobre urbanismo, ya que los ecologistas consideraban que el proyecto de ley enviado por el Gobierno dejaba la puerta abierta a la construcción urbanística en estos espacios verdes protegidos.
El proyecto de Ley de Parques Nacionales que se aprobó prohibía, según el Ejecutivo, la caza, la pesca y la tala comercial en estos espacios verdes e introduce como novedad la posibilidad de intervención del Estado, coordinada con las comunidades autónomas, en caso de catástrofes o situaciones extraordinarias que pongan en peligro su riqueza natural, como los incendios forestales.
El proyecto de ley se encuentra actualmente en el Congreso de los Diputados. La ponencia de la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha aceptado este miércoles 20 de las 182 enmiendas presentadas, entre ellas la alusiva a que no se puede edificar en los parques nacionales, según señaló a Servimedia la portavoz de Medio Ambiente del PP, María Teresa de Lara.
El proyecto de ley señala en su artículo 6.2 que «en la superficie propuesta para incluirse en un parque nacional no puede existir suelo susceptible de transformación urbanística ni suelo urbanizado».
Además, se han aceptado otras ocho enmiendas del PP, cuatro del PSOE y CiU, y una de La Izquierda Plural, UPyD y PNV, todas ellas por motivos técnicos.

16 septiembre, 2014

EL GOBIERNO ASUMIRÁ EN 2015 LA OBRA DE LA CARRETERA DE PANDETRAVE A FUENTE DÉ

García Tejerina declara de interés general los accesos al parque para atraer inversiones.



maría carnero | caín 16/09/2014
diariodeleon.es

La zona leonesa del Picos de Europa vivió ayer una jornada inédita con la presencia por primera vez en sus 19 años de historia de un ministro. La visita de la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, supone el respaldo a la gestión de Castilla y León en este espacio natural protegido que forma parte de «una de las más importantes joyas del patrimonio natural del país», según las palabras de la propia ministra.
A parte de supervisar las obras ya iniciadas del centro de visitantes de Posada de Valdeón, en las que el ministerio invertirá 6,7 millones de euros a través del Organismo Autónomo de Parques Nacionales, y de conocer los detalles de la construcción del de Oseja de Sajambre, cuyos trabajos comenzarán el próximo mes con un presupuesto de 1,6 millones de euros, García Tejerina mantuvo un encuentro con los alcaldes de la zona leonesa para conocer de primera mano sus preocupaciones e inquietudes, y dar respuesta a alguna de sus más antiguas reivindicaciones, como la construcción de la carretera de Pandetrave a Fuente Dé. La ministra les comunicó que su departamento incluirá en los próximos Presupuestos Generales del Estado la construcción de esta importante vía de comunicación que a pesar de suponer tan solo doce kilómetros, evitará tanto a los vecinos de la zona como a los visitantes del parque atravesar los casi cien kilómetros que separan Pandetrave y Fuente Dé a través del puerto de San Glorio.

Por otro lado la ministra anunció la declaración de interés general de las entradas al Parque Nacional de Picos de Europa, en sus respectivas vertientes, la cántabra, la leonesa y la asturia, lo que favorecerá la llegada de inversiones a ese espacio natural. Con esta medida García Tejerina ha querido hacer un guiño a la zona leonesa del parque que busca fórmulas para equiparar la entrada de visitantes por su vertiente a las que actualmente se registran en Asturias y Cantabria. «Las tres comunidades autónomas tienen que tener ese fácil acceso a los visitantes para que puedan venir más. El turismo de naturaleza es de especial interés porque España cuenta con una naturaleza privilegiada y hay que favorecer que los ciudadanos puedan venir», comentó la ministra, que insistió en que las tres autonomías deben estar equiparadas y en condiciones similares para una oferta turística que debe revertir en el desarrollo de la zona.

Para concluir la visita, la ministra realizó unos cuatro kilómetros de los once que componen la ruta del Cares, con el consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Antonio Silván, como anfitrión, y acompañada por el presidente de Parques Nacionales, Basilio Rada. También la siguieron los alcaldes del Posada de Valdeón y Oseja de Sajambre, Tomás Alonso, y Antonio Mendoza, el subdelegado del Gobierno en León, Juan Carlos Suárez Quiñones, y el delegado de la Junta Guillermo García, entre otras autoridades.

15 septiembre, 2014

HABRÁ EQUIPARACIÓN CON ASTURIAS Y CANTABRIA: OSEJA DE ONIS Y POSADA DE POTES

La ministra promete equiparar la vertiente leonesa de Picos a Cantabria y Asturias

García Tejerina destaca el esfuerzo inversor realizado con la inversión de diez millones para los dos centros de información en Posada de Valdeón y Oseja de Sajambre

  • La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, visita la vertiente leonesa de Picos de Europa y recorre, acompañada por el consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Antonio Silván, una parte - Carlos S. Campillo
    La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, visita la vertiente leonesa de Picos de Europa y recorre, acompañada por el consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Antonio Silván, una parte - Carlos S. Campillo
Elena F. Gordón 15/09/2014
diariodeleon.es

La declaración de interés general de las entradas al Parque Nacional de Picos de Europa, en sus respectivas vertientes -cántabra, leonesa y asturiana- favorecerá la llegada de inversiones a ese espacio natural. Así lo explicó hoy la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, durante la visita que hizo a la zona en la provincia de León.
“Las tres comunidades autónomas tienen que tener ese fácil acceso a los visitantes y que puedan venir más. El turismo de naturaleza es de especial interés porque España cuenta con una naturaleza privilegiada y hay que favorecer que los ciudadanos puedan venir”, comentó en Caín, antes de iniciar un tramo de la Ruta del Cares acompañada del consejero de Fomento y Medio Ambiente, Antonio Silván.
La ministra insistió en que las tres autonomías deben estar equiparadas y en condiciones similares para una oferta turística que debe revertir en el desarrollo de la zona. Para ayudar a ese equilibrio, dijo, el Gobierno ha hecho una apuesta importante de inversión, con diez millones de euros en la vertiente leonesa para el Centro de Visitantes de Posada de Valdeón y el Centro de Información La Fonseya en Oseja de Sajambre. Unas obras cuyos detalles técnicos repasó hoy de la mano del director general del Organismo Autónomo Parques Nacionales, Basilio Rada.
Las obras del centro de Posada de Valdeón dieron comienzo recientemente, con una inversión de 6,8 millones y está previsto que el próximo mes de octubre comiencen las de Oseja de Sajambre con una partida de 1,6 millones.
La ministra reconoció que los alcaldes de la zona le han hecho llegar peticiones de ayuda y subrayó que en una época complicada como la que se vive en la actualidad, el Gobierno ha apostado para que León cuente con infraestructuras como las que ya tenían Asturias y Cantabria. “Es un importante esfuerzo presupuestario para hacer dos centro de visitantes que hacían falta en la provincia de León para facilitar y dar a conocer a los visitantes como primer punto de encuentro con esta naturaleza privilegiada”, dijo.
También aludió a la Ley de Parques Naturales que permitirá que el Estado pueda ejercer las funciones que le corresponde de coordinación sobre la gestión que está transferida a las comunidades autónomas y señaló que esa ley “les va a dar la cobertura para disponer de todos los servicios que requieran” Es importante, añadió, la compatibilidad entre la calidad de la naturaleza y las condiciones de vida de los ciudadanos que la habitan y que la están cuidando permanentemente”, comentó.
Por otra parte, recordó que en estos momentos está en fase de tramitación la ampliación de superficie del Parque en la vertiente cántabra. “En primavera lo aprobará el Consejo de Ministros, si todo sigue el calendario previsto”, apuntó.
García Tejerina incició en que “la mejor expresión de nuestro patrimonio natural son los Parques Nacionales y este Gobierno trabaja para aumentar la superficie protegida y darles una mejor conservación”. “Hemos crecido en superficie en Castilla y León, ha sido este Gobierno el que ha aprobado el Parque Nacional de Guadarrama y en las zonas marinas teníamos la obligación de tener el diez por ciento de la superficie protegida, partíamos del uno por ciento y vamos por el ocho”,

Y EL VUELO MH-17 LO DERRIBÓ......LA UCRANIA DE EU Y EE.UU.

Un misil aire-aire derribó el vuelo MH-17

 15.09.2014
Roberto Centeno
elconfidencial.com

Dos de los temas que no encajaban para nada, en la patraña de que el vuelo MH-17 de Malaysia Airlines que se estrelló el pasado 17 de julio había sido derribado por un misil tierra-aire disparado por los separatistas, era cómo había sido posible que ese vuelo fuera autorizado por los controladores ucranianos a entrar en un espacio aéreo que había sido cerrado hacía unos pocos días a raíz del derribo de un avión de transporte militar. El Gobierno golpista de Kiev cerró ese espacio aéreo que, ¡oh casualidad!, abriría sin problema y sin previo aviso al Boeing 777 de Malaysia Airlines. El otro asunto que no encajaba era por qué las fuerzas de Kiev lanzaron un ataque devastador con artillería en la zona donde habían caído los restos del avión malasio, lo que impidió durante varios días que los inspectores internacionales accedieran a los restos del aparato.

El informe de la Junta Holandesa de Seguridad acaba de concluir que el avión Boeing 777 “se partió en el aire como resultado de daños estructurales provocados por un gran número de objetos de alta energía (high energy objects) que penetraron en el aparato desde el exterior”. En concreto, todo parece indicar que el avión fue alcanzado por un misil aire-aire altamente sofisticado que, al estallar, esparció miles de objetos similares a balas. Nada que ver con los misiles que tienen los separatistas y que supuestamente es lo que había derribado el avión malasio. Eso solo pudo hacerlo un Mig 29 con un misil aire-aire de fragmentación, y los prorrusos no tienen ni lo uno ni lo otro.

¿Y qué hace la UE apoyando a unos presuntos asesinos?

Lo más sorprendente, amén de vergonzoso, de toda esta historia es que a la vista de que las nuevas evidencias alejan la posibilidad del derribo del avión por parte de Moscú y de los prorrusos, parece que EEUU y la UE, con una malevolencia obscena, han dejado de estar interesados en sacar a la luz quién abatió el vuelo MH-17. Fue un caza de Kiev con un misil aire-aire –esta fue la acusación rusa de los primeros momentos–, caza que según ellos había sido detectado por sus sistemas de radar de alerta temprana, y que luego se olvidó a cambio de la teoría del misil de los prorrusos defendida por EEUU y que ahora se cae por su propio peso. Fue un misil aire-aire altamente sofisticado y, en consecuencia, fácilmente identificable.
Todo parece indicar que el avión fue alcanzado por un misil aire-aire altamente sofisticado, nada que ver con los misiles que tienen los separatistas. Eso solo pudo hacerlo un Mig 29 con un misil aire-aire de fragmentación

O sea, que los Obama, Merkel, Hollande y similares tienen que saber ya quién fue. Ahora se conoce el arma del crimen, que además tiene nombre y apellidos. Entonces ¿cómo es posible que no hayan explicado todavía quién en la zona posee misiles aire-aire que estallan en miles de fragmentos en las proximidades del blanco? ¿Quién fue el asesino despiadado al que no le tembló el pulso para disparar un misil contra a un avión civil que tenía delante y matar a casi 300 inocentes? Y, sobre todo, ¿quién ordenó a ese caza despegar, interceptar y abatir el vuelo MH-17? De momento y que se sepa, solo los golpistas neonazis de Kiev tienen asesinos a sueldo a su servicio como los que dispararon indiscriminadamente contra los manifestantes de uno y otro bando durante el golpe de Estado que los llevó al poder.

EEUU y la UE son los únicos que tienen todo el interés en callar. ¿Cómo van a justificar las enormes ayudas a Kiev y los sacrificios impuestos a sus ciudadanos con el embargo a Rusia por ayudar a unos asesinos, y que ahora se amplía y profundiza por la presión de los EEUU? Y a Putin, que obviamente también tiene que saberlo, puede interesarle un silencio calculado por la simple y sencilla razón de que sus aliados están ganando la guerra. Las fuerzas ucranianas han sufrido en los últimos días varias derrotas devastadoras con fuertes pérdidas humanas, y lo mejor es llegar a un acuerdo con el Gobierno de Kiev y no ponerlo contra las cuerdas, que es exactamente lo que ha hecho Putin firmando un alto el fuego con el golpista Poroshenko, que ya no puede ganar.

Poroshenko no tendrá más remedio que aceptar una estructura de Estado federal, concediendo a la región de Donbas (a todo el este de Ucrania, de mayoría rusa, para entendernos), que además es la más rica y la más industrializada del país, una autonomía casi total. El acuerdo Putin-Poroshenko me recuerda mucho a la mítica escena de la película Hampa dorada, en la que Al Capone muestra a sus secuaces un mapa de Chicago con las zonas con las que se han quedado en un acuerdo con los otros capos, y les dice: “En la carnicería de mi pueblo en Sicilia, había una vaca pintada que mostraba las diferentes partes de la misma; esto es igual, nosotros no quedamos con el solomillo y ellos se quedan con los despojos”.

Los prorrusos se quedan con la llave económica de Ucrania, y Poroshenko se queda con una parte que solo podrá sobrevivir con la ayuda de Moscú, que, eso sí, parece dispuesto a ser enormemente generoso, empezando por entregas masiva de gas a la cuarta parte del precio, y la condonación de enormes cantidades de deuda. Ahora bien, el acercamiento de Ucrania a la UE y la OTAN es ya inviable. Y aquí es donde empiezan a surgir las preguntas. Si Poroshenko ha capitulado ante Putin, ¿qué narices hacemos los europeos manteniendo un embargo contra Rusia que nos está costando sudor y lágrimas? ¿Qué hacemos ayudando con enormes cantidades de dinero a un régimen neonazi corrupto hasta la médula?
Poroshenko no tendrá más remedio que aceptar una estructura de Estado federal, concediendo a todo el este de Ucrania, que es la parte más rica e industrializada del país, una autonomía casi total. Los prorrusos se quedarán con la llave económica de Ucrania, y Poroshenko se queda con una parte que solo podrá sobrevivir con la ayuda de Moscú

Y esto me lleva al centro de la cuestión. Si el proceso de paz ya está en marcha, si el vuelo MH-17 fue derribado deliberadamente por los neonazis de Kiev, ¿a qué viene que EEUU y la UE hayan decidido aumentar la presión sobre Moscú? Como dijo Putin el viernes, “a alguien no le ha gustado nada que el proceso haya entrado en una vía de solución pacífica”. Pero, ¡oh casualidad!, las nuevas medidas van dirigidas casi en su totalidad contra el sector energético ruso, y más en concreto hacia los equipos de perforación en aguas profundas, los equipos de desarrollo de yacimientos de shale oil y a la financiación de todos los proyectos para aumentar la producción. Justo cuando a EEUU empiezan a salirle el petróleo y el gas por la orejas y no sabe qué hacer con ellos.

Un movimiento que eleva innecesariamente el nivel de confrontación. Ahora los rusos preparan una nueva lista de productos pendientes de prohibir que incluye automóviles y textiles, justo lo que más daño puede hacer a España. Y mientras varios países europeos expresan serias dudas, el inútil y cobarde de Rajoy se limita a decir amén sin rechistar. Es el último mono de la feria. O sea, las sanciones afectarían de lleno a la UE, mientras que en EEUU apenas se resienten, y su industria petrolera (no los grandes como Exxon o Chevron, sino los miles y miles de pequeños productores) es la gran beneficiada de las nuevas sanciones. Es lo que faltaba para que la UE entre en una recesión de primer nivel, con España a la cabeza, dado que ahora somos la locomotora de Europa con Rajoy como maquinista. ¡Y todo para mantener en el poder a un Gobierno corrupto y golpista, y desde ahora presuntos asesinos, y a la industria petrolera norteamericana!

El cinismo y la desvergüenza de los políticos occidentales adquieren aquí niveles jamás alcanzados. Ahora resulta que no se puede romper un país mediante la violencia, cuando fueron ellos los que desgajaron Kosovo de Serbia a sangre y fuego para entregar el poder a las violentas mafias locales. Y ahora el este de Ucrania, en una situación análoga, no tiene derecho a hacerlo porque son patriotas rusos, y Occidente apoya siempre a los delincuentes y a las mafias locales, en este caso a los golpistas de Kiev.    

La estrategia de Putin

Si hay algo en lo que están de acuerdo todos los analistas europeos y norteamericanos de prestigio es que la estrategia de Putin es mucho más inteligente que la de los dirigentes occidentales, porque incorpora consideraciones económicas y financieras a la misma. A Putin le gusta más emplear la zanahoria que el palo, pero si tiene que emplear el palo no lo duda un instante. Merkel, que es una gran “admiradora” suya, dice de él que es “impredecible”, pero creo que no lo es si nos fijamos en cuál es su gran objetivo final: “reconstruir” la antigua Unión Soviética, destruida estúpidamente por el inepto y descerebrado Gorbachov, que la dejó caer sin más, sin ningún plan de sustitución, sin ninguna estrategia, sin nada de nada. Pero no reconstruirla sobre la base de ocupar el territorio de las antiguas repúblicas, excepto el caso de territorios especialmente estratégicos y que siempre habían sido rusos como Crimea, sino a base de conseguir asentar en el poder a Gobiernos amigos, a los que ayuda financiera y económicamente.
De aprobarse las nuevas sanciones, afectarían de lleno a la UE mientras que en EEUU apenas se resentirían, y su industria petrolera sería la gran beneficiada. Lo que faltaba a la UE: entrar en una recesión de primer nivel con España a la cabeza

Fue el caso de Georgia, que invadió en 2008. Su intención nunca fue ocuparla militarmente, sino estrangularla económicamente. Las tropas rusas cortaron sus principales rutas de comunicaciones y comercio, lo que fue suficiente para que los georgianos sustituyeran al presidente Saakashvili por otro más proclive a la amistad con Moscú. Fin del problema. En Ucrania hizo lo mismo con el presidente Víktor Yanukóvich, que fue elegido democráticamente en febrero 2010, algo que no fue aceptado por Julia Timoschenko, que se había hecho de oro vendiendo el gas que robaba a Gazprom. Putin entregó a Ucrania financiación a fondo perdido en grandes cantidades, le vendía el gas a la cuarta parte de su precio, le condonó deudas, pero al final una coalición de cuatro grupos neonazis y antisemitas con la ayuda de EEUU, Polonia, Alemania, Francia y Gran Bretaña dio un golpe de Estado violento que arrojó del poder al legítimo presidente.

Si alguien pensaba que Putin iba a permitir tener a neonazis en su puerta, es que no conocen a Putin. El disparate gigantesco de la UE es no pegar un giro de 180º y proponer la entrada de Rusia en la UE, convirtiendo así a Europa en la mayor potencia mundial. Han querido meter a Turquía, que jamás fue europea, han aceptado a los estados bálticos, que no representan nada, y ahora hasta quieren incluir a Ucrania. ¿Pero qué clase de disparate es ese? ¿Y esos son nuestros líderes? No es de extrañar que Europa cada vez pinte menos en el concierto mundial. ¿Y qué hace ahora Putin? Pues aparte de asegurar sus fronteras, como es su obligación, volver la mirada hacia China. Gazprom acaba de firmar un gigantesco contrato de gas, y los lazos comerciales se están intensificando. ¿Es acaso esto lo que quiere Europa? No es desde luego lo que quieren los europeos, no es desde luego el interés de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos.

Es el interés de los EEUU que quiere a toda costa separar y enfrentar a la UE y a Rusia. Los norteamericanos quieren por un lado recuperar el mercado de petróleo y gas para sus productores y por otro lado, y más importante aún, evitar a toda costa la posible integración de Rusia en la UE, lo que relegaría a EEUU a condición de segunda, o tercera  potencia mundial, si llegara a ser superada por China. La estrategia geopolítica de EEUU es comprensible, una lógica malévola pero lógica ante todo. Lo que no es comprensible, lo que no es de recibo, es que los líderes europeos actúen de comparsas de una situación que va directamente contra los intereses de sus propios pueblos.

09 septiembre, 2014

INDIGNADO




POR MOVER EL BLOG

Recuerdo palabras de un expresidente de gobierno en las que enfatizaba y se daba aura con frases tan “profundas” como responsabilidad de Estado, gobernar con responsabilidad de Estado, era el mismo que allá por el siglo pasado decía aquello de hay que ser  socialistas ante que marxistas, pero no lo debió decir con responsabilidad de Estado, porqué una vez que adquirió esa responsabilidad, se aplicó aquello de hay que ser carteristas antes que socialistas, así durante su mandato y con esa evidente responsabilidad de Estado robó hasta la encargada del Boletín Oficial, pasando por el Director General de la Benemérita, Fondos Reservados, con un ministro el Sr. Barrionuevo sentenciado, el caso Filesa, trama de empresas para la financiación ilegal de su partido, y terrorismo de Estado, ejecuciones sin juicio previo.

Pues bien, semejante personaje nos sorprende con unas declaraciones que ponen en evidencia lo que es para un gobernante de este país la Responsabilidad de Estado. Después de haberse autoinculpado el “pornorable” Puyol, nos sale con unas manifestaciones en las que manifiesta estar absolutamente convencido de que el “pornorable” Pujol no es un corrupto; que lo que ha hecho responde a otras causas, como amparar a los suyos, pero que no es un corrupto; toda una definición del término CASTA. 

Hay más ejemplos de CASTA; "Vamos a intentar hacer en España lo que Jaume y todos vosotros hicisteis en Baleares" decía Rajoy de Jaume Matas, ¿Consiguieron hacerlo?; "Somos parecidos; sé cómo es su mujer, conozco a sus hijos, y puedo decir que es una persona honrada", así se refería el mismo Rajoy a Francisco Camps, ¿Cuánto de parecidos son?

Movimientos como el 15 M; Democracia Real Ya, movimientos de indignados, germen de Podemos, de iniciativas como Ganemos, han conseguido crear conciencia y lenguaje. Conciencia porqué han conseguido que los políticos de los partidos que nos han llevado a esta situación política, económica y social, ya hablan de regenerar, dando por hecho que ha habido, y hay degenerados. Y lenguaje, porqué esos mismos políticos han asumido con toda ingenuidad, naturalidad, y con una fe inusitada, que efectivamente son una CASTA, y eso les ha asustado, hasta el punto de que en vez de pensar en un golpe de estado para seguir en las poltronas, manejan un golpe constitucional.

Pensar que los degenerados pueden llevar a cabo una regeneración es una ingenuidad, por ello es importante movimientos como Podemos, Ganemos, etc, porqué sin el efecto que producen sería imposible hechos como los que están sacudiendo el país, Presidentes de Comunidades en la cárcel, presidentes de Diputación, la honorabilidad de la CASTA-CLAN de Cataluña, la abdicación de la bragueta más fina de la Marca España, o más recientemente la anunciada marcha de la Botella. 

Despreciar, vilipendiar a estos movimientos y a sus gentes con sus medios subvencionados, prensa, televisión, etc, consigue el efecto contrario, porqué en torno a estos movimientos hay gente de toda España, de todas las opciones políticas, de todas las edades y clases sociales, porque los que les une es la INDIGNACIÓN.

Yo también estoy indignado.

Miguel A. Valladares