“Los partidos son máquinas de gastar los recursos de todos”
12.10.2011
A.O. Madrid
Gaspar Ariño, abogado y fundador del despacho Ariño y Asociados, Catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad Autónoma de Madrid, y autor del estudio 'La Financiación de los Partidos Políticos' (Cinca, 2009) aboga por limitar al máximo las subvenciones a partidos políticos y sindicatos, para favorecer la conexión de éstos con la sociedad.
Play
¿Cree que limitando las subvenciones a partidos políticos y sindicatos se fortalecería la democracia?
Sí, pero no basta con limitar las subvenciones, también es necesario reducir el gasto. El PSOE tiene 2.000 sedes repartidas por toda España y el PP 1.800, abiertas permanentemente. Los partidos políticos son, hoy por hoy, máquinas de gastar dinero. Pero, eso no sería necesario si el proceso electoral no exigiera gastos enormes. Un cambio en el sistema electoral sería indispensable, porque aquí las campañas no duran 15 días sino todo el año, porque es preciso que el mismo mensaje llegue a todos los rincones del país.
¿Qué rumbo debería tomar esa reforma?
La democracia exige dinero y los partidos políticos y sindicatos lo necesitan para funcionar. Pero el dinero público tiene que ser el menor posible. Y, para ello, insisto, limitar el gasto es fundamental. Yo creo que la financiación debería ser siempre mixta. En Alemania, los partidos reciben tanto dinero público como la cantidad de financiación privada que han conseguido movilizar.
¿Qué beneficios tendría para los partidos tener que recurrir a la financiación privada?
La financiación privada es importante, porque obliga a los partidos a estar conectados con la sociedad si quieren ser financiados por ésta. Sólo los partidos políticos, perciben del Estado cerca de 200 millones de euros anuales y prácticamente el 85% se lo llevan los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE. Este monto se incrementa cada año, muy por encima del IPC.
¿Aumentar la financiación por vía privada no podría aumentar el riesgo de corrupción?
No. Si hay transparencia y límites no tiene por qué ocurrir. En Gran Bretaña y Estados Unidos sólo existe la financiación privada. Allí los partidos sólo reciben tanto dinero como consiguen levantar, les cuesta un esfuerzo. Pero, cuando la financiación es tan fácil como aquí, siempre es sencillo aumentar las partidas. No hay límite.
¿Cree viable un pacto entre los partidos para llevar a cabo la reforma de la financiación?
No, a no ser que la sociedad consiga doblarles el brazo. Los partidos han tomado nota y los dos al menos están de acuerdo es decir que hay con contener el gasto. Pero repito que es difícil gastar menos con el actual sistema electoral y habrá que ver cuánto se gastan en la campaña electoral.
Play
¿Cree que limitando las subvenciones a partidos políticos y sindicatos se fortalecería la democracia?
Sí, pero no basta con limitar las subvenciones, también es necesario reducir el gasto. El PSOE tiene 2.000 sedes repartidas por toda España y el PP 1.800, abiertas permanentemente. Los partidos políticos son, hoy por hoy, máquinas de gastar dinero. Pero, eso no sería necesario si el proceso electoral no exigiera gastos enormes. Un cambio en el sistema electoral sería indispensable, porque aquí las campañas no duran 15 días sino todo el año, porque es preciso que el mismo mensaje llegue a todos los rincones del país.
¿Qué rumbo debería tomar esa reforma?
La democracia exige dinero y los partidos políticos y sindicatos lo necesitan para funcionar. Pero el dinero público tiene que ser el menor posible. Y, para ello, insisto, limitar el gasto es fundamental. Yo creo que la financiación debería ser siempre mixta. En Alemania, los partidos reciben tanto dinero público como la cantidad de financiación privada que han conseguido movilizar.
¿Qué beneficios tendría para los partidos tener que recurrir a la financiación privada?
La financiación privada es importante, porque obliga a los partidos a estar conectados con la sociedad si quieren ser financiados por ésta. Sólo los partidos políticos, perciben del Estado cerca de 200 millones de euros anuales y prácticamente el 85% se lo llevan los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE. Este monto se incrementa cada año, muy por encima del IPC.
¿Aumentar la financiación por vía privada no podría aumentar el riesgo de corrupción?
No. Si hay transparencia y límites no tiene por qué ocurrir. En Gran Bretaña y Estados Unidos sólo existe la financiación privada. Allí los partidos sólo reciben tanto dinero como consiguen levantar, les cuesta un esfuerzo. Pero, cuando la financiación es tan fácil como aquí, siempre es sencillo aumentar las partidas. No hay límite.
¿Cree viable un pacto entre los partidos para llevar a cabo la reforma de la financiación?
No, a no ser que la sociedad consiga doblarles el brazo. Los partidos han tomado nota y los dos al menos están de acuerdo es decir que hay con contener el gasto. Pero repito que es difícil gastar menos con el actual sistema electoral y habrá que ver cuánto se gastan en la campaña electoral.