Conflicto de intereses
Guerra comercial por las bombas de racimo
EE UU se enfrenta a Europa para defender a sus fabricantes.
Javier L. Noriega - Madrid - 21/11/2011 - 07:00
Algunos activistas y Gobiernos han usado la convención contra las bombas de racimo como una herramienta para intimidar y presionar a los suministradores, a los inversores y a las aseguradoras de las empresas del sector de la defensa de Estados Unidos, socavando la seguridad nacional al poner en peligro nuestra base industrial y los compromisos contractuales que tenemos con nuestros aliados".
La cita tiene miga. Es uno de los párrafos de una carta escrita, a principios de mes, por los senadores estadounidenses Jon Kyl y Richard Lugard (republicanos y con predicamento en materia de asuntos exteriores) a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, con motivo del encuentro clave que, desde hace una semana, se está llevando a cabo en Ginebra (Suiza).
Se trata de la cuarta conferencia para el examen de la Convención sobre Armas Convencionales. Una reunión que finaliza el próximo viernes y que tiene como tema estrella de sus discusiones las bombas de racimo. Para unos está en juego lo logrado en 2008 con la Convención de Dublín, a la se han sumado 111 países para poner fin a este tipo de municiones, devastadoras para la población civil. Para otros, lo que está en peligro son determinados intereses políticos y militares, amén de buena parte del negocio de empresas de peso.
Discriminación frente a Europa
"La Convención de Dublín discrimina a los fabricantes de Estados Unidos" frente a determinadas empresas europeas de países que han firmado el acuerdo, insisten los dos senadores republicanos en su misiva a Hillary Clinton, hecha pública por la revista Foreign Policy.
La carta de Kyl y Lugard insta a la Administración Obama a sacar adelante una enmienda a la Convención sobre Armas Convencionales que, en la práctica, supone un paso atrás en la política de erradicación de las bombas de racimo.
El texto propuesto aboga por la eliminación total de las bombas de este tipo fabricadas antes de 1980 (que ya están al límite de su vida útil), excluye de cualquier prohibición a las que no tienen un porcentaje de fallos mayor de un 1% a la hora de explotar, no contempla la destrucción obligatoria de stocks y ofrece un margen de 12 años a los países para que apliquen las medidas.
Los criterios propuestos avalarían, por ejemplo, las MAT-120 que fabricaba la zaragozana Instalaza, hasta que el Gobierno prohibió su producción y venta, en el marco del acuerdo de Dublín. Estas bombas made in Spain fueron usadas este año por las tropas del dictador libio Muamar Gadafi en el asedio de Misrata.
EE UU no está solo en la defensa de la enmienda que se discute en Ginebra. Cuenta con el apoyo de países como Brasil, China, India o Rusia. Otros Gobiernos que pueden apoyar un texto similar son los de Israel, Pakistán o Corea del Sur.
Detrás están los intereses de compañías como Lockheed Martin, Textron, L-3 Communications y Alliant Techsystems (ATK), de Estados Unidos; Poongsan y Hanwha, de Corea, o ST Engineering, de Singapur.
En contra de esta propuesta se han manifestado de forma expresa los Gobiernos de Austria, Noruega, México y España, entre otros. El Parlamento Europeo también aprobó el jueves una iniciativa que insta a los países firmantes de la Convención de Dublín a oponerse al texto que apoya Estados Unidos.
Steve Goose, uno de los responsables de Humans Rights Watch, recuerda que 20 de los 28 países de la OTAN han suscrito la Convención de Dublín y que esta incluye una regulación más dura con la fabricación y venta de las bombas de racimo que la que se pretende aprobar en Ginebra. "Es hora de que EE UU abandone el disparate de su propuesta y se una a la Convención de Dublín", subraya en un artículo.
Hoy se retoman las negociaciones. Como punto de partida, una nueva enmienda presentada a última hora del viernes que no introduce cambios sustanciales sobre la original. Los dos bloques mantienen su pulso.
Guerra comercial por las bombas de racimo
EE UU se enfrenta a Europa para defender a sus fabricantes.
Javier L. Noriega - Madrid - 21/11/2011 - 07:00
Algunos activistas y Gobiernos han usado la convención contra las bombas de racimo como una herramienta para intimidar y presionar a los suministradores, a los inversores y a las aseguradoras de las empresas del sector de la defensa de Estados Unidos, socavando la seguridad nacional al poner en peligro nuestra base industrial y los compromisos contractuales que tenemos con nuestros aliados".
La cita tiene miga. Es uno de los párrafos de una carta escrita, a principios de mes, por los senadores estadounidenses Jon Kyl y Richard Lugard (republicanos y con predicamento en materia de asuntos exteriores) a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, con motivo del encuentro clave que, desde hace una semana, se está llevando a cabo en Ginebra (Suiza).
Se trata de la cuarta conferencia para el examen de la Convención sobre Armas Convencionales. Una reunión que finaliza el próximo viernes y que tiene como tema estrella de sus discusiones las bombas de racimo. Para unos está en juego lo logrado en 2008 con la Convención de Dublín, a la se han sumado 111 países para poner fin a este tipo de municiones, devastadoras para la población civil. Para otros, lo que está en peligro son determinados intereses políticos y militares, amén de buena parte del negocio de empresas de peso.
Discriminación frente a Europa
"La Convención de Dublín discrimina a los fabricantes de Estados Unidos" frente a determinadas empresas europeas de países que han firmado el acuerdo, insisten los dos senadores republicanos en su misiva a Hillary Clinton, hecha pública por la revista Foreign Policy.
La carta de Kyl y Lugard insta a la Administración Obama a sacar adelante una enmienda a la Convención sobre Armas Convencionales que, en la práctica, supone un paso atrás en la política de erradicación de las bombas de racimo.
El texto propuesto aboga por la eliminación total de las bombas de este tipo fabricadas antes de 1980 (que ya están al límite de su vida útil), excluye de cualquier prohibición a las que no tienen un porcentaje de fallos mayor de un 1% a la hora de explotar, no contempla la destrucción obligatoria de stocks y ofrece un margen de 12 años a los países para que apliquen las medidas.
Los criterios propuestos avalarían, por ejemplo, las MAT-120 que fabricaba la zaragozana Instalaza, hasta que el Gobierno prohibió su producción y venta, en el marco del acuerdo de Dublín. Estas bombas made in Spain fueron usadas este año por las tropas del dictador libio Muamar Gadafi en el asedio de Misrata.
EE UU no está solo en la defensa de la enmienda que se discute en Ginebra. Cuenta con el apoyo de países como Brasil, China, India o Rusia. Otros Gobiernos que pueden apoyar un texto similar son los de Israel, Pakistán o Corea del Sur.
Detrás están los intereses de compañías como Lockheed Martin, Textron, L-3 Communications y Alliant Techsystems (ATK), de Estados Unidos; Poongsan y Hanwha, de Corea, o ST Engineering, de Singapur.
En contra de esta propuesta se han manifestado de forma expresa los Gobiernos de Austria, Noruega, México y España, entre otros. El Parlamento Europeo también aprobó el jueves una iniciativa que insta a los países firmantes de la Convención de Dublín a oponerse al texto que apoya Estados Unidos.
Steve Goose, uno de los responsables de Humans Rights Watch, recuerda que 20 de los 28 países de la OTAN han suscrito la Convención de Dublín y que esta incluye una regulación más dura con la fabricación y venta de las bombas de racimo que la que se pretende aprobar en Ginebra. "Es hora de que EE UU abandone el disparate de su propuesta y se una a la Convención de Dublín", subraya en un artículo.
Hoy se retoman las negociaciones. Como punto de partida, una nueva enmienda presentada a última hora del viernes que no introduce cambios sustanciales sobre la original. Los dos bloques mantienen su pulso.
23 comentarios:
Mmmmm creación de empleo y puestos de trabajo, equilibrar balanza de pagos del comercio exterior, aumento del PIB ... mmmmm queremos una fábrica de bombas de racimo ya, por el futuro de la montaña! abajo comeflores
Tú dale ideas a Iriondo, que lo mete en el pack 3P del puente tibetano y se queda más ancho que pancho.
¡Coño, ¿va de esto?!
Al leer el titular, empecé a sacar la escalerina de la hornera, puse el caldero a hervir y afilé los cuchillos.
Hasta la gocha puso cara de angustia.
A ese precio no queremos puestos de trabajo, el primer mensaje sólo puede venir de un desalmado, de un complice en tantas muertes de inocentes que forman la gran mása de población civil a los que la guerra moderna afecta de manera atroz y severa. ¿Come flores...? y tu...complice en la carnicería que arrasa medio mundo.
¿Y quién pone ese precio del que hablas? ¿Tú que tienes un trabajo y un plato de lentejas en la mesa? ¿Quién dice lo que se puede y lo que no se puede hacer? ¿La ética, la moral?¿La Ley quizás, el derecho? No hay problema, si la ley no nos deja hacer algo, pues cambiamos la ley, ¿te suena?
Los negocios que más dinero generan se mueven en el filo de la navaja respecto a la legalidad. Y no me refiero a la prostitución ni a las drogas. Si para que Inditex fabrique camisas rentables hay que pagar a las costureras un euro al día y en España no es legal, las fabrico en China. Es legal. Cambia Inditex por Repsol, costurera por campesino, y China por Perú. Iberdrola, Banco Santander, lo mismo. Y fuera de España igual. Goldman Sachs especula con el precio de los alimentos de primera necesidad a nivel mundial dentro de la ética que ampara el funcionamiento de los mercados de divisas. ¿Que para que estos activos generen rentabilidad la tienen que cascar un millón de Somalíes? Es legal. Mira los presidentes de Grecia e Italia. Premio.
¿Es ético pagar 15 Euros por una camisa de Zara? ¿Llenar el depósito del coche por 60 Euros? ¿Es ético nuestro estado del bienestar? Es acaso menos ético que un representante de la industria armamentística se instale en el polígono industrial de Sabero en lugar de en el Campo de las Naciones de Madrid? Comecapilotes
Con un mal justificas otro mal. Todo lo que relatas lo conocemos de sobra y es un cúmulo de abominaciones.
¿comecapilotes?...y tu complice
Darme una nueva idea es como dar a un imbécil un arma cargada, pero te lo agradezco de todos modos, bang, bang.
Vaya,Vaya,que miedo das.
Haz el amor y no la guerra, que estás muy alterado ¿SERÁ QUE LO HACES POCO?
Pero si en la montaña ya no queda ni gente para hacer el amor, que se tome tila de Valdeón,que es muy buena para la mala leche, esto va para el del Pin, Pan, Pun, bang, bang.
Ese precio está puesto en un papel que se llama declaración universal de los derechos humanos, aunque con ella os limpiáis el culo los del neolibefascismoeconómico.
El del bang bang está un poco atacao, non faceile caso.
No seas hipócrita, con qué te limpias tú el culo cuando pagas 20 euros por un móvil de última generación fabricado en Taiwan o por unos pantalones fabricados en China?
Yo no tengo movil.
Relájate chavalín.
El fin de semana vete a Boca de Huergano que allí si que hay tomate.
VIVA LA MONTAÑA VIVAAAA
VIVA EL PUEBLO MONTAÑEEEEEEES
Por cierto creo que los de la Revista Comarcal se reunen el sabado en Riaño y son todos vegetarianos (flores y capilotes), vete y les cuentas. Pero antes toma la tila, y sin pistola Billy.
Ni tengo móvil ni compro pantalones fabricados en China. Te diré que soy partidario de prohibir el comercio con países que no respeten escrupulosamente los derechos humanos.
Ya, y yo no tengo pantalones ni uso internet
http://blogs.publico.es/eltableroglobal/goldman-sachs-se-forra-provocando-hambrunas/266
Tampoco tienes tarjeta de débito ni crédito, y sólo compras productos de comercio justo, verdad?
Se deberia trazar 4 líneas de comentarios a fin de valorar los comentarios de esta noticia, por ejemplo:
Pulse el 1 para irónicos.
Pulse el 2 para los que tengan cargos de conciencia.
Pulse el 3 para anodinos
Pulse el 4 para imbéciles
¿como va el 4? ¿gana?
En el último comentario marcaría el 1
Yo también aconsejo al atacao del bang bang que venga para Boca de Huergano el fin de semana a las 12 de la noche que hay unas jatorras de miedo. No digo donde, que después todo se sabe. Esto es el revaival del Nenas de Maraña, IJUJUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUIIIII
Para el del Bang Bang.
vete a refrescarte los bajos al arroyo de Guspiada para que se te rebajen los ardores.
El Nenas estaba en Lario, no en Maraña.
MUY CIERTO el NENAS ESTABA EN LARIO ¡que tiempos¡ PERO CREO QUE PACITA su propietaria? es de Maraña, por cierto, ERA y ES MARAVILLOSA. Una gran empresaria hostelera y mujer luchadora, que le cantaba las verdades al lucero del alba.
IIIIjjjjjjjjjuuuuuuuJuiiiii
VIVA LA MONTAÑA, VIVA EL PUEBLO MONTAÑÉS Y LA TILA DE VALDEÓN
Para el del Bang Bang: no se dice DARME UNA PISTOLA, SE DICE DADME UNA PISTOLA. EN LA SEGUNDA PERSONA DEL PLURAL IMPERATIVO, LA "R" SE SUSTITUYE POR "D". AQUI ADEMÁS DE COMEFLORES Y DE CAPILOTES, SOMOS MUY PULIDOS EN EL HABLAR, pero claro, el pobre se ha calentado con el tema Y NUN SABE LO QUE DICE.
IIIIIIJUUUUUUUJUIIIIIIIIII
A este del bang bang se lo mandaba al Tridio Quieo para que le mazase bien mazao.
Publicar un comentario