La empresa, con sede en Boecillo y 109 trabajadores en plantilla, asegura que se le ha hecho «un daño irreparable» y que la Junta no le ha pedido explicaciones.
14.05.09 - ISABEL F. BARBADILLO| VALLADOLID
nortecastilla.es
Disgustado, sorprendido, apenado y enfadado. Cualquier calificativo es insuficiente para describir el estado de ánimo de Juan José Aparicio, gerente de Cotesa (perteneciente al grupo TECOPY, y no es broma), quien, después de varios días de silencio, ha decidido hablar para rechazar las acusaciones vertidas en los medios de comunicación sobre el presunto plagio de las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT) de la Montaña Cantábrica Central elaboradas para la Junta de Castilla y León.
«Nos han hecho un daño irreparable, al prestigio de la empresa y a sus 109 trabajadores», declaró ayer Aparicio en la estancia de un hotel de Valladolid, donde compareció junto a los cuatro volúmenes que componen el proyecto para ordenar el territorio de León y Palencia integrado en la montaña cantábrica.
Las acusaciones de «fusilamiento» y «plagio» de distintas web, o incluso de El Rincón del Vago, portal que proporciona estudios e informes a miles de estudiantes que lo consultan, han sido publicadas por diversos medios de comunicación y han provocado la petición de dimisión de la consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, como exigió el pasado lunes en el Pleno de las Cortes la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Ana Redondo. El PSOE también ha solicitado que Ruiz comparezca en la Cámara para ofrecer las oportunas explicaciones.
Juan José Aparicio rechaza cualquier acusación de plagio. Aclara que de las cuatro fases que integran el pliego de condiciones (Metodología y definición del ámbito territorial, Información territorial, Avance de la propuesta y Propuesta final) es la segunda la que ha motivado una polémica que no acaba de entender. «En la parte de la Información territorial, el pliego hace constar que el adjudicatario deberá realizar una recopilación exhaustiva de los datos sobre el ámbito, necesarios para su conocimiento pormenorizado. Pues bien, los datos los hemos sacado de numerosas fuentes que se citan, y ése es el método habitual para realizar estos trabajos». Explica que esa parte representa el 0,67% del proyecto y que el resto (99,33%) es de «elaboración propia» y lamenta que sólo se haya tenido en cuenta el capítulo de documentación y no el de las directrices, que son las que se han sometido a información pública.
Juan José Aparicio no sabe nada de la retirada de las citadas DOT anunciada el pasado lunes por la vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente. «Nuestro compromiso acaba en la fase de exposición pública», agrega, mientras frunce el ceño cuando se le pregunta por los contactos mantenidos con la consejería después de que se publicaran las críticas. «No hemos mantenido ningún encuentro. No nos han llamado», responde.
Sin embargo, las declaraciones hechas ayer por el gerente de la consultora a algunos medios de comunicación movilizaron a la consejería, que emitió un comunicado para anunciar una reunión con Cotesa «una vez analizados todos los informes requeridos sobre el proceso de elaboración» de las directrices.
San Glorio
Juan José Aparicio desconoce el motivo que ha levantado semejante polvareda. ¿Por las críticas a la estación de esquí de San Glorio? Asegura que a Cotesa, con sede en el Parque Tecnológico de Boecillo, la Junta no la encargó el estudio para apoyar la construcción de la estación, proyecto contra el que ya se pronunció el Tribunal Superior de Justicia por considerar el enclave de alto valor ecológico y siponer, esa opción turística, una grave amenenaza para especies protegidas como el oso pardo.
14.05.09 - ISABEL F. BARBADILLO| VALLADOLID
nortecastilla.es
Disgustado, sorprendido, apenado y enfadado. Cualquier calificativo es insuficiente para describir el estado de ánimo de Juan José Aparicio, gerente de Cotesa (perteneciente al grupo TECOPY, y no es broma), quien, después de varios días de silencio, ha decidido hablar para rechazar las acusaciones vertidas en los medios de comunicación sobre el presunto plagio de las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT) de la Montaña Cantábrica Central elaboradas para la Junta de Castilla y León.
«Nos han hecho un daño irreparable, al prestigio de la empresa y a sus 109 trabajadores», declaró ayer Aparicio en la estancia de un hotel de Valladolid, donde compareció junto a los cuatro volúmenes que componen el proyecto para ordenar el territorio de León y Palencia integrado en la montaña cantábrica.
Las acusaciones de «fusilamiento» y «plagio» de distintas web, o incluso de El Rincón del Vago, portal que proporciona estudios e informes a miles de estudiantes que lo consultan, han sido publicadas por diversos medios de comunicación y han provocado la petición de dimisión de la consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, como exigió el pasado lunes en el Pleno de las Cortes la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Ana Redondo. El PSOE también ha solicitado que Ruiz comparezca en la Cámara para ofrecer las oportunas explicaciones.
Juan José Aparicio rechaza cualquier acusación de plagio. Aclara que de las cuatro fases que integran el pliego de condiciones (Metodología y definición del ámbito territorial, Información territorial, Avance de la propuesta y Propuesta final) es la segunda la que ha motivado una polémica que no acaba de entender. «En la parte de la Información territorial, el pliego hace constar que el adjudicatario deberá realizar una recopilación exhaustiva de los datos sobre el ámbito, necesarios para su conocimiento pormenorizado. Pues bien, los datos los hemos sacado de numerosas fuentes que se citan, y ése es el método habitual para realizar estos trabajos». Explica que esa parte representa el 0,67% del proyecto y que el resto (99,33%) es de «elaboración propia» y lamenta que sólo se haya tenido en cuenta el capítulo de documentación y no el de las directrices, que son las que se han sometido a información pública.
Juan José Aparicio no sabe nada de la retirada de las citadas DOT anunciada el pasado lunes por la vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente. «Nuestro compromiso acaba en la fase de exposición pública», agrega, mientras frunce el ceño cuando se le pregunta por los contactos mantenidos con la consejería después de que se publicaran las críticas. «No hemos mantenido ningún encuentro. No nos han llamado», responde.
Sin embargo, las declaraciones hechas ayer por el gerente de la consultora a algunos medios de comunicación movilizaron a la consejería, que emitió un comunicado para anunciar una reunión con Cotesa «una vez analizados todos los informes requeridos sobre el proceso de elaboración» de las directrices.
San Glorio
Juan José Aparicio desconoce el motivo que ha levantado semejante polvareda. ¿Por las críticas a la estación de esquí de San Glorio? Asegura que a Cotesa, con sede en el Parque Tecnológico de Boecillo, la Junta no la encargó el estudio para apoyar la construcción de la estación, proyecto contra el que ya se pronunció el Tribunal Superior de Justicia por considerar el enclave de alto valor ecológico y siponer, esa opción turística, una grave amenenaza para especies protegidas como el oso pardo.
19 comentarios:
Y es que es tan alucinante, que hace días que no duermo, por si acaso al despertarme, creo que todo ha sido un sueño...
Pues el de Cotesa ya sabe...querella al Periódico el Pais.
639180712
El de COTESA puede decir lo quiera, las DOT son una chapuza de principio a fin: Llena de ideas inconexas, repiteción de datos, capítulos enteros dedicados a chorradas, cosas importantísimas despachadas en dos líneas, ausencia de datos importantísimos, con una redacción malísima, y plagados de pijadas y perogrulladas ocmo que la baja densidad de población de Boca "se justifica en que el municipio tiene una gran extensión y poca población" y otras mil chorradas así. Pero lo más grave para muchos: ni liberan San Glorio ni leches. Lo que ghacen es abrir otro larguísimo proceso para volver a intentar cambiar el PORNA de Palencia.
Estoy deacuerdo con Prioro, que lo hagan por Ley que las CORTES les dieron el mandato.
Las cortes, amigo, no tienen competencias para cambiar una ley que es un eslabón de una cadena de leyes que emanan de instancias superiores, España y Europa. La única manera de sacar adelante ese San Glorio que pretendéis va a ser saltarse a la torera la ley y empezar con las obras. No va a haber NUNCA cobertura legal para un San Glorio que incluya Palencia. ES ILEGAL. Y los ecologistas, pese a que nadie les suele pagar, si se leen los documentos. Así que ustedes mismos...seguimos jugando a esto otros 40 años o intentamos hacer algo por la parte de León.
Yo opino que se dejen ya de mamoneos y den carta blanca a una estación leonesa,pues leonesa es.De paso aumentaria la densidad poblacional del municipio de Boca,¡¡¡los pueblos están vacios!!!.Tambien subiria Riaño, Cistierna, la comarca en su totalidad...si no nos imponen Guardo como dispensador de servicios...¡¡Muy mal nos pintaria!!!
Cuna,y yo que pensé que el PORN del Parque palentino era un DECRETO,no una LEY...abogaaado,....dónde estás....abogado.
DECRETO 140/1998, de 16 de julio en desarrollo de la Ley 8/1991, de 10 de mayo.
¿Abogado o abogada? Carriedo abogado, la Ruiz abogada y no saben que el PORNA prevalece por encima de cualquier otra figura de ordenación territorial. Que empiecen a las bravas, no va a haber otra.
Artículo 5.º Efectos del Plan. De acuerdo con lo dispuesto en
la Ley 8/1991, de 10 de mayo, de Espacios Naturales de Castilla
y León, el Plan es obligatorio y ejecutivo en las materias que
vienen reguladas en la Ley 4/1989, de Conservación de los
Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres,
constituyendo sus disposiciones un límite para cualesquiera
otros instrumentos de ordenación territorial y física, cuyas
determinaciones no podrán alterar o modificar dichas
disposiciones.
Vaya, con que al final era un Decreto.
Y debe ser el único Decreto de nuestro Ordenamiento que no se puede modificar.Es un Super-Decreto.
En Europa ya creían que se había empezado la estación a las bravas, y es que la información veraz y científica es lo que tiene.
Abogaaado...¿donde estás? abo-ga-do.
Victor este es un Super-decreto para un Super-tonto, vete a dar el coñazo a sanisidro.net, si te atreves
Pero vamos a ver, no se puede hablar con empresas de cartonajes y hacer un resbaladero de culos en Velilla y salvar la Montaña Palentina, no haria falta ni nieve, además en los ratos libres podrían cortar cabezas de osos.
Este no es Víctor, ¿no ves que no insulta ni pone ecoegoistasbabososquevivenenlaciudad ni nada de eso? Por cierto, aún no nos habéis explicado por donde va a pasar la línea de alta tensión que necesita la estación.
Por donde diga Sen,por donde diga Sen.
O por donde digáis vosotros, que pa eso vais a ser los dueños del nuevo cortijo.
Subiría Boca, Riaño, Cistierna...
Yo creo que en 2 años llegariamos a subir lo que subió Isoba con la estación de San Isidro.
¿La alta tensión? Por mis cinco praos. Como no tengo vacas y me han tocado los peores en la concentración parcelaria, algo sacaré con las expropiaciones para poner las torres...
Lo copian todo y presumen de innovadores... subvenciones... venden humo...asi va el pais... ademas explotan a los trabajadores con sueldos miserables...
Publicar un comentario