VALDEÓN Y SAJAMBRE ILEGALES

El Gobierno advierte de la ilegalidad de Valdeón y Sajambre dentro del parque

Asturias burla la ley que prohíbe los cascos urbanos creando la figura de suelo rústico.

maría carnero | león 06/09/2013

Los municipios de Posada de Valdeón y de Oseja de Sajambre dejarán de formar parte del Parque Nacional de Picos de Europa si antes del 2017 no se encuentra la manera legal de adaptarse a la Ley 5/2007 de 3 de abril de la Red de Parques Nacionales, cuya ejecución está ordenada por una sentencia del Tribunal Constitucional. Este problema, que planea sobre los 13 núcleos urbanos leoneses integrados en el parque, no afecta a los municipios asturianos, que a pesar de tener cuatro localidades en su interior, hace años que modificó su normativa para que fueran catalogados como áreas rurales y así estar al margen de esta ley.
Según el director general de Medio Natural de la Junta de Castilla y León, José Ángel Arranz, la solución asturiana para burlar esta ley es «meramente semántica y no aplicable a León, ya que nuestra ley del suelo no contempla la figura de suelo rústico rural, que de cualquier forma tampoco estamos seguros que sea la fórmula correcta».
Para solucionar este conflicto legal, que borraría del mapa del parque nacional de Picos de Europa a los pueblos leoneses, técnicos del ministerio se reunieron el pasado mes de julio en Posada de Valdeón con los alcaldes de estos dos municipios. En este encuentro se puso de manifiesto la opinión de los regidores sobre la idoneidad de seguir o no en este espacio natural protegido.
Estar dentro de los límites del parque nacional implica asumir todas las restricciones medioambientales impuesta stales como la prohibición de la caza, la pesca y la tala forestal por ser actividades incompatibles con la filosofía de estos espacios protegidos, además de dejar fuera las actividades relacionadas con aprovechamientos hidroeléctricos y mineros, vías de comunicación, redes energéticas y, en general, infraestructuras. Por contra salir de esta figura de protección significa dejar de recibir parte de las millonarias subvenciones repartidas durante los últimos años en estos municipios para promocionar el desarrollo sostenible de las poblaciones del interior, ya que su reparto se realiza en función tanto de las hectáreas incluidas en el parque como por la población residente, los dos requisitos que perderían los municipios leoneses si abandonaran el parque. De todos modos, Arranz garantizó que «dentro o fuera del parque los municipios seguirán recibiendo ayudas por ser Zona de Influencia Socioeconómica».
Por su parte, el presidente de la Asociación de Propietarios afectados por el Parque Nacional de Picos de Europa, Belarmino Posada, aseguró ayer que «la ejecución de la ley es inminente y que en el caso de León no sirven parches como el utilizado en Asturias». Esta asociación lleva más de una década luchando en los tribunales por recuperar el control de sus propiedades, cuyo uso está restringido por el parque nacional. «Las propiedades privadas no tienen que estar dentro de ningún parque ni ser gestionadas por entidades públicas», sentenció Posada.

TOMÁS alonso | posada de valdeón

«Lo importante es poder decidir como cualquier municipio»

06/09/2013

El alcalde de Posada de Valdeón, Tomás Alonso, se muestra partidario de abrir un debate para determinar qué es mejor para los intereses del municipio que representa. «Si pudiéramos volver a la situación de hace veinte años firmaba ahora mismo pero como eso no puede ser hay que adaptarse a lo hay». El regidor del Partido Popular aseguró que trabaja para buscar la mejor fórmula con la que los municipios leoneses salgan lo más beneficiados posible, al tiempo que recordó que los vecinos de esta zona tienen unas compensaciones económicas pendientes por estar dentro del parque nacional que no han llegado. «Lo importarte es que podamos hacer uso de nuestros recursos y que las decisiones que nos afectan como municipio las podamos tomar nosotros y no desde otros ámbitos», manifestó el alcalde.

ANTONIO MENDOZA | OSEJA de sajambre

«De cualquier forma no estamos recibiendo las subvenciones»

06/09/2013

El alcalde de Oseja de Sajambre, Antonio Mendoza, se manifestó muy prudente a la hora de hablar sobre la posible salida de los municipios leoneses del parque nacional a la vez que firme al reconocer que «si la ley dice que salgamos habrá que salir». El regidor popular apuntó que «hay que buscar la manera de cambiar la normativa para que los municipios de Picos de Europa podamos desarrollar nuestros proyectos de sostenibilidad y nuestra actividad económica, y si para eso es necesario seguir dentro del parque habrá que buscar la manera de quedarnos». De todos modos no ocultó su preocupación ya que en los últimos años los recortes no han permitido repartir subvenciones «pese a estar dentro del parque» y recordó que «aún no se sabe nada de las indemnizaciones prometidas por las restricciones que padecemos».

Zonificación o cambio de límites, el abogado del Estado hace un informe

6/09/2013

Para el director general de Medio Natural de la Junta de Castilla y León de la Junta, José Ángel Arranz, la solución está en el tejado del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ya que «fue el Gobierno el que creó el problema cuando hizo esta ley con los municipios ya dentro del parque, de lo que fue advertido en su momento». Arranz aseguró que la Junta trabaja codo con codo con los técnicos de Parques Nacionales para buscar la mejor solución para los municipios leoneses, que de todos modos son los que tienen la última palabra sobre su permanencia dentro de los límites del parque. De todas formas Arranz reconoció que la solución a este problema legal «no es nada fácil», de hecho el propio Ministerio ha solicitado un informe a la Abogacía del Estado para que aporte algo de luz en este asunto.
El director medio ambiental aseguró que se barajan distintas posibilidades que pasan por un lado por cambiar los límites del parque y dejar fuera parte del territorio aportado por la provincia de León, trámite altamente complejo que requiere de su aprobación por las Cortes Generales, o zonificar los núcleos meramente urbanos y sacarlos del parque. Se tome la decisión que se tome Arranz aseguró que los intereses de los municipios «están garantizados».

¡LA 6ª CONCENTRACIÓN MOTERA YA ESTÁ AQUÍ!

BOCA DE HUÉRGANO: 8 DE SEPTIEMBRE, Iª MARCHA MOUNTAIN BIKE

El Proyecto Trino impulsa el turismo británico en el norte de la provincia

Riaño es uno de los destinos más demandados por quienes buscan entornos naturales

laura sutil | león 04/09/2013

diariodeleon.es

Paraje de Boca de Huérgano, en la montaña oriental leonesa. jesús f. salvadores.

 

El paisaje montañoso y la presencia de lobos y osos son las principales motivaciones de los británicos a la hora de elegir León como destino de turismo ecológico. De hecho, en el último año ha habido un notable incremento de la presencia de territorios de la provincia dentro de los paquetes programados por agencias de Reino Unido especialistas en el sector, según comentan desde el Proyecto Trino (Turismo Rural de Interior y Ornitología) de Castilla y León.

Fue precisamente esta asociación la encargada de promocionar el turismo de la comunidad en la Feria BirdFair que impulsa el turismo ornitológico y de naturaleza a nivel mundial y que se celebró entre el 16 y el 18 de agosto en Egleton, Reino Unido.

Según señaló Eugenio García-Rojo, coordinador del Proyecto Trino, la zona de Riaño se ha convertido en el último año en uno de los destinos de la provincia más exitoso en estos paquetes de viaje. En segunda posición, los turistas ingleses suelen interesarse también por la zona de montaña colindante con Palencia.

Además del área montañosa y los grandes mamíferos de la zona, García-Rojo explicó que León en una de las provincias con mayor variedad de paisajes, que van desde la tierra de campos de Sahagún o Valderas, hasta las montañas citadas anteriormente. Estas posibilidades ofertadas por la provincia, están presentes también en la diversidad ornitológica, que va del urogallo a la avutarda, en función de la zona. Un dato a tener en cuenta ya que según indicó el coordinador de Trino, un 70% de quienes practicas este
tipo de turismo se interesan por la ornitología en la provincia.

Son tres las agencias británicas que ofrecen estos paquetes de turismo ecológico: Naturtrek, Limosa y Ornitholidays por un precio que ronda los 1.200 euros por persona para realizar estas ruta. Estas ofertas tienen sus principales receptores en parejas de mediana edad, entre 45 y 75 años que se organizan en grupos de seis o siete personas. Para los británicos, la provincia no sólo resulta atractiva, sino que se trata también de un viaje bastante asequible para sus bolsillos.

«León es uno de los destinos más desconocidos por los turistas británicos», afirmó García-Rojo y, por ello es relevante la promoción en este tipo de feria. Una forma de orientar a los turistas ecológicos para que se detengan a observar la riqueza natural de la provincia.

La propuesta del Proyecto Trino está respaldada por treinta grupos de acción local de la comunidad y entre sus objetivos se encuentra que los alojamientos brinden una oferta adecuada al turismo de naturaleza, con un criterio de sostenibilidad.

RIAÑO: VI CONCENTRACIÓN MOTERA PICOS DE EUROPA

COMARCAS 

400 inscritos sobre dos ruedas se dan cita en la Concentración Motera de Riaño

La inscripción costará 22 euros e incluirá diversas actividades de ocio y recreativas para los inscritos / Los hoteles de la localidad leonesa se encuentran al 100 %

leonoticias.com       03/09/2013

Cartel promocional de la VI Concentración Motera Picos de Europa.

Riaño acogerá los próximos días 6, 7 y 8 de septiembre la VI Concentración Motera Picos de Europa, en la que se espera duplicar el número de inscritos en la apsada edición, llegando a los 400 participantes.

Actualmente la ocupación hotelera de Riaño se encuentra prácticamente al 100% de su capacidad, teniendo que desplazarse los moteros llegados a la localidad a los otros pueblos aledaños a la zona de la concentración.

Aunque es la VI edición, es el tercer año que lo organizan dos amigos del pueblo, Alfredo Recio y Óscar García. Como explican ambos amigos, la realizan con mucha ilusión y de forma desinteresada, por lo que no cobran nada por ello.

Con el éxito cosechado desde que ambos están al mando organizativo, se han duplicado el número de inscritos, acudiendo el primer año 110 inscritos, 220 el segundo y para este año la previsión es de 400 inscritos.

Su objetivo principal es que en poco tiempo esta concentración pase a ser un referente a nivel nacional e internacional como puede ser hoy en día la Concentración Motera de Pingüinos o Motauros.

URDANGARÍN: ¿ESTAMOS ANTE EL INICIO DE SU BEATIFICACIÓN?

La investigación del 'caso nóos' »
El juez acumula datos fiscales para imputar de nuevo a la infanta Cristina
Andreu Manresa  Palma de Mallorca
El instructor de la causa, José Castro, busca demostrar la participación de doña Cristina en la sociedad Aizóon, por medio de la que su marido habría defraudado al fisco.

http://elpais.com/

El rey prestó 1,2 millones de euros a Urdangarin y su hija para el palacete de Pedralbes
Zarzuela revela la transacción tras conocerse que la Agencia Tributaria incluye la operación en un informe al juez Castro. El monarca asegura que hizo el préstamo a la infanta ante notario y lo declaró ante Patrimonio
EUROPA PRESS Palma de Mallorca 02/09/201

http://www.publico.es/465851/el-rey-presto-1-2-millones-de-euros-a-urdangarin-y-su-hija-para-el-palacete-de-pedralbes

PARA EVITAR RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS
Anticorrupción planea quitar a Castro el caso imputando a Camps y Barberá
 02/09/2013 (19:35)

La Fiscalía Anticorrupción ha dado un giro a la investigación del caso Nóos y entiende que ha llegado el momento de que el juez de Palma José Castro abandone el asunto. La opción para conseguirlo es informando a favor de una posible imputación de los aforados valencianos Francisco Camps y Rita Barberá.

Al tratarse de diputados regionales, debe ser el Tribunal Superior de Justicia de Valencia el que se encargue de su investigación pero el fiscal entiende que no sólo de la parte que les afecta sino de toda la causa.

De aceptar la petición de Anticorrupción, sería el TSJ valenciano el que enjuicie a Iñaki Urdangarín y a su exsocio Diego Torres. Con este cambio de escenario, se resolvería cualquier duda de que Castro encontrara en el último momento algún indicio de criminalidad contra la infanta Doña Cristina, sobre la que se vio obligado a retirar su imputación a expensas de nuevas pruebas que aparecieran contra ella. 

Según el escrito de Anticorrupción remitido al TSJ de Valencia, es “evidente” la conexión entre los hechos presuntamente delictivos ejecutados en la Comunidad Valenciana y la Comunidad Balear y, por tanto, es inviable enjuiciarlo por separado. Por eso, requiere al órgano que inste a Castro a inhibirse de la causa y concluir en Valencia lo que quede pendiente.


El fiscal se basa en jurisprudencia del Tribunal Supremo para apuntar que en caso de existir personas aforadas, el tribunal superior es que el que debe asumir la competencia de toda la causa. “Las actividades presuntamente desarrolladas por las personas aforadas no  on escindibles de las del resto de imputados que no ostentan dicho privilegio, dado que actúan de forma conjunta, unos y otros”.

Eso sí, aclara que en caso de que el TSJ de Valencia no vea hechos incriminatorios sobre la alcaldesa y el expresidente de la Comunidad, la causa debería volver a manos del juez de Palma de Mallorca.

Una causa indivisible

El Instituto Nóos firmó una serie de convenios de colaboración con estos responsables políticos aforados, quienes haciendo uso de su posición de poder, habrían transmitido “a sus subordinados las órdenes presuntamente delictivas de beneficiar al Instituto, habiéndose establecido una cadena sin solución de continuidad”, recoge el escrito.

Por tanto, enjuiciar por separado, en un procedimiento la actuación de las personas aforadas, y en otro la actividad desarrollada por responsables políticos subordinados a los aforados y los gestores del Instituto Nóos, conllevaría “la ruptura de la continencia de la causa y posibles contradicciones en los pronunciamientos que puedan dictarse”.

El fiscal recalca que los delitos conexos deben enjuiciarse en un solo proceso para evitar que se dicten resoluciones contradictorias, “así como impedir que se conculque el principio de seguridad jurídica”.

El Instituto, dirigido por el yerno del Rey Juan Carlos, actúa, a efectos contables, con el criterio de caja única y, por tanto, no utiliza el sistema de contabilidad de costes por proyecto, lo que imposibilita la delimitación de la conducta malversadora en función del origen territorial de los fondos públicos.

Para el representante del Ministerio Público, en la actuación de Camps y Barberá puede haber prevaricación, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y fraude a la administración. Así, señala que el importe de los contratos era “totalmente desproporcionado”, y gran parte de los fondos públicos fueron objeto de apropiación por los responsables del Instituto Nóos, además de favorecerles fraudulentamente obviando “deliberadamente” los procedimientos de contratación tanto en los Convenios de Colaboración, como en los proyectos Valencia Summit e Illes Balears Forum.

El fiscal justifica esta petición en que la instrucción está a punto de concluir, pendiente únicamente de un informe de la Agencia Tributaria y otro del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional. En la actualidad, la pieza acumula ya 49.198 folios, a los que hay que sumar los correos electrónicos intervenidos que ocupan varios soportes digitales con miles de folios.

OPINIÓN: LA PALABRA DE MARIANO RAJOY YA NO VALE NADA, IÑAKI GABILONDO

I TRAIL VALLE DE VALDEÓN TRANSVALDEONICA 2013

Fotos: Larry

CLASIFICACIONES EN:
http://www.carrerasconencanto.com/resultados-carreras-anteriores/i-transvaldeonica-picos-de-europa/

OPINIÓN: EL PP ES UNA EMPRESA, ROSA Mª ARTAL

El PP es una empresa

Rosa María Artal 

30/08/2013


 Borrar los ordenadores de Bárcenas  fue  “una decisión empresarial”. Así lo ha explicado Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta ¿del Consejo de Administración del PP? Solo las empresas toman “decisiones… empresariales”. El objetivo de las empresas es siempre el beneficio económico para sus gestores y accionistas. No cabe la actividad “sin ánimo de lucro”, reservada a cierto tipo de asociaciones. El PP es una empresa y no precisamente una pyme.

  De esta forma, Soraya Sáenz de Santamaría confirma lo que ya muchos sospechábamos. El subconsciente que traiciona cuando se trata de explicar lo inexplicable. El afán privatizador que se cuela hasta en la concepción del PP de lo que es un partido político, un país y una sociedad, todo susceptible de proporcionar réditos. Lo curioso es que esta organización, el PP, está subvencionada con dinero público en un 90%.

  Los requisitos exigidos para ser empresa o partido político difieren. En la primera, deben escriturar ante notario el nombre de los socios, el objeto social, es decir, la actividad a desarrollar, el capital suscrito –que varía en función del tipo de empresa-, los estatutos, la forma de elección y renovación de cargos. En fin, un cúmulo de requerimientos que terminan por hacer más difícil crear una empresa en España que en Zambia, según el Banco Mundial.

  Todo esto no nos lo ha dado a conocer el PP que ha camuflado su actividad empresarial en forma de partido político. De ahí que precise inversiones y reparto de beneficios, también camuflados y simulados, al contado y en diferido. Particularmente empresas que financian la organización, al margen de los votantes que participan con sus impuestos y sin cobrar dividendos. Labor que, al parecer, realizaba Luis Bárcenas a plena satisfacción, hasta que advirtió irregularidades la justicia.  No es lo mismo ser una empresa con ánimo de lucro que un partido político que debe gobernar por el bien común y eso llama la atención de algunos jueces. 

  Saber oficialmente que el PP es una empresa lo cambia todo. Los votantes no son accionistas que toman decisiones y participan de los beneficios, son peones engañados en los fines que persigue la entidad. Peones que pagan y no cobran, sin remunerar y a quien esquilmar. Resulta asombroso que lo soporten, porque malos son los resultados de la reforma laboral pero no ver un euro de las ganancias, sufrir recortes y repagos, y callarse ni en la China o la España medieval. O sí, igual ahí y entonces, sí. O esa decisión de  vender la cuarta parte del patrimonio español. No puede obedecer sino a que saben que en el fondo el capital con el que operan no es suyo, a un afán de enriquecimiento desmesurado o tapar los agujeros de una nefasta gestión. Porque una arriesgada táctica empresarial, sin más, no será ¿verdad?

  Tiene una explicación sin duda. En el entramado organizativo, destaca el departamento de marketing con estrategias realmente sutiles y una amplísima plantilla, también en sus versiones oficial y simulada. Profesionales de perfil muy preciso, dedicados a vender las bondades del producto camuflado y simulado: el bienestar social, salir de la crisis, que – de serlo- choca frontalmente con la realidad de la cuenta de resultados para los ciudadanos, cada día más empobrecidos y privatizados. Sabiendo ya que la finalidad de esta empresa, como de todas, es el lucro de sus dueños, la percepción cambia. Ahí, hasta en cuestión de “complementos” oficiales del salario, la cosa ha ido francamente bien para los socios. Y encaja perfectamente que los sobresueldos de todo tipo fueran en realidad bonus por alcanzar objetivos. Con enorme perspicacia, los directores de marketing eligen agentes comerciales capaces de una doble tarea: convencer a ese tipo de contribuyentes altruistas de la empresa que siempre se tienen por pura fidelidad y provocar arcadas o carcajadas en el resto. Distraídos, no actúan. Doble eficacia.

 Tras la declaración de Sáenz de Santamaría, cabe esperar ahora que la justicia pida al PP los requisitos que se exige a toda empresa. O que la ciudadanía espabile de una santa vez y se entere: el fin del PP es el lucro de sus accionistas, dado que son una empresa que adopta “decisiones… empresariales”. 

OPINIÓN: CONMIGO, O CONTRA MÍ. ARTURO PÉREZ REVERTE

Patente de corso

Conmigo, o contra mí

 XLSemanal - 02/9/2013

perezreverte.com

Un lector me preguntó el otro día por mi escepticismo político: mi falta de fe en el futuro y mi despego de esta casta parásita que nos gobierna, sólo comparable a la desconfianza que siento hacia nosotros los gobernados: sin víctimas fáciles no hay verdugos impunes. Siempre sostuve, porque así me lo dijeron de niño, que los únicos antídotos contra la estupidez y la barbarie son la educación y la cultura. Que, incluso con urnas, nunca hay democracia sin votantes cultos y lúcidos. Y que los pueblos analfabetos nunca serán libres, pues su ignorancia y su abulia política los convierten en borregos propicios a cualquier esquilador astuto, a cualquier lobo hambriento, a cualquier manipulador malvado. También en torpes animales peligrosos para sí mismos. En lamentables suicidas sociales.

Hace dos largas décadas que escribo en esta página. También, en los últimos dos años, Twitter me ha permitido acercarme a lo más caliente de nuestro modo de respirar. Y no puedo decir que sea confortable. Inquieta el lugar en que una parte de los lectores españoles se sitúan: lo airado de sus reacciones, el odio sectario, la violenta simpleza -rara vez hay argumentos serios- que a menudo llegan a un desolador extremo de estolidez, cuando no de infamia y vileza. Cualquier asunto polémico se transforma en el acto, no en debate razonado, sino en un pugilato visceral del que está ausente, no ya el rigor, sino el más elemental sentido común.

Destaca, significativa, la necesidad de encasillar. Si usted opina, por ejemplo, que a Manuel Azaña se le fue la República de las manos, no encontrará criterios serenos que comenten por qué se le fue o no se le fue, sino airadas reacciones que, tras mencionar el burdo lugar común de Hitler y Mussolini, acusarán al opinante de profranquista y antidemócrata. Y si, por poner otro ejemplo, menciona el papel que la Iglesia Católica tuvo en la represión de las libertades durante los últimos tres siglos de la historia de España, abundarán las voces calificándolo en el acto de anticatólico y progre de salón. Pondré un ejemplo personal: una vez, al ser interrogado sobre mi ideología, respondí que yo no tengo ideología porque tengo biblioteca. No pueden ustedes imaginar cómo llovieron, en el acto, las violentas acusaciones de que escurría el bulto «y no me mojaba». Y es que en España parece inconcebible que alguien no milite en algo y, en consecuencia, no odie cuanto quede fuera del territorio delimitado por ese algo. Reconocer un mérito al adversario es para nosotros impensable, como aceptar una crítica hacia algo propio. Porque se trata exactamente de eso: adversarios, bandos, sectas viscerales heredadas, asumidas sin análisis. Odios irreconciliables. Toda discrepancia te sitúa directamente en el bando enemigo. Sobre todo en materia de nacionalismos, religión o política, lo que no toleramos es la crítica, ni la independencia intelectual. O estás conmigo, o contra mí. O eres de mi gente -y mi gente es siempre la misma, como mi club de fútbol- o eres cómplice de la etiqueta que yo te ponga. Y cuanto digas queda automáticamente descalificado porque es agresión. Provocación. Crimen.

Qué fácil resulta entender, así, nuestra despiadada Guerra Civil. Si ahora no se dan delaciones y paseos por las cunetas, es sencillamente porque ya no se puede. Pero las ganas, el impulso, siguen ahí. Me pregunto muchas veces de dónde viene esa vileza, esa ansia de ver al adversario no vencido o convencido, sino exterminado. La falta de cultura no basta para explicarlo, pues otros pueblos tan incultos y maleducados como nosotros se respetan a sí mismos. Quizá esa Historia que casi nadie enseña en los colegios pueda explicarlo: ocho siglos de moros y cristianos, el peso de la Inquisición con sus delaciones y envidias, la infame calidad moral de reyes y gobernantes. Pero no estoy seguro. Esa saña que lo mismo se manifiesta en una discusión política que entre cuñados y hermanos en una cena de Navidad es tan española, tan nuestra, que me pregunto quién nos metió en la sangre su cochina simiente. Desde ese punto de vista, el español es por naturaleza un perfecto hijo de puta. Por eso necesitamos tanto lo que no tenemos: gobernantes lúcidos, sabios sin complejos que hablen a los españoles mirándonos a los ojos, sin mentir sobre nuestra naturaleza y asumiendo el coste político que eso significa. Dispuestos a decir: «Preparemos al niño español para que se defienda de sí mismo. Eduquémoslo para que conviva con el hijo de puta que siglos de reyes, obispos, mediocridad, envidia, corrupción, violencia, injusticia, le metieron dentro».   

"SAFARI" EN LA MONTAÑA, WILD WATCHING SPAIN

En busca de la foto del lobo montano

La especie amenazada, cuya caza en época de cría acaba de ser aprobada por la Junta, atraerá este año a la montaña de Riaño a más de 250 ecoturistas en tours de varios días para observar al mítico lobo. Agencias de viaje internacionales y medios de comunicación europeos se interesan por estos circuitos de observación y fotografía. León al sol ha pasado una jornada con un grupo..

29/08/2013

El guía de Wild Watching Spain Iñaki Reyero y el fotoperiodista Andoni Canela otean el horizonte en busca de la silueta del lobo montano. Rubén Delgado.

 

Captar la mirada del lobo, una de las más fascinantes del mundo animal, es una gran esperanza para muchos aficionados al turismo de naturaleza que tienen en la Cordillera Cantábrica una localización inmejorable para el avistamiento de lobos salvajes. A diferencia de los tours que se organizan en la afamada sierra de la Culebra —en la provincia de Zamora, con cómodos accesos a los puntos de observación aunque con avistamientos lejanos y breves—, existen altas densidades de estos cánidos en apartados valles de la montaña de Riaño.

Wild Watching Spain, una agencia de turismo de naturaleza creada a principios de 2011 por cuatro biólogos y naturalistas, ofrece diferentes paquetes de observación y fotografía entre los que destacan el oso pardo, el lince ibérico, el urogallo o el gato montés. Pero los tours más demandados son sin duda los del lobo.

Después de un año de duro trabajo, la agencia leonesa ha constatado que los recónditos valles de la montaña de Riaño son uno de los mejores lugares de Europa para la observación de lobos montanos en libertad durante la primavera y el verano. Según afirman, «todos y cada uno de los clientes que nos visitaron el pasado año observaron lobos, a pesar de que algunos de ellos tan solo pudieron invertir un día en la zona».

Pero conseguir ese grado de éxito exige dedicación. «Se echan muchas horas. Hay que buscar zonas que cumplan una serie de requisitos y tener los conocimientos técnicos necesarios para saber interpretar señales como huellas o excrementos. Es esencial conocer al animal y la zona», explica Bernardo Canal, uno de los guías con más experiencia en el seguimiento del lobo ibérico. Si localizan un emplazamiento prometedor, estos expertos en rastreo se colocan en un lugar de observación y vigilan la zona para ver si aparece algún ejemplar.

La actividad de estos amantes de la naturaleza está despertando un gran interés en muchos países europeos, en los que la observación de especies salvajes es una práctica mucho más extendida. Varias agencias de ecoturismo contratan viajes con ellos y las reservas de grupos provenientes del extranjero se están convirtiendo en un porcentaje cada vez más importante de su actividad empresarial. A principios de este mes un equipo de televisión belga estuvo grabando un programa sobre la observación de osos pardos, y la semana que viene esperan a la BBC para grabar otro sobre el lobo montano.

Desde el día 25 y hasta el próximo sábado, Wild Watching Spain está llevando a caboun tour fotográfico con el lobo ibérico como especie objetivo, aunque también hay posibilidades de observar gatos monteses, rebecos, jabalíes, ciervos, corzos y paseriformes montanos. El guía es el prestigioso fotógrafo de naturaleza Andoni Canela, ganador del Premio Godó de Fotoperiodismo en 2009 por un trabajo sobre el lobo ibérico y cuyos reportajes han sido publicados en medios como National Geographic, Geo, Time o El País.

El tour cuenta con tres guías y dos vehículos todoterreno para un grupo de seis personas —de las cuales soloamentedos son españolas— y es el «más complejo» que esta empresa de turismo activo ha proyectado nunca. Se realiza en castellano y en inglés y requiere buena forma física ya que algunos puntos de observación están alejados de carreteras y pistas y puede ser necesario caminar en penumbra o incluso en la oscuridad de la noche.

Este tipo de tours fotográficos exigen un equipo potente, con objetivos muy luminosos de al menos 400 mm., ya que la distancia media de trabajo varía entre los 200 y 600 metros. Por este y otros motivos, la observación o fotografía de especies raras en su ámbito natural exige un desembolso considerable. «No es algo que puedas hacer cuando empiezas a trabajar», explica un ecoturista francés al terminar el avistamiento de la tarde. «Hay que estar ya asentado, porque se gasta mucho dinero en el equipo y en los viajes». Este tour especial de avistamiento de lobos dura seis días y tiene un precio de 1.150 euros que incluye alojamiento en pensión completa, el desplazamiento desde el aeropuerto hasta el lugar en el que pernocta el grupo y un seguro de asistencia sanitaria. Para este fotógrafo aficionado, el tour «no es nada caro. África sí que es caro. La gente cree que los mejores lugares para hacer esto en África son Tanzania y Kenia, pero está tan masificados que aparece un león y al momento hay diez coches alrededor haciendo fotos».

Cuidar el tamaño de los grupos es otra de las grandes preocupaciones de Wild Watching Spain, no solo por maximizar las posibilidades de avistamiento sino por ejercer las mínimas molestias sobre la especie observada para no interferir en su comportamiento ni ponerla en riesgo. De hecho, los fundadores de la agencia no se cansan de afirmar que el principal objetivo de estas aventuras es convencer de la necesidad de conservar al lobo ibérico, poniendo en valor a este magnífico depredador y demostrando que es una especie de enorme interés capaz de impulsar por sí sola un creciente turismo ecoturista a nuestros pueblos.

Otra preocupación de los guías es evitar ser seguidos en los desplazamientos hacia los puntos de observación. En algunos momentos, caminar erguido o llevar una luz encendida puede convertirse en una señal para el furtivo atento. «Estamos en una zona muy expuesta, y esta loba tiene unos cachorros muy pequeños. Si la matan a ella, morirán todos», justifica Bernardo Canal. Wild Watching Spain pidió a este periódico que en el reportaje se diera el mínimo posible de detalles sobre las zonas en las que se encuentra el lobo montano, lógicamente preocupados tras la reciente aprobación por parte de la Consejería de Medio Ambiente del plan de aprovechamientos comarcales del lobo, que permite la caza de 50 ejemplares en toda la provincia de León —26 de ellos en Riaño— durante la época de cría y dentro de espacios protegidos.

diego rodríguez

HUMOR ÁCIDO

Dentro de 4 o 5 años habremos mejorado hasta… estar como con Zapatero

                                                                                                                  Rosa Mª Artal

MANUAL BÁSICO PARA EMPRENDEDORES

¿Cómo gana dinero Goldman Sachs?

31 julio 2013
Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

La misma semana en que la ciudad de Detroit se declaraba en quiebra y anunciaba un impago de 18.500 millones de dólares, Goldman Sachs declaraba jugosas ganancias muy cercanas a los beneficios obtenidos en los años previos a la crisis. Esto demuestra que el mundo ha comenzado a vivir un agudo proceso de bifurcación y mientras una minoría se enriquece, una gran mayoría se empobrece. ¿Cómo lo hace Goldman Sachs para pagar primas exorbitantes a sus empleados? ¿De donde sale el dinero que genera las cuantiosas utilidades a Goldman Sachs? Son preguntas que intentaremos responder en este post.

Antes del estallido de la crisis de 2008, Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs, fue premiado con 75 millones de dólares en bonos. El ingreso medio de una familia de Estados Unidos en ese mismo período era de 52.670 dólares, el 0,07% de lo que ganó Blankfein. Estas ganancias gigantescas de Goldman Sachs son el símbolo más real de todo lo que está mal en el sistema financiero, y la inmensa mayoría del mundo desconoce como opera esa enorme maquinaria de Goldman para succionar el dinero de la gente. Una maquinaria colosal, que Mark Taibbi no vacila en llamar tiburón o calamar gigante. Son operaciones aparentemente simples y que incluso puede que no tengan nada de ilegales, pero que han sumido al mundo en la mayor de sus crisis y están provocando la mayor desigualdad en todo el planeta. En su artículo publicado en la revista Rolling Stone Matt Taibbi resumía la esencia de este calamar-vampiro:

“La primera cosa que hay que saber acerca de Goldman Sachs es que está en todas partes. El banco de inversión más poderoso del mundo es un vampiro chupador envuelto como un pulpo alrededor de la faz de la humanidad, succionando sin descanso con su hocico sangriento todo lo que huela a dinero. De hecho, la historia de la reciente crisis financiera, se puede ver como una historia de la rápida declinación y caída del imperio americano, se lee como un Quien es Quien de los graduados de Goldman Sachs.

Goldman Sachs describe su negocio bajo 4 grandes segmentos que son sus 4 “yoes”.

1) Banca de Inversión
 Las actividades de la banca de inversión tradicional incluyen cosas tales como el asesoramiento en fusiones y adquisiciones, suscripción de ofertas públicas / colocaciones privadas, la gestión de riesgos para las empresas entre otras cosas. Esto genera una comisión por dichas actividades.

2) Servicios de clientes Institucionales
 Este segmento se ocupa de las actividades de creación de mercado en los mercados de acciones, bonos, materias primas y divisas. Aquí Goldman Sachs inventa mercado creando productos con falsas expectativas. Goldman Sachs apuesta en todo. Si compra en 10 vende a 20, para comprar de nuevo 5 y vender a 8. Goldman Sachs impone los precios del mercado y son conocidas sus especulaciones con el oro y el petróleo. El momento actual es, para Goldman Sachs, uno de los más afortunados por la volatilidad que tiene el mercado donde ha desaparecido el rigor que alguna vez tuvo la palabra “precio”. Goldman Sachs inventa un precio para hoy, y otro para mañana, y esta operación le genera enormes dividendos (a río revuelto ganancia de pescadores).

3) Inversión y Préstamos
 Goldman Sachs también invierte en préstamos existentes (como los bonos corporativos, o bonos de gobiernos), que dan una rentabilidad básica para financiar a los clientes importantes. Estos préstamos son a largo plazo y seguros; además de los bonos, también Goldman Sachs detina una parte de sus inversiones a la renta variable o los inmuebles.

4) Gestión de Inversiones
 Esta es otra de las áreas en que Goldman Sachs mueve mucho dinero. A lo largo de sus 144 años de historia (fue fundado en 1869 por el inmigrante alemán Marcus Goldman y su yerno Samuel Sachs), Goldman ha logrado atraer a los clientes más ricos a los que siempre les retribuyó importantes ganancias. Aquí Goldman Sachs opera a sus anchas ofreciendo servicios tales como gestión de cartera o asesoría financiera. La gestión no se limita a los individuos más ricos sino también a los clientes institucionales y las corporaciones.

Haciendo el trabajo de Dios

Es bastante interesante que la mayoría de las personas asocian Goldman Sachs como un banco de inversión tradicional, pero los reportes de sus informes anuales señalan que la banca de inversión sólo genera el 15 por ciento de los ingresos netos. La gestión de Inversiones, que alcanza cifras importantes a nivel del sistema, contribuye con el 16,2 por ciento de los ingresos. La mayor parte de sus ingresos proviene de los servicios a clientes institucionales donde Goldman “Hace el trabajo de Dios”, como señaló Lloyd Blankfein cuando fue entrevistado por el Sunday Times de Londres. Este trabajo de Dios le aporta a Goldman el 68,7 por ciento de sus ingresos netos.

Esto demuestra que la mayor parte de los ingresos de Goldman Sachs (casi el 70%) no provienen de actividades de gestión de banca de inversión ni de inversiónes tradicionales, sino más bien de operaciones por cuenta propia en los mercados de acciones, bonos, materias primas y divisas y crédito. En pocas palabras, Goldman Sachs se genera un enorme flujo de dinero especulando con materias primas, subiendo o bajando el precio del oro, el petróleo, acciones de empresas, bonos de deuda soberana, divisas, materias primas, etc

El alcance y el poder sin precedentes que tiene Goldman Sachs en la economía mundial, le han permitido convertir a todo el mundo en un gigantesco vertedero de estafas, sin que ningún gobierno sea capaz de ponerle atajo. Al nivel de lo que hace Goldman Sachs, las estafas de Bernie Madoff son un juego de niños. Y mientras Madoff ha pagado con la cárcel, el descrédito y la pérdida de su familia, los ejecutivos de Goldman Sachs son venerados como si de Dioses se trataran. Y son verdaderos dioses que juegan a los dados en el gran casino del mercado hundiendo o levantando sectores económicos, apostando en un lanzamiento de dados cuanto subirá o se derrumbará el mercado y, lo más insólito, pidiendo socorro a los gobiernos cuando “algo falla” o se confunden de pista. Goldman Sachs nunca pierde.

La manipulación total que realiza Goldman Sachs del mercado ha sido denunciada muchas veces, pero nadie le pone atajo mientras el desempleo, las alzas en los combustibles o el derrumbe del sistema económico prosigue sin parar. Todo ese dinero que se pierde en los fondos de pensiones, en los sobreprecios o en la ausencia de trabajo, se lo engulle Goldman Sachs en su poderosa maquinaria de ingeniería financiera donde hace y deshace de ese mercado que muchos nostálgicos aún ven como “perfecto”. Pero se trata de una simple transferencia de recursos desde los más pobres a los más ricos. Por eso que la desigualdad va en un escalada imparable y casi irreversible. Matt Taibbi describe así la situación:

Esto lo logran usando de nuevo el mismo manual una y otra vez. La fórmula es relativamente simple: Goldman se posiciona a sí mismo en medio de una burbuja especulativa con la venta de inversiones que saben que son basura. Luego, ellos colectan grandes sumas de dinero desde la clase media y los niveles inferiores de la sociedad con la ayuda de un estado paralizado y corrupto que le permite rescribir las reglas a cambio de las monedas que el banco les lanza al patrocinio político. Por último, cuando todo queda congestionado, dejando a millones de ciudadanos en la calle, comienzan el proceso nuevamente y llegan con la caballería a rescatarnos a todos nosotros para prestarnos nuestro propio dinero a interés, luego de presentarse a sí mismos como hombres por encima de la codicia… Goldman Sachs ha estado tirando de esta misma maniobra una y otra vez desde la década de 1920, y ahora están preparándose para hacerlo de nuevo, creando lo que puede ser una burbuja más grande y más audaz todavía.

La locura del apalancamiento

Mirado desde otra perspectiva, estas son auténticas locuras “y en escala heroica”, que la inmensa mayoría de la gente ignora por la escaso interés que permite la aridez de los temas económicos. Matt Taibbi agrega:

En un capítulo de El Gran Crash de 1929, titulado “En Goldman Sachs confiamos”, el famoso economista John Kenneth Galbraith sostenía la Blue Ridge y el trust Shenandoah como ejemplos clásicos de la locura de la inversión basada en el apalancamiento. Los trusts de Goldman, escribió, eran la principal causa de accidente histórico del mercado, en dólares de hoy, las pérdidas que el banco sufrió totalizó unos 475 mil millones de dólares. “Es difícil no maravillarse de la imaginación, que estaba implícita en esta locura gigantesca”, observa Galbraith, sonando como el dicho de Keith Olbermann. “Si debe haber una locura, algo se puede decir, pero es en una escala heroica”.”

Toda esta operatoria no nace de la noche a la mañana y necesita enclaves fuertes en el poder. En 1995 Bill Clinton llamó a Robert Rubin para propiciar el crecimiento sin crear inflación y manteniendo la hegemonía del dólar. Rubin no encontró nada mejor que la alianza entre globalización y desregulación financiera. Con ello se importarían productos baratos que no dañarían los precios y se crearía una cuota de desempleo para asegurar que no hubiera tensiones salariales. La desregulación financiera y la vía libre a los derivados fue un éxito rotundo, y las empresas de Estados Unidos primero y Europa más tarde, se trasladaron felices a China aprovechando las ventajas de la globalización. En todas estas grandes operaciones estuvo siempre Goldman Sachs. Matt Taibbi recuerda:

Rubin fue el banquero prototípico de Goldman. Probablemente nació con un traje de 4.000 dólares, tenía un rostro que parecía estar permanentemente congelado justo antes de una disculpa por ser más inteligente que usted. Se convirtió casi en un cliché nacional que lo que pensaba Rubin era lo mejor para la economía – un fenómeno que alcanzó su ápice en 1999, cuando Rubin apareció en la portada de Time con el subsecretario del Tesoro, Larry Summers, y el presidente de la Fed, Alan Greenspan, bajo el título “Los hombres que salvaron al mundo” (ver A propósito de los especuladores y el gana-gana de la banca). Y “lo que Rubin pensaba”, en su mayoría, era que la economía estadounidense y, en particular los mercados financieros, estaban excesivamente regulados y debían ser puestos en libertad. Durante su permanencia en el Tesoro, en la Casa Blanca, Rubin hizo una serie de movimientos que tendrían drásticas consecuencias para la economía mundial.

El resto es historia. La desregulación financiera ideada por Robert Rubin y aplicada por Goldman Sachs ha permitido un ¿legítimo? enriquecimiento succionando al resto del mundo, hundiendo a países y ciudades, especulando con materias primas, con el oro, el petróleo, el trigo, la deuda soberana y las divisas, sin que nadie le ponga atajo. Esto es porque Goldman Sachs ¿hace el trabajo de Dios?

El Blog Salmón

HISTORIA CONTEMPORÁNEA (3) TURKIA, BASE DE OPERACIONES DE EE.UU EN ORIENTE MEDIO

El veredicto del proceso Ergenekon, dado a conocer el 5 de agosto de 2013 en la prisión de Siliviri, reconoce como culpables del delito de complot contra el Estado y condena a fuertes penas de cárcel a 275 líderes militares, políticos y mediáticos.

Este proceso no responde a las normas de la justicia democrática: se desarrolló con fiscales especiales, ante cortes especiales e incluso en una prisión construida especialmente para su realización. Los numerosos documentos citados, supuestamente ocupados durante varios registros, fueron impugnados como falsos por los acusados. Los testigos citados para autentificar dichos documentos se mantuvieron en el anonimato.

Los condenados presentan una característica común: son todos contrarios a la hegemonía estadounidense, algunos desde siempre –como los miembros del Partido de los Trabajadores (kemalistas-maoístas)– y otros –como los militares– desde la desaparición de la URSS. Aunque sólo representan una ínfima minoría de la oposición al AKP, sí constituyen un sector capaz de combatir en el plano ideológico contra la permanencia de Turquía en el seno de la OTAN y también contra su participación en la guerra secreta contra Siria.

En el bando opuesto, el gobierno y la formación política de Recep Tayyip Erdogan constituyen el equivalente turco de lo que fue en otros tiempos la democracia cristiana italiana: un decisivo pilar de la OTAN que propone una versión edulcorada o light de lo que no es otra cosa que un partido confesional. De hecho, la democracia cristiana se estructuró alrededor de logias masónicas y con financiamiento de la mafia. Asimismo, el AKP se estructuró alrededor de la cofradía que conocemos como Hermandad Musulmana –cuyo secretismo nada tiene que envidiarle a la logia P2– y se financió con el saqueo del norte de Siria.

En 2003, el Parlamento turco se oponía a que la OTAN invadiera Irak desde Turquía e incluso llegó a impedir que la alianza atlántica utilizara las bases que tiene en suelo turco, algo que ningún otro Estado miembro de la OTAN, ni siquiera Alemania o Francia, se ha atrevido a hacer nunca. Por el contrario, en 2012, el señor Erdogan propuso y obtuvo la instalación en Turquía, exactamente en Izmir (Esmirna), de uno de los mandos más importantes de la OTAN, el LandCom, responsable de todas las fuerzas terrestres de los 28 Estados miembros de la alianza atlántica, con el fin de invadir y destruir la vecina Siria.

Los vínculos entre el Estado turco y la mafia se conocen desde el accidente de Susurluk (en 1996), cuando el jefe de la contrainsurgencia Husseyin Kocadag, el de la milicia de extrema derecha Los Lobos Grises y el narcotraficante fugitivo Abdullah Catli, así como su amante y no por ello menos asesina por contrato Gonca Us, murieron todos juntos en el automóvil del diputado conservador y barón de la droga Sedat Bucak (ver artículo acerca del «Estado profundo» y sobre ese tema aquí en este enlace).
Esos vínculos se mantienen hoy en día con el saqueo en Siria de más de mil de fábricas de ese país que han sido desmontadas pieza por pieza y trasladadas a Turquía. Y también con el robo de numerosos bienes arqueológicos sirios que se venden en Antioquía ilegalmente, pero bajo la protección del Estado turco.

Al cabo de una docena de años de gobierno del AKP, Turquía tiene actualmente el record mundial de detenciones de oficiales superiores (más de dos tercios de los generales y almirantes), de líderes políticos –incluyendo parlamentarios–, así como de periodistas y abogados tras las rejas. A pesar de ello, y en lo que constituye una prueba flagrante del doble rasero global, Turquía sigue siendo considerada una «democracia», sigue siendo miembro de la OTAN y el procedimiento de adhesión de Turquía a la Unión Europea sigue su curso.

La estrategia del ministro turco de Relaciones Exteriores Ahmet Davutoglu, tendiente a sacar el país del estancamiento en que se le ha mantenido desde la dislocación del Imperio Otomano, lo cual pensaba lograr resolviendo los problemas con sus vecinos, comenzó siendo un éxito pero actualmente se ha convertido en una pesadilla. La prematura certeza sobre un inminente derrumbe del Estado sirio y un subsiguiente desmembramiento de Siria llevó al AKP a actuar con la mayor arrogancia y a enemistarse nuevamente con todos y cada uno de sus vecinos.

Durante el periodo de mejoría de sus relaciones internacionales, Turquía registró un crecimiento espectacular: 9,2% en 2010. El señor Erdogan prometía en aquel entonces que convertiría el país en el 10º productor mundial. Otra ilusión. A raíz de las guerras contra Libia y Siria, el crecimiento turco cayó al 2,2% en 2012 y el país parece dirigirse a la recesión en 2013.

A medida que iba instalando su dictadura, el AKP modificó su política y ha ido perdiendo su base popular. En el momento de las elecciones legislativas de junio de 2012 disponía de un 49,83% de los sufragios válidos, lo que cual le garantizaba una muy amplia mayoría en el seno de la Gran Asamblea Nacional. Pero al aplicar las directivas de la Hermandad Musulmana tendientes a «islamizar la sociedad», el AKP ha perdido el contacto con los alevíes, con los kurdos y con los sunnitas favorables a una organización laica del país. Y se ha convertido así en una formación minoritaria –como quedó demostrado durante la oleada de manifestaciones que se inició en junio en la plaza Taksim– que hoy ha optado por encerrarse en el autoritarismo.
Thierry Meyssan

HISTORIA CONTEMPORÁNEA (2) EGIPTO EN EL SIGLO XXI

en Estados Unidos y Europa, la prensa hace causa común contra el golpe de Estado militar en Egipto y lamenta ruidosamente el millar de muertos registrado desde entonces. Le parece evidente que los egipcios que derrocaron la dictadura de Hosni Mubarak son ahora víctimas de una nueva dictadura y que Mohamed Morsi, electo «democráticamente», es el único que puede ejercer el poder de forma legítima.

Pero esa visión de los hechos no tiene en cuenta la unanimidad de la sociedad egipcia en su respaldo al ejército. Cuando Abdelfatah Al-Sissi anunció la destitución del presidente Morsi, lo hizo rodeado de los representantes de todas las sensibilidades del país, entre ellos el rector de la universidad Al-Azhar y el jefe de los salafistas, quienes aprobaron la medida al hacer acto de presencia en el momento del anuncio. El general Al-Sissi puede, por consiguiente, sostener con toda razón que el 95% de sus compatriotas respalda su actuación.

Para los egipcios, la legitimidad de Mohamed Morsi no depende de cómo fue designado presidente –con elecciones o sin ellas– sino de los servicios que prestó al país desde ese cargo. Y el hecho es que la Hermandad Musulmana demostró sobre todo que su divisa «¡El Islam es la solución!» no bastaba para disimular su falta de capacidad para gobernar.

Para el egipcio de a pie, el turismo disminuyó enormemente, la economía sufrió una grave regresión y la moneda nacional perdió el 20% de su valor.

Para la clase media egipcia, Morsi nunca fue electo democráticamente. La mayoría de los colegios electorales fueron ocupados a la fuerza por los miembros de la Hermandad Musulmana y el 65% de los electores optó por la abstención. Se trató en realidad de una farsa que contó con la complicidad de los observadores internacionales enviados por Estados Unidos y la Unión Europea, que de hecho apoyaron a la cofradía. En noviembre, el presidente Morsi suprimió la separación de poderes al prohibir que los tribunales contradijeran sus decisiones. Luego disolvió la Corte Suprema y revocó al Fiscal general. Más tarde abrogó la Constitución y ordenó la redacción de una nueva ley fundamental, trabajo que puso en manos de una comisión nombrada por él. Y finalmente impuso la adopción del nuevo texto mediante un referéndum boicoteado por el 66% de los electores.

Para el ejército, Morsi anunció su intención de privatizar el canal de Suez, símbolo de la independencia económica y política del país, y de venderlo a sus padrinos qataríes. Inició la venta de los terrenos públicos del Sinaí a personalidades del Hamas para que trasladaran los trabajadores de Gaza hacia Egipto, permitiendo así que Israel liquide su «cuestión palestina». Y sobre todo, llamó a entrar en guerra contra Siria, posición avanzada histórica de Egipto en el Levante. Con ese llamado, Morsi puso en peligro la seguridad nacional, cuando su obligación era preservarla.

Pero el problema de fondo de los occidentales ante la crisis egipcia sigue siendo la violencia. Visto desde Nueva York o París, un ejército que dispara contra manifestantes con munición de guerra no puede ser otra cosa que tiránico. Y para pintarlo de manera aún más horrible, la prensa subraya que entre las víctimas hay mujeres y niños.

Se trata de una visión aséptizada y falsa de las relaciones humanas, una ilusión según la cual el no portar armas es una prueba de disposición al diálogo. El fanatismo es, sin embargo, un comportamiento que nada tiene que ver con el hecho de estar o no armado. Es un problema que los propios occidentales enfrentaron hace 70 años. En aquel entonces, Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill ordenaron arrasar ciudades enteras, como Dresde –en Alemania– y Tokio –en Japón–, que estaban repletas de civiles desarmados [1]. A pesar de ello, se trata de dos líderes a los que nadie cataloga hoy como criminales sino más bien como héroes. Pero se considera evidente e indiscutible que el fanatismo de alemanes y japoneses hacía imposible toda solución pacífica.

¿Son los miembros de la Hermandad Musulmana terroristas y deben ser vencidos? Toda respuesta global esa pregunta sería errónea ya que existen numerosas tendencias en el seno de esa cofradía internacional. Dicho esto es justo señalar también que su historial habla por sí solo. La Hermandad Musulmana tiene, en efecto, un impresionante pasado como golpista en numerosos Estados árabes. En 2011 organizó la oposición contra Muammar el-Kadhafi y se benefició cuando este fue derrocado por la OTAN. Hoy sus miembros recurren de nuevo a las armas para apoderarse del poder en Siria. En el caso de Egipto, el presidente Morsi rehabilitó a los asesinos de su predecesor Annuar el-Sadat y los liberó. También nombró como gobernador de Luxor al segundo jefe del comando que masacró a 62 personas, principalmente turistas, en ese mismo lugar en 1997. Además, durante su reciente llamado a manifestar por el regreso de «su» presidente al poder, los miembros de la Hermandad Musulmana incendiaron 82 iglesias coptas.

Los egipcios no parecen compartir la repulsión de los occidentales por los gobiernos militares. Prueba de ello es el hecho que el pueblo egipcio es el único del mundo que ha sido gobernado por militares –con excepción del año de Morsi– durante más de 3 000 años.
Thierry Meyssan

HISTORIA CONTEMPORÁNEA (1) SIRIA: SI ESTÁ EE.UU NO EXISTE LA VERDAD

Qué mosca ha picado al Premio Nobel de la Paz Barack Obama? El domingo 25 de agosto de 2013, la Casa Blanca publicó un comunicado en el que un alto funcionario anónimo afirmaba que hay «muy pocas dudas» del uso en Siria de armas químicas contra la oposición. El comunicado agrega que el consentimiento de Siria para permitir que los inspectores de la ONU penetren en la zona del ataque químico llega «demasiado tarde para ser creíble».

Si bien el uso de armas químicas en la periferia de Damasco reportado el miércoles 21 de agosto de 2013 parece bastante probable, el Consejo de Seguridad de la ONU no concluyó que fuese atribuible al gobierno sirio. En una reunión urgente solicitada por los occidentales, los embajadores quedaron sorprendidos cuando su colega ruso les presentó fotos captadas por los satélites de su país en las que pueden verse los disparos de 2 obuses –a las 01 horas y 35 minutos de la mañana– realizados desde la zona de los rebeldes en Duma hacia las zonas, también rebeldes, que resultaron afectadas por los gases –en Jobar y entre Arbin y Zamalka– en horarios que coinciden con los incidentes reportados. Las fotos de los satélites rusos no permiten determinar si se trata de obuses químicos pero sugieren que la «Brigada del Islam» que ocupa la localidad de Duma quiso matar tres pájaros de un tiro: eliminar a sus rivales en el seno mismo de la oposición, lograr que se acusara a Siria de usar armas químicas y contrarrestar al mismo tiempo la ofensiva del ejército sirio contra las posiciones de los grupos armados que hostigan la capital.

El gobierno sirio no es signatario de la Convención contra las Armas Químicas –como tampoco lo es su enemigo israelí– y dispone de ese tipo de armamento. Pero los yihadistas también lo tienen, como ya lo confirmó Carla del Ponte en declaraciones que desataron la cólera de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos. Ya en diciembre de 2012, el Ejército Sirio Libre difundió un video en el que realizaba un experimento de laboratorio con un gas venenoso y amenazaba con utilizarlo contra los alauitas. Esta misma semana, el gobierno sirio descubrió en las afueras de Damasco varios escondites que contenían armas químicas, mascaras antigases y dosis de antídotos. Los productos provenían de Arabia Saudita, Qatar, Estados Unidos y los Países Bajos. Es, por cierto, a pedido del gobierno sirio –y no de los occidentales– que los expertos de la ONU se encuentran en Siria por dos semanas para investigar las alegaciones de uso de armas químicas. Para terminar, el 29 de mayo de 2013, la policía turca arrestó una docena de miembros del Frente al-Nusra y les confiscó armas químicas destinadas a su uso en Siria.

A pesar de todo eso, el presidente Obama reunió su Consejo de Seguridad Nacional el viernes 23 de agosto para examinar las opciones de ataque contra Siria en presencia de su embajadora en la ONU, Samantha Power, cabecilla de los halcones liberales. Decidió entonces reforzar la presencia de la marina de guerra estadounidense en el Mediterráneo con el envío del buque de guerra USS Ramage, un destructor portador de misiles crucero, que se une a otros 3 –el USS Gravely, el USS Barry y el USS Mahan– que ya estaban en la zona.

El sábado, el presidente Barack Obama se comunicó telefónicamente con el primer ministro británico David Cameron. Y el domingo habló con el presidente francés Francois Hollande. Los tres estuvieron de acuerdo en que había que intervenir, pero sin precisar cómo. También el domingo, el secretario de Estado John Kerry llamaba a sus homólogos del Reino Unido, Francia, Canadá y Rusia para decirles que Estados Unidos está convencido de que Siria había traspasado la «línea roja». Sus tres primeros interlocutores lo escucharon asumiendo lo que los militares llaman «posición de firmes». Pero el ministro ruso Serguei Lavrov le expresó su asombro ante el hecho que Washington se pronuncie antes del informe de los inspectores de la ONU y le advirtió sobre las «consecuencias extremadamente graves» de una intervención en la región.

El lunes, el ministro francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian, estaba en Qatar y debía viajar después a los Emiratos Árabes Unidos para coordinar con ellos mientras que el consejero israelí de seguridad nacional –general Yaakov Amidor– era recibido en la Casa Blanca. En una conversación telefónica entre el primer ministro británico David Cameron y el presidente ruso Vladimir Putin, este último subrayó que no existe prueba alguna del uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Por su parte, el viceministro chino de Relaciones Exteriores, Li Baodong, telefoneó a su homóloga estadounidense Wendy R. Sherman exhortando Estados Unidos a la cordura. Consciente del riesgo de una guerra regional, cuyas primeras víctimas serían los cristianos del Oriente, el papa Francisco I reiteró sus llamados a la paz.

¿Debemos pensar que los occidentales van a entrar en guerra sin un mandato del Consejo de Seguridad, como lo hizo la OTAN en Yugoslavia? Es poco probable porque la Rusia de aquella época estaba en ruinas mientras que hoy en día tendría que intervenir, después de haber emitido 3 vetos para proteger a Siria, o renunciar a toda acción internacional. Sin embargo, Serguei Lavrov descartó sabiamente una Tercera Guerra Mundial. Precisó que su país no tenía intenciones de entrar en guerra con nadie, ni siquiera por el tema sirio. Podría tratarse por lo tanto de una intervención indirecta en apoyo a Siria, similar a la acción de China durante la guerra de Vietnam.

Irán anunció, por boca del jefe adjunto de su estado mayor, el general Massud Jazayeri, que para Teherán el ataque contra Siria sería la violación de la «línea roja», precisando que si la Casa Blanca pasa a la acción tendrá que enfrentar «graves consecuencias». Es evidente que Irán no tiene los medios que posee Rusia, ni tampoco sus alianzas, pero no hay que olvidar que está entre las 10 primeras potencias militares a nivel mundial. Partiendo de esa base, atacar Siria sería arriesgarse a una respuesta contra Israel y a sublevaciones en gran parte del mundo árabe, sobre todo en Arabia Saudita. La reciente intervención del Hezbollah libanés y las declaraciones de su secretario general Hassan Nasrallah no dejan lugar a dudas en ese sentido.

Interrogado por la prensa rusa, el presidente sirio Bachar al-Assad declaró:

«Las declaraciones de los políticos estadounidenses, occidentales y de otros países constituyen un insulto al sentido común y una expresión de desprecio por la opinión pública de sus pueblos. Es algo que no tiene sentido: se acusa primero y después se reúnen las pruebas. Eso lo está haciendo un país poderoso, Estados Unidos (…) Son acusaciones exclusivamente políticas, responden a la serie de victorias registradas por las fuerzas gubernamentales sobre los terroristas.»

En Rusia, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento ruso, el periodista y especialista en geopolítica Alexei Pushkov comentó a través de su cuenta de Twitter: «Washington y Londres han declarado a Assad culpable antes de las conclusiones de los inspectores de la ONU. Sólo aceptarán un veredicto de culpabilidad. Cualquier otro veredicto será rechazado.»

El principio de una nueva guerra en Siria no se ajusta a los problemas económicos de Estados Unidos y los europeos. Vender armas es una manera de ganar dinero pero destruir un Estado sin esperanzas de recuperar la inversión a corto o mediano plazo sólo puede agravar una situación económica ya muy difícil.

Según un sondeo Reuters/Ipsos realizado después de las informaciones sobre el ataque del 21 de agosto más de 60% de los estadounidenses se oponen a una intervención en Siria y sólo un 9% sería favorable. Aún si estuviesen convencidos del uso de armas químicas por parte de Siria, un 46% de los estadounidenses seguirían oponiéndose a una intervención que sólo contaría con un respaldo del 25%. Ese mismo sondeo indica que los estadounidenses respaldan todavía menos la guerra secreta: el 89% declara que tampoco se debe armar a los rebeldes, contra un 11% que prefiere seguir armándolos. Los encuestadores propusieron a las personas interrogadas 4 opciones: golpes aéreos (respaldados por un 12%), creación de una zona de exclusión aérea (11%), financiamiento de una fuerza multinacional (9%) o una intervención directa de Estados Unidos (4%).

En Francia, el diario Le Figaro, propiedad del fabricante y vendedor de armas Dassault, también sondeó a sus lectores. Al cabo de un día, el 79,6% se había pronunciado contra la guerra, respaldada solamente por un 20,4%.

Será por lo tanto muy difícil para los occidentales invertir radicalmente el sentir de su opinión pública y entrar en guerra.

También es posible otra interpretación de los hechos. Ya que varios videos de víctimas de los ataques químicos fueron publicados en internet horas antes de los ataques, siempre cabe la posibilidad de que los occidentales «descubran» el engaño en el momento adecuado para dar marcha atrás. El escándalo de las supuestas armas químicas en Irak demostró, sin embargo, que los occidentales pueden darse el lujo de mentir a la comunidad internacional y reconocerlo ulteriormente –y sin mayores consecuencias– luego de haber cometido la fechoría que querían justificar.

Las acusaciones de los yihadistas y de sus padrinos occidentales se producen en medio de una vasta ofensiva del Ejército Árabe Sirio, bautizada «Escudo de Damasco» y destinada a limpiar los alrededores de la capital. El lanzamiento de los dos obuses de la «Brigada del Islam» tuvo lugar en respuesta al inicio de esa ofensiva, que se desarrolló durante 5 días y ocasionó grandes pérdidas a los yihadistas –al menos 1 500 bajas entre muertos y heridos. La agitación de los occidentales puede por lo tanto ser una forma de guerra sicológica tendiente a ocultar esa derrota y a paralizar a la vez la ofensiva siria. Para Washington es en todo caso una forma de poner a prueba la respuesta iraní después de la elección de Hassan Rohani como presidente. Y ahora se sabe claramente que este último no podrá oponerse a la política del Guía de la Revolución, el ayatola Ali Khamenei.

En el momento de la guerra contra Libia subestimé la capacidad de Estados Unidos para violar todas las reglas, incluyendo las de la OTAN. Basándome en el contenido de los documentos de la propia OTAN, insistía yo en la larga capacidad de resistencia de la Yamahiriya ante su oposición armada. Yo no sabía en aquel momento que una reunión secreta había tenido lugar en la base de la OTAN en Nápoles, a espaldas del Consejo de la alianza atlántica. Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Dinamarca y Turquía, con Israel, Qatar y Jordania estaban planificando en secreto el uso de los medios de la OTAN para bombardear la capital de Libia [1]. Excluyeron de aquella reunión a los aliados que se oponían a un ataque tan costoso en vidas humanas. La OTAN había dejado de ser una «alianza» en el sentido real de la palabra para convertirse en una coalición de circunstancia. En pocos días, la toma de Trípoli dejó un saldo de 40 000 muertos, según los informes internos de la Cruz Roja. Un dispositivo similar puede estar organizándose en este momento ya que los jefes de estado mayor de prácticamente los mismos países –a los que se unen ahora Arabia Saudita y Canadá– están reunidos, desde el domingo y hasta esta noche [martes 27 de agosto de 2013] en Amman, bajo la presidencia del comandante del CentCom, el general Lloyd J. Austin III. Los participantes estudian 5 opciones: entrega de armas a los Contras, imposición de una zona de no sobrevuelo, creación de zonas-tapones e invasión terrestre.

La prensa atlantista está llamando a la guerra. En Londres, The Times ya la anuncia.

El presidente Barack Obama podría seguir, de esa manera, el plan de guerra ya establecido por su predecesor George W. Bush desde el 15 de septiembre de 2001, plan que además de los ataques contra Afganistán e Irak preveía también las agresiones contra Libia y Siria, como ha revelado el general estadounidense Wesley Clark [2], ex comandante de la OTAN. Problema: por primera vez, el blanco seleccionado dispone de muy serias alianzas.

Esa variante contradice, sin embargo, todos los esfuerzos que la administración Obama había venido realizando desde hace un año para eliminar los obstáculos a la celebración de la conferencia Ginebra 2: dimisión del general David Petraeus y de los partidarios de la guerra secreta; no renovación del mandato de Hillary Clinton y de los ultrasionistas; acusaciones legales invalidantes contra los opositores irreductibles de toda alianza con Rusia, esencialmente en el seno de la OTAN y del escudo antimisiles. Y también contradice los esfuerzos de John Brennan, el ahora jefe de la CIA, por provocar enfrentamientos en el seno de la oposición armada siria, por exigir la abdicación del emir de Qatar y amenazar a Arabia Saudita.

Mientras tanto, Siria se prepara, en la medida de lo posible, para cualquier eventualidad, incluyendo un bombardeo de la OTAN contra los centros de mando y los ministerios, acción que puede estar coordinada con un asalto de los yihadistas contra la capital. Pero la opción más probable no es el inicio de una guerra regional que escaparía al control de las potencias occidentales sino un ataque –en otoño– bajo la supervisión de Arabia Saudita y concretado por los combatientes que ese reino está reclutando actualmente, operación que se desarrollaría con el posible respaldo de la Liga Árabe.
Thierry Meyssan

LA UPL LLEVA A LA FISCALIA LAS IRREGULARIDADES URBANÍSTICAS

Acebedo

La UPL lleva a la Fiscalía las irregularidades urbanísticas

Denuncia un gasto de 250.000 euros en intereses privados.

JOSÉ Mª CAMPOS | ACEBEDO 27/08/2013

El grupo de la UPL de Acebedo ha denunciado ante la fiscalía las irregularidades existentes en la urbanización de la zona denominada Los Pelosines. Señala que se ha construido una vivienda unifamiliar de una concejala al margen de la legalidad urbanística y que el equipo de gobierno pretende modificar estas normas al objeto de cambiar la calificación de una serie de parcelas de suelo urbano no consolidado con ordenación detallada a suelo urbano consolidado al objeto de legalizar esa vivienda.

El grupo leonesista indica que desde el momento en que se construyó la vivienda se ha estado dotando de servicios a la zona donde se encuentra la vivienda con fondos públicos o con subvenciones generando un incremento notable en el valor de los terrenos, algo que según UPL contraviene la ley. A pesar de ello la zona no cuenta aún con los servicios que preceptivamente debería tener para considerarse solar y «todo ello después de más de 250.000 euros invertidos». Isidoro Díez, portavoz de la UPL en Acebedo, señala que a pesar de estar constantemente indicando al equipo de gobierno de estas irregularidades «en vez de corregirlas se han limitado a acelerar la aprobación del expediente de normas urbanísticas al objeto de modificar la calificación urbanística del terreno donde está la vivienda de la concejala».

Para la UPL se pretende modificar las normas urbanísticas para que el Ayuntamiento asuma el coste total de la obra, lo pagado y lo que resta por ejecutar. Considera que ese dinero debe ser aportado por los propietarios, tal y como marca la ley. «El dinero público no debe utilizarse para intereses personales y partidistas» y es por ello que consideran que la fiscalía debe tener conocimiento de estos hechos.

HUMOR

LOS CONSEJEROS DE LAS ELÉCTRICAS SA HAN REPARTIDO MÁS DE 180 MILLONES DE EUROS DESDE EL INICIO DE LA CRISIS

Los consejeros de las eléctricas se han repartido más de 180 millones desde el inicio de la crisis

Desde 2008, los miembros de los consejos de administración de Iberdrola y Endesa han cobrado, respectivamente, 67 millones de euros, y los de Gas Natural-Fenosa, otros 45,8 millones. En ese periodo, las empresas han ganado más de 42.000 millones de euros. La retribución de los vocales no ejecutivos ha ascendido a más de 54 millones entre 2008 y 2012.

Foto:EFE Miquel Roca y Felipe González, consejeros de Endesa y Gas Natural, respectivamente, en un acto en el Congreso en 2011.

A. M. Vélez

Los miembros de los consejos de administración de las tres mayores eléctricas españolas (Iberdrola, Endesa y Gas Natural-Fenosa) han percibido una retribución global de 180,655 millones de euros desde que comenzó la crisis en España, en 2008, hasta el pasado mes de junio.

Esa cifra, que supera los 30.000 millones de las antiguas pesetas, incluye los emolumentos recibidos por los gestores que, además de ser consejeros, ocupan los puestos de máxima responsabilidad en esas empresas al tener su cargo carácter ejecutivo.

Los consejeros no ejecutivos (externos, dominicales e independientes) han tenido que conformarse con sólo 54,23 millones de euros entre los años 2008 y 2012. A razón de 10,88 millones anuales (900.000 euros al mes) a repartir entre esos vocales, que, como en el resto de cotizadas, son los que determinan la retribución del consejo, a través de la Comisión de Retribuciones de cada empresa, y cuyo grado de dedicación a las compañías es muy inferior al de los miembros de la alta dirección y sus primeros espadas; se limita a la asistencia a las reuniones periódicas del máximo órgano de gestión y de sus distintas comisiones. 

Las cifras ilustran hasta qué punto sale a cuenta convertirse en consejero de un sector cuyos ingresos dependen, en buena medida, de lo que depare el BOE

Las cifras, calculadas a partir de los datos remitidos por las compañías a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ilustran hasta qué punto sale a cuenta convertirse en consejero de un sector cuyos ingresos dependen, en buena medida, de que lo depare el BOE y que en ese periodo ha fichado a dos de los tres últimos presidentes del Gobierno (Felipe González y José María Aznar, aunque este último no es consejero sino asesor) y a un buen puñado de exministros.

Por empresas, el reparto de esas sumas se salda con un empate entre las dos primeras compañías del sector en España, Iberdrola y Endesa.

La primera, sin que haya habido indemnizaciones por despido en su primera línea de gestión (como en Endesa), ha retribuido a su consejo de administración con 67,8 millones en esos cinco años y medio de crisis, en los que se ha anotado un beneficio acumulado de 15.928 millones de euros.

La eléctrica que preside Ignacio Sánchez Galán es, con diferencia, la que mejor ha pagado a sus vocales no ejecutivos: 27,44 millones de euros en el periodo 2008-12, que es algo menos de la mitad de las retribuciones al consejo en ese periodo (57 millones en total).

Endesa ha repartido 67 millones, Iberdrola 57 y Gas Natural-Fenosa 45,8 millones incluyendo los pagos de Unión Fenosa en 2008

Por su parte, Endesa ha repartido 67 millones entre sus vocales, aunque más de la mitad de esa cifra (38,4 millones) se abonó en 2009 en concepto de indemnizaciones a consejeros ejecutivos, tras las salidas de José Manuel Entrecanales (presidente de Acciona y fugaz presidente de la eléctrica) y el exconsejero delegado Rafael Miranda, a consecuencia de la toma de control por parte de la semipública italiana Enel. La retribución de los consejeros no ejecutivos de Endesa en ese periodo se ha quedado en el entorno de los 10 millones.

En estos años, la empresa que preside Borja Prado ha ganado 20.000 millones de euros, una cifra muy distorsionada por las plusvalías generadas por las ventas de activos a E.ON y la propia Acciona, derivadas también del proceso de opas sobre la eléctrica.

La tercera empresa del sector, Gas Natural-Fenosa, ha repartido entre sus consejeros 45,8 millones, incluyendo los 7,2 millones que pagó a su consejo Unión Fenosa en 2008, ejercicio en el que la compañía acordó la compra de esa eléctrica a la constructora ACS. La retribución de sus consejeros no ejecutivos entre 2008 y 2012 ha sido de más de 17 millones de euros.

Si se cuenta la aportación de Fenosa en 2008, el beneficio acumulado del grupo que preside Salvador Gabarró ha ascendido a casi 8.200 millones de euros.

En estos cinco años y medio de crisis, la economía española se ha hundido, el recibo de la luz ha subido más de un 50% y el beneficio acumulado por esas empresas ha superado los 44.000 millones de euros mientras el ya famoso déficit de tarifa eléctrico ha continuado su escalada.

El actual Gobierno ha recortado 6.000 millones de costes eléctricos para tratar de encauzar ese agujero y ha cargado buena parte de ese ajuste en el sector de las renovables (como pedían las eléctricas). También ha introducido una regulación que, en la práctica, puede aniquilar el autoconsumo (la alternativa a las eléctricas tradicionales) antes de nacer.

EL GOBIERNO PRETENDE PRIVATIZAR EL SOL Y DÁRSELO A LAS ELECTRICAS , ENDESA, IBERDROLA Y GAS NATURAL-FENOSA.

Internacional

La prensa de EEUU augura una desobediencia civil en masa contra la reforma energética de Soria

E.B.

Las trabas al autoconsumo eléctrico que propone la reforma energética son tan impopulares que cada vez son más las voces que advierten que esta nueva normativa provocará una desobediencia civil a gran escala, tal y como destaca Forbes. “Los españoles simplemente decidirán no cumplir la ley”, apunta la revista estadounidense. Esa publicación elabora un amplio reportaje en el que explica cómo el Ministerio de Industria ha presentado un abanico de “medidas desesperadas” que van desde los impuestos a las multas –de hasta 30 millones de euros, expone con sorpresa la revista estadounidense- con la intención de recaudar dinero para reducir la deuda que arrastra, y que ya asciende hasta los 26.000 millones de euros. “Parece que las autoridades españolas un día se quedaron sin ideas, miraron al sol y exclamaron: ¡Ya lo tenemos! ¡Vamos a privatizar el sol!”, señala. Forbes asegura que otros países, como EEUU o Alemania, van a esperar a ver qué sucede exactamente en España después de que José Manuel Soria lleve adelante su proyecto energético. “Porque la medida es muy impopular y algunos vaticinan, preocupados, que el resultado va a ser una rebelión ciudadana a gran escala”, explica la publicación norteamericana. Es decir, que los españoles decidirían directamente ignorar la normativa. Las críticas también llegan del Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI), un ‘think tank’ de investigación política con sede en París, que cuenta con representantes de los principales grupos energéticos franceses, sindicatos e incluso del Gobierno. Teresa Rivera, asesora de IDDRI, aseguró recientemente a la agencia Reuters que los peajes a la producción casera de electricidad son algo “ilógico” en términos de eficiencia energética y de costes. En su opinión, se trata de “una seria invitación del Gobierno a los ciudadanos para que se conviertan en antisistema”. “Es como pedirle a los ciclistas que paguen un impuesto para mantener abiertas las estaciones de servicio que no utilizan”, ha añadido Ribera, que fue secretaria de Estado de Cambio Climático en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Algunos instaladores fotovoltaicos están incitando abiertamente a rebelarse contra esta propuesta, que hará que la opción del autoconsumo sea más cara que la convencional, según el sector. Uno de los principales defensores de esta ‘desobediencia solar’ es Ecooo, una empresa que apuesta por que los ciudadanos sean “soberanos de su energía”. “Ecooo anima a la ciudadanía crítica a hacerse desobediente solar, a informarse sobre los beneficios de las renovables y a apostar por una forma de generar electricidad democrática, sostenible y justa”, afirma en su página web. En opinión de Javier García Breva, presidente de la Fundación Renovables, la regulación del autoconsumo en España “será la más restrictiva del mundo, si se compara con la regulación que ya existe en más de 43 estados de EEUU, Dinamarca, Brasil, Italia, Bélgica, Holanda, Alemania, Reino Unido y Japón”. En todos los casos, afirma, se facilita e incentiva, sin ninguna barrera o penalización, el autoconsumo con balance neto. García Breva explica que “la solución arbitrada es cargar la merma de ingresos que dejan de percibir las eléctricas a las espaldas del consumidor y del contribuyente a través de la subida de peajes y de trasladar a los presupuestos del Estado todo lo que permita Bruselas”. Y añade que “se expulsa del mercado y de la libre competencia a las energías renovables y cualquier forma de ahorro de energía, como es el autoconsumo, para que nadie invada su cuota de mercado”. Esa solución arbitrada que tanto enfado ha despertado incluye un peaje de respaldo que se pagará por generar energía en un domicilio. Según la Unión Española Fotovoltaica (Unef), esta tasa es un 27% más alta que si se opta por el consumo convencional y se abona el peaje por el uso tradicional de la red. Esta asociación, que agrupa a unas 300 empresas y representa a un 85% del sector, también critica que se impida el ahorro de los consumidores y se paralice la entrada de nueva competencia en el mercado eléctrico.

EL PSOE EXIGE ACLARAR LAS CUENTAS DE LA MANCOMUNIDAD

RIAÑO

El PSOE exige aclarar las cifras elevadas de la mancomunidad

J. Mª CAMPOS | RIAÑO 13/08/2013

EL PSOE exige que se aclare la liquidación de los presupuestos de los últimos cuatro años de la mancomunidad de Riaño dado que no entiende porqué la partida de inmovilizado material tiene una cantidad de 641.000 euros que al parecer arranca desde el año 1998. Desde secretaria se aclaró que puede haber un error en cuanto a la denominación de la partida como consecuencia de los cambios de contabilidad. Preció que no es una cantidad como tal sino una valoración. Para el portavoz del PSOE, Miguel Ángel Gutiérrez no parece normal que la mancomunidad tenga esa partida. También dijo que no es normal que todos los años el material de transporte se valorase con la misma cantidad sin que hubiera depreciación. «Creemos que hay que aclarar muchos conceptos ya que estamos viendo que tenemos una mancomunidad que tiene un patrimonio de un millón y medio de euros y a la vez tiene serias dificultades para prestar sus servicios», según Gutiérrez.

El PSOE indicó que la mancomunidad recoge en sus cuentas un activo inmovilizado de 2.0260. 756 euros, en terrenos 340.000 euros y 236.000 euros en elementos de transportes «sistemáticamente los cuatro años la misma cantidad».