Ruiz estudirá las propuestas ecologistas 'siempre y cuando' sean compatibles con la estación de esquí
Pidió a las organizaciones ecologistas materializar sus ideas
Europa Press | Valladolid ·
La vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, garantizó hoy que su departamento estudiará las propuestas lanzadas desde los colectivos ecologistas para el entorno de San Glorio siempre que no sean incompatibles con el proyecto de la estación de esquí.
Ruiz, quien no obstante aseguró que la Junta tiene un conocimiento "somero" sobre las propuestas, adelantó que la Consejería estudiará todas las iniciativas vinculadas al desarrollo de la montaña cantábrica pero mostró su deseo de que las organizaciones materialicen las ideas y las presenten en la Consejería.
"En ningún caso vamos a apartarnos de poder apoyarlas", comprometió la consejera en respuesta a una pregunta formulada por el portavoz del Grupo Mixto, Joaquín Otero, con quien coincidió en valorar las propuestas siempre que sean compatibles con la estación de esquí.
Y es que es precisamente este aspecto, según Ruiz, el "menos positivo" para la Junta. "Nunca vamos a aceptar que sea en sustitución de", advirtió la titular de Medio Ambiente, quien reiteró su deseo de ver materializadas esas ideas en "proyectos específicos".
Durante su alocución Otero, quien recordó que mañana se aprobará en sede parlamentaria la proposición de ley para construir la estación de esquí de San Glorio, por lo que la jornada será "importante", consideró que "cualquier proyecto" debería de ser "bienvenido" siempre que sea compatible y "adicional" al de la futura estación de esquí.
En este sentido, reconoció que el proyecto es atractivo "en sí" si es compatible "pero no excluyente" con el de la estación ya que, recordó, propone dinamizar y dar uso al pantano de San Glorio así como acciones de hidroterapia, safari, excursiones o aulas de la naturaleza.
Pidió a las organizaciones ecologistas materializar sus ideas
Europa Press | Valladolid ·
La vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, garantizó hoy que su departamento estudiará las propuestas lanzadas desde los colectivos ecologistas para el entorno de San Glorio siempre que no sean incompatibles con el proyecto de la estación de esquí.
Ruiz, quien no obstante aseguró que la Junta tiene un conocimiento "somero" sobre las propuestas, adelantó que la Consejería estudiará todas las iniciativas vinculadas al desarrollo de la montaña cantábrica pero mostró su deseo de que las organizaciones materialicen las ideas y las presenten en la Consejería.
"En ningún caso vamos a apartarnos de poder apoyarlas", comprometió la consejera en respuesta a una pregunta formulada por el portavoz del Grupo Mixto, Joaquín Otero, con quien coincidió en valorar las propuestas siempre que sean compatibles con la estación de esquí.
Y es que es precisamente este aspecto, según Ruiz, el "menos positivo" para la Junta. "Nunca vamos a aceptar que sea en sustitución de", advirtió la titular de Medio Ambiente, quien reiteró su deseo de ver materializadas esas ideas en "proyectos específicos".
Durante su alocución Otero, quien recordó que mañana se aprobará en sede parlamentaria la proposición de ley para construir la estación de esquí de San Glorio, por lo que la jornada será "importante", consideró que "cualquier proyecto" debería de ser "bienvenido" siempre que sea compatible y "adicional" al de la futura estación de esquí.
En este sentido, reconoció que el proyecto es atractivo "en sí" si es compatible "pero no excluyente" con el de la estación ya que, recordó, propone dinamizar y dar uso al pantano de San Glorio así como acciones de hidroterapia, safari, excursiones o aulas de la naturaleza.
5 comentarios:
Los de siempre proponen la estación de esquí para su propio beneficio, pero con dinero público (aunque luego caiga alguna miga para los más "arrimaos"), los ecologistas proponen un plan de desarrollo casi integral de aprovechamiento de recursos con visos de pasar las limitaciones ambientales que TODOS deberíamos saber que existen, nos gusten o no.
Creo que la reflexión se plantea en que a unos les mueve un interés económico claro (ahora ya no es tan fácil dar el pelotazo en otras zonas) y a otros la defensa de unos valores naturales que les han aglutinado en esas asociaciones conservacionistas, por cierto algunas nacionales, pero otras de aquí, de casa.
Lo extraño es que casi nadie se pregunta qué es lo que han propuesto de su propia cosecha y con los medios propios aquellos que de verdad tienen la obligación y la competencia en proponer este tipo de cosas: la JCyL, la Dipu y los ayuntamientos (Aquí conviene hacer una excepción para el Ayto. de Boca, por el asunto de Reinatur, técnicamente bien traído, con cierto éxito y con proyección de futuro si hay quien lo vea, pero no hay más).
Excepto esta salvedad, no hay propuestas locales propias y la JCyL ni siquiera ha redactado un PRUG al que le obligan las leyes y del que obligatoriamente se derivaría un plan de desarrollo económico y social del que nadie ha dicho ni mu.
Las ONG´s NO TIENEN LA OBLIGACIÓN DE PROPONER NADA, simplemente hacen aquello que dicen sus estatutos, es decir, velar, con las herramientas a su alcance, por unos intereses que, con todos los matices que queráis, quien no vea que son comunes es que no ve más allá de sus narices.
No obstante lo han hecho, y creo que lo justo sería al menos reconocer ese esfuerzo, nos guste más o menos lo que proponen, pues por aquí no estamos acostumbrados a que se acumulen los proyectos "viables" para que podamos elegir.
Por cierto, quien conozca iniciativas de desarrollo (aunque sean pequeñas) llevadas a cabo por los ayuntamientos, pido por favor que lo diga.
No os perdais lo del "pantano de san glorio"...que verguenza, que gentuza nos gobierna.
Vamos a aclarar algunas cosas. Primero a Larry:
“Las ONG´s NO TIENEN LA OBLIGACIÓN DE PROPONER NADA, simplemente hacen aquello que dicen sus estatutos, es decir, velar, con las herramientas a su alcance, por unos intereses que, con todos los matices que queráis, quien no vea que son comunes es que no ve más allá de sus narices.”
Una técnica muy estalinista, Larry, esa de calificar a quien se opone o, siquiera, muestra tibieza a ciertas ideas. O es un criminal (un fascista, según el manual de estilo), o es tonto.
No te equivoques, la gente ve, por lo menos, a la misma distancia que tu. Y ve… que no le gusta lo que ve.
Después, Cuna del Cea:
“No os perdais lo del "pantano de san glorio"...que verguenza, que gentuza nos gobierna.”
Pueden haber ocurrido varias cosas, Cuna del Cea: Que el periodista se haya equivocado al escribir lo que quiera que haya dicho esta mujer, que el honrado, pero torpe, trabajador de EuropaPress se haya equivocado al escribir el télex o que la cuitada de la Consejera haya dicho tamaña cosa.
En los dos primeros casos se trataría de un “lapsus calami” y en el tercero un “lapsus linguae”. Todo el mundo comete errores. Incluso tu, Cuna del Cea, “perdais” se escribe con tilde y “verguenza” con diéresis.
¡Ah!, y que no pierda el tiempo nadie: No soy de, ni vivo en Velilla, ni me paga Tres Provincias, ni pertenezco a ningún partido político con representación en las instituciones. Simplemente, no me gusta lo que decís, ni lo que pretendéis.
Y tú se escribe con acento. Los lapsus linguae van a ser la norma a partir de ahora. Si ya no teníamos claro quien somos, verás ahora el revoltijo que se arma. La estación no viene sola amigo, viene con tres regalos:
1) Ya no somos de la Montaña de León, somos de la Montaña Central Cantábrica.
2) Toda la normativa ambiental de esta comunidad se convierte en papel mojado.
3) Pone la comarca en manos de especuladores y presenta como salvadores a quienes la han arruinado.
Creo no haber sido bien entendido, pero bueno, intentaré explicarme de nuevo, amigo "Anónimo".
En primer lugar creo que la mayor parte de la gente ve más o menos a la misma distancia que pueda ver yo, aunque creo que no todos percibimos ni elaboramos lo mismo respecto de lo que vemos, y desde luego eso me parece normal y muy positivo, para eso está el contraste de opiniones.
Pero en el caso textual que mencionas, me refería a los valores absolutos. Porque perseguir la no alteración de los valores naturales que existen en el puerto de San Glorio, supone la defensa de unos valores actualmente aceptados como tales y protegidos por leyes (declaración del parque, Constitución Española, etc.) para el uso y disfrute PUBLICO Y UNIVERSAL (incluidos los habitantes de la Montaña), mientras que la modificación del entorno existente en forma de una estación de esquí, supone un medio para conseguir un bien que en ninguno de los casos tendrá un efecto superior al comarcal y principalmente a quienes lo rentabilicen económicamente en primera instancia.
Luego podemos hablar de si el bien universal importa tres pimientos a depende quién, pero yo es a lo que me refería con eso de:
"...velar, con las herramientas a su alcance, por unos intereses que, con todos los matices que queráis, quien no vea que son comunes es que no ve más allá de sus narices."
Porque lo que está claro, amigo anónimo, es que San Glorio, tal y como está ahora, es un bien absoluto para cualquiera y te podrá gustar más o menos... dependiendo de lo educado que tengas el paladar para este tipo de cosas (como para todo), mientras que su transformación supone un aprovechamiento particular que, además, es IRREVERSIBLE.
¿Lo he aclarado bastante?
Como debo pensar que no me conoces, te diré que estoy absolutamente dispuesto a escuchar, leer, debatir, intentar comprender y por supuesto respetar, todas las posturas que se expongan con cierto criterio.
Así que no me jodas con lo del estalinismo porque, aparte de ofensivo y fuera de bolos en una exposición tranqui y creo que intentando aportar elementos de juicio, es para pensar que tu capacidad de análisis no está a la altura de tu ortografía.
Por lo demás, encantado de verte por aquí e incluso de que no te guste lo que digo. No tanto de comprobar como enfatizas quien NO ERES aunque, por supuesto, estás en tu derecho de permanecer en el anonimato, mucho más cuando te diriges con educación.
Un saludo.
Publicar un comentario