Buscar este blog

08 junio, 2011

HORA DE DESPERTAR

Hora de despertar.

http://antoniomuñozmolina.es/2011/05/hora-de-despertar/

He pensado desde hace muchos años, y lo he escrito de vez en cuando, que España vivía en un estado de irrealidad parcial, incluso de delirio, sobre todo en la esfera pública, pero no solo en ella. Un delirio inducido por la clase política, alimentado por los medios, consentido por la ciudadanía, que aceptaba sin mucha dificultad la irrelevancia a cambio del halago, casi siempre de tipo identitario o festivo, o una mezcla de los dos. La broma empezó en los ochenta, cuando de la noche a la mañana nos hicimos modernos y amnésicos y el gobierno nos decía que España estaba de moda en el mundo, y Tierno Galván -¡Tierno Galván!- empezó la demagogia del político campechano y majete proclamando en las fiestas de San Isidro de Madrid aquello de “¡ El que no esté colocao que se coloque, y al loro!” Tierno Galván, que miró sonriente para otro lado, siendo alcalde, cuando un concejal le trajo pruebas de los primeros indicios de la infección que no ha dejado de agravarse con los años, la corrupción municipal que volvía cómplices a empresarios y a políticos.

Por un azar de la vida me encontré en la Expo de Sevilla en 1992 la noche de su clausura: en una terraza de no sé qué pabellón, entre una multitud de políticos y prebostes de diversa índole que comían gratis jamón de pata negra mientras estallaban en el horizonte los fuegos artificiales de la clausura. Era un símbolo tan demasiado evidente que ni siquiera servía para hacer literatura. Era la época de los grandes acontecimientos y no de los pequeños logros diarios, del despliegue obsceno de lujo y no de administración austera y rigurosa, de entusiasmo obligatorio. Llevar la contraria te convertía en algo peor que un reaccionario: en un malasombra. En esos años yo escribía una columna semanal en El País de Andalucía, cuando lo dirigía mi querida Soledad Gallego, a quien tuve la alegría grande de encontrar en Buenos Aires la semana pasada. Escribía denunciando el folklorismo obligatorio, el narcisismo de la identidad, el abandono de la enseñanza pública, el disparate de un televisión pagada con el dinero de todos en la que aparecían con frecuencia adivinos y brujas, la manía de los grandes gestos, las inauguraciones, las conmemoraciones, el despilfarro en lo superfluo y la mezquindad en lo necesario. Recuerdo un artículo en el que ironizaba sobre un curso de espíritu rociero para maestros que organizó ese año la Junta de Andalucía: hubo quien escribió al periódico llamándome traidor a mi tierra; hubo una carta colectiva de no sé cuantos ofendidos por mi artículo, entre ellos, por cierto, un obispo. Recuerdo un concejal que me acusaba de “criminalizar a los jóvenes” por sugerir que tal vez el fomento del alcoholismo colectivo no debiera estar entre las prioridades de una institución pública, después de una fiesta de la Cruz en Granada que duró más de una semana y que dejó media ciudad anegada en basuras.

El orgullo vacuo del ser ha dejado en segundo plano la dificultad y la satisfacción del hacer. Es algo que viene de antiguo, concretamente de la época de la Contrarreforma, cuando lo importante en la España inquisitorial consistía en mostrar que se era algo, a machamartillo, sin mezcla, sin sombra de duda; mostrar, sobre todo, que no se era: que no se era judío, o morisco, o hereje. Que esa obcecación en la pureza de sangre convertida en identidad colectiva haya sido la base de una gran parte de los discursos políticos ha sido para mí una de las grandes sorpresas de la democracia en España. Ser andaluz, ser vasco, ser canario, ser de donde sea, ser lo que sea, de nacimiento, para siempre, sin fisuras: ser de izquierdas, ser de derechas, ser católico, ser del Madrid, ser gay, ser de la cofradía de la Macarena, ser machote, ser joven. La omipresencia del ser cortocircuita de antemano cualquier debate: me critiacan no porque soy corrupto, sino porque soy valenciano; si dices algo en contra de mí no es porque tengas argumentos, sino porque eres de izquierdas, o porque eres de derechas, o porque eres de fuera; quien denuncia el maltrato de un animal en una fiesta bárbara está ofendiendo a los extremeños, o a los de Zamora,o de donde sea; si te parece mal que el gobierno de Galicia gaste no sé cuántos miles de millones de euros en un edificio faraónico es que eres un rojo; si te escandalizas de que España gaste más de 20 millones de euros en la célebre cúpula de Barceló en Ginebra es que eres de derechas, o que estás en contra del arte moderno; si te alarman los informes reiterados sobre el fracaso escolar en España es que tiene nostalgia de la educación franquista.

He visto a alcaldes y a autoridades autonómicas españolas de todos los colores tirar cantidades inmensas de dinero público viniendo a Nueva York en presuntos viajes promocionales que solo tienen eco en los informativos de sus comarcas, municipios o comunidades respectivas, ya que en el séquito suelen o solían venir periodistas, jefes de prensa, hasta sindicalistas. Los he visto alquilar uno de los salones más caros del Waldorf Astoria para “presentar” un premio de poesía. Presentar no se sabe a quién, porque entre el público solo estaban ellos, sus familiares más próximos y unos cuantos españoles de los que viven aquí. Cuando era director del Cervantes el jefe de protocolo de un jerarca autonómico me llamó para exigirme que saliera a recibir a su señoría a la puerta del edificio cuando él llegara en el coche oficial. Preferí esperarlo en el patio, que se estaba más fresco. Entró rodeado por un séquito que atascaba los pasillos del centro y cuando yo empezaba a explicarle algo tuvo a bien ponerse a hablar por el móvil y dejarnos a todos, al séquito y a mí, esperando durante varios minutos. “Era Plácido”, dijo, “que viene a sumarse a nuestro proyecto”. El proyecto en cuestión calculo que tardará un siglo en terminar de pagarse.

Lo que yo me preguntaba, y lo que preguntaba cada vez que veía a un economista, era cómo un país de mediana importancia podía permitirse tantos lujos. Y me preguntaba y me pregunto por qué la ciudadanía ha aceptado con tanta indiferencia tantos abusos, durante tanto tiempo. Por eso creo que el despertar forzoso al que parece que al fin estamos llegando ha de tener una parte de rebeldía práctica y otra de autocrítica. Rebeldía práctica para ponernos de acuerdo en hacer juntos un cierto número de cosas y no solo para enfatizar lo que ya somos, o lo que nos han dicho o imaginamos que somos: que haya listas abiertas y limitación de mandatos, que la administración sea austera, profesional y transparente, que se prescinda de lo superfluo para salvar lo imprescindible en los tiempos que vienen, que se debata con claridad el modelo educativo y el modelo productivo que nuestro país necesita para ser viable y para ser justo, que las mejoras graduales y en profundidad surgidas del consenso democrático estén siempre por encima de los gestos enfáticos, de los centenarios y los monumentos firmados por vedettes internacionales de la arquitectura.

Y autocrítica, insisto, para no ceder más al halago, para reflexionar sobre lo que cada uno puede hacer en su propio ámbito y quizás no hace con el empeño con que debiera: el profesor enseñar, el estudiante estudiar haciéndose responsable del privilegio que es la educación pública, el tan solo un poco enfermo no presentarse en urgencias, el periodista comprobando un dato o un nombre por segunda vez antes de escribirlos, el padre o la madre responsabilizándose de los buenos modales de su hijo, cada uno a lo suyo, en lo suyo, por fin ciudadanos y adultos, no adolescentes perpetuos, entre el letargo y la queja, miembros de una comunidad política sólida y abierta y no de una tribu ancestral: ciudadanos justos y benéficos, como decía tan cándidamente, tan conmovedoramente, la Constitución de 1812, trabajadores de todas clases, como decía la de 1931.

Lo más raro es que el espejismo haya durado tanto.

07 junio, 2011

RECORDATORIO: ASÍ ESTABA LA DEUDA ESPAÑOLA A FINALES DEL 2010

La deuda española global: quien debe, cuánto debe, y a quien le debe

Marco Antonio Moreno
15 de diciembre de 2010 | 06:41

Este lunes, el Banco Internacional de pagos publicó su última revisión trimestral, con información actualizada y bastante útil para compartir con los lectores. Más aún cuando uno de los puntos centrales del informe es el detalle de la exposición de la deuda de los países PIGS hacia los bancos extranjeros. En la gráfica, he extraído el detalle de ese informe para España desde la perspectiva de la deuda hacia los paises (a quien se le debe) y la perspectiva por sectores (quien es el que debe). Como se puede apreciar, el 89% de la deuda es privada mientras el 11% es del sector público.

Por otra parte, por primera vez aparece una categoría dedicada a los derivados financieros (entiéndase CDS), lo que constituye toda una sorpresa. Esta categoría lleva el nombre de “otras exposiciones”, y el BIS la define a pie de página como “otros riesgos”. Llama la atención, en todo caso, que la exposición a estos “otros riesgos” de los países PIGS sea inferior a los 700.000 millones de dólares (US$668.000.000.000), exactamente una milésima parte del total de derivados que controla la élite bancaria del mundo en sus reuniones secretas: US$700.000.000.000.000 (700 billones de dólares). Algo que advertí en en mayo de este año. Hay que reconocer, en todo caso, la generosidad del BIS en compartir estos datos pero llegan demasiado tarde: dos años antes habrían sido de utilidad.

Lo relevante del informe es que la deuda de los PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España) es de 2,281 billones de dólares (US$2.281.000.000.000), de los cuales Portugal tiene el 12.7%; Irlanda: 32,7%; Grecia: 11,1% y España: 43.5%), y que de esta deuda sólo 352 mil millones de dólares (15,4%) es con la banca de Estados Unidos. Esto demuestra que la banca estadounidense tiene muy poco que perder ante un impago de los PIGS.

De acuerdo al informe del BIS, el país con mayor exposición a los PIGS es Alemania, con 513 mil millones de dólares, le sigue Francia con 410 mil millones de dólares, Reino Unido con 370 mil millones de dólares y los Estados Unidos con 353 mil millones de dólares. Esto explica por qué el mercado anticipa que las próximas fichas del dominó en caer serán Portugal y España. Una caída que puede arrastrar al precipicio a Alemania, Francia, el Reino Unido y Estados Unidos.

Esta situación nos ayuda a comprender por qué la Fed y el Banco Central Europeo están inyectando fuertes cantidades de dinero en el sistema, a espaldas de la gente, e incluso mintiendo abiertamente. Entre jueves y viernes de la semana pasada el BCE inyectó 2.300 millones de dólares por la via de la compra de bonos en estos países. Lo mismo hizo la semana anterior y lo negó, admitiéndolo en forma tardía. Estas acciones no han hecho bajar el costo de los bonos de deuda soberana, dado que sigue al alza. Y la razón es obvia: los beneficiados son los mismos bancos.

Lo que debe quedar en claro, es que el cartel bancario ha comenzado a jugar todas sus cartas para retrasar lo máximo posible el día inevitable. Hasta ese momento, mucho dinero seguirá cambiando de manos haciendo enormemente ricos a un puñado privilegiado de personajes, pero haciendo también infinitamente pobres a la inmensa mayoria del planeta.

Actualización: Comparto este artículo de Cotizalia, ... Y el BIS revela el porqué de la desesperada llamada de Obama a ZP, en el cual Alberto Artero (S. McCoy) aporta nuevos datos sobre el tema.

LOS BANCOS ROBAN Y EL GOBIERNO MIRA PARA OTRO LADO

Los bancos roban y el gobierno mira para otro lado
ByJuan Torres López y Alberto Garzón Espinosa– 5 junio, 2011
http://www.altereconomia.org/?p=555

La aprobación por el Gobierno el pasado viernes de un Real decreto que ha sido calificado por algunos medios como “ley contra los abusos en la banca” pone una vez de relieve la desfachatez gubernamental y la directa complicidad de los poderes públicos con la banca privada para permitirle salir de la crisis con más poder y una situación patrimonial saneada.

Se dice que es un decreto contra los abusos bancarios porque se modifican algunos criterios de cómputo de activos para que la exposición al riesgo de los bancos cuando realizan inversiones especulativas y de ingeniería financiera sea más transparente y, sobre todo, porque establece mecanismos para limitar las remuneraciones de los directivos, además de intervenir en el mercado para evitar que los bancos recurran a las llamadas “guerras de depósitos” ofreciendo intereses elevados que, según el gobierno, luego obligan a aumentar el coste de la financiación a la economía.

Decimos que el decreto es una desfachatez porque no se enfrenta realmente a las causas que provocaron la crisis financiera, porque solo pone paños calientes para hacer como que se regulan de otro modo las finanzas, cambiado algo para que nada cambie, y porque engaña a la sociedad haciendo creer que los abusos de la banca provienen de donde en realidad no vienen.

Lo que hay que controlar no son los sueldos de los directivos sino los beneficios de la banca.

Lo que debería hacer el gobierno no es lanzar este canto de sirena sino, de entrada, someter las remuneraciones astronómicas de los directivos bancarios a impuestos justos y progresivos y no hacerlos desaparecer, como viene haciendo. Y, sobre todo, impedir que la banca privada pueda generar los beneficios extraordinarios que obtiene a base de financiar mal a la economía productiva y de gozar de un poder de mercado radicalmente incompatible con el buen funcionamiento del sistema financiero e incluso con el juego de poderes democrático que debe primar en una sociedad que se dice democrática.

Si en España hubiera decencia y justicia decente y si los dos partidos de los que dependen la gobernabilidad, el Partido Socialista y el Popular, junto a los de la derecha nacionalista, no fueran esclavos de los créditos que reciben de la banca y que luego no pagan, se tomarían de verdad medidas contra los abusos de la banca pero éstas no serían las del decreto que acaba de aprobar el gobierno. Serían otras fundamentalmente destinadas a poner en claro y pedir responsabilidades civiles y penales, al menos, por actividades y hechos como los siguientes:

1) La posible responsabilidad de la banca española en la generación de un insostenible crecimiento del crédito bancario que provocó más tarde la crisis en la que estamos y en la utilización de vías de financiación para poder mantener ese crecimiento que claramente comportaban mucho riesgo y problemas futuros que todos estamos pagando ahora.

2) La posible responsabilidad de la banca española en la promoción de miles de contratos de permuta conocidos como clips o swaps inmobiliarios que en realidad han sido un engaño y una estafa descomunal a clientes que han perdido millones de euros.

3) La posible responsabilidad de la banca española en la generación del boom inmobiliario, entre otras vías, mediante la tasación de las viviendas artificialmente al alza para así aumentar su negocio de creación de deuda.

4) La posible responsabilidad de la banca española en la liquidación muy perjudicial de los créditos hipotecarios para miles de familias también por realizar tasaciones artificialmente a la baja.

5) La posibles irregularidades fiscales y de gestión patrimonial de la banca española que puedan estar dándose tras la apropiación de las viviendas adquiridas por familias que no han podido seguir pagando sus créditos.

6) La responsabilidad que pueda haber tenido la banca española en el hecho innegable de que millones de personas no pueden disfrutar de su derecho constitucional a la vivienda por la política crediticia que viene practicando y por su contribución a generar el paro y la pobreza que lleva consigo la crisis que ha contribuido a provocar.

7) La responsabilidad que pueda estar teniendo la banca española en la enorme rigidez a la baja que muestra el precio de la vivienda en España a pesar de haber estallado ya hace meses la burbuja y al mantener fuera del mercado cientos de miles de viviendas que podrían satisfacer necesidades sociales fundamentales.

8 ) La posible responsabilidad de la banca española ante la situación en la que se encuentra la economía española como consecuencia de estar utilizando dinero público y recursos de sus clientes para ampliar sus negocios improductivos y especulativos sin destinarlo, como se supone que es la razón de recibirlo, a financiar a empresas y consumidores.

9) La posible responsabilidad que pueda tener la banca española en nuestra mayor tasa de inflación dado el mayor nivel de gastos inherentes a las operaciones financieras y comisiones que cobra a sus clientes.

10) Las posibles responsabilidades de la banca española como financiadora de negocios criminales, de tráfico de armas y de drogas, tal y como han denunciado algunos organizamos y asociaciones internacionales.

11) La posible responsabilidad de la banca española por utilizar paraísos fiscales para facilitar la evasión fiscal y por los daños que con toda seguridad eso ha causado a la economía española.

l2) La posible responsabilidad que haya podido tener la banca española en la exclusión y segregación financieras que haya podido producirse con colectivos sociales o grupos sociales más vulnerables.

13) La posible responsabilidad de la banca española en la financiación consciente de la corrupción urbanística.

14) La posible responsabilidad de la banca española en la financiación irregular de los partidos políticos.

15) La posible responsabilidad de la banca española en el incremento del coste de la deuda soberana y su participación en actuaciones especulativas contra España incluso con recursos recibidos de los poderes públicos y de los ciudadanos españoles.

16) La posible responsabilidad de la banca española en la extensión del fraude fiscal y de la economía sumergida difundiendo productos financieros durante los últimos años con el solo propósito de blanquear dinero y ocultar a la Hacienda Pública las fuentes reales de las rentas y patrimonios de sus clientes.

17) La responsabilidad de la banca por utilizar de un modo palpable e indisimulado su poder financiero para aumentar su influencia mediática, política, académica y social comprando voluntades y publicaciones financiando publicaciones (como ocurre con los informes que justifican la privatización y recorte de las pensiones públicas) en donde una y otra vez se presentan datos que no responden a la realidad pero que contribuyen a crear un estado de opinión favorable a sus intereses económicos. Y, por tanto, engañando a la opinión pública y prostituyendo la deliberación social y la propia democracia.

18) La responsabilidad de la banca española en la enorme pérdida de empleo que se ha producido en su sector, en donde las jubilaciones se producen a las edades más bajas a pesar de que los informes que financia proponen su aumento para el resto de los trabajadores y sectores económicos, y a pesar de que es el negocio que mayores beneficios viene obteniendo desde hace años.

19) La posible responsabilidad de la banca española en la enorme cantidad de errores que se producen en la gestión de las cuentas de sus clientes o en la gestión de documentos y recibos, por los habituales abusos de confianza que llevan a gestionar de forma muy diferenciada y arbitraria sus depósitos y, de forma particular, por la suscripción de fraudulentos “fondos de pensiones” que ocultan su verdadera naturaleza y beneficio real y la desigual rentabilidad que suponen para los clientes y para las entidades bancarias.

20) Y finalmente habría que abrir otro capítulo para depurar también las responsabilidades de los directivos del Banco de España, y más concretamente de sus gobernadores, puesto que son las autoridades encargadas de supervisar a la banca privada y las que podrían haber evitado que todo esto hubiera ocurrido.

Pero ninguna de estas cuestiones se plantea ni se investiga, ni se cuestiona. En lugar de hacerles frente para poner en claro las causas que han provocado un quebranto de docenas de miles de millones de euros para pequeñas y medianas empresas y para las familias y consumidores españoles, y, además de ello, una merma sustancial de su capacidad de decisión, lo que se hace es conceder a los banqueros un régimen de privilegios totalmente incompatibles con la democracia más elemental y de casi total impunidad. El ejemplo del presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, es elocuente:

Según informaba la web EL CONFIDENCIAL el 21 de septiembre de 2006 “durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.

Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.

Estos son los verdaderos abusos de la banca y los que de verdad hacen daño a la sociedad y no las remuneraciones de sus directivos, por muy altas que sean. Y no hay por qué que seguir aguantando estos abusos. Hay que denunciarlos, censurarlos y reclamar medidas para investigar y depurar responsabilidades.

Ya es hora de que la sociedad despierte y no se deje vencer más por el miedo ancestral hacia quienes manipulan el dinero ante sus manos como si fueran magos que tienen un don especial para hacerse ricos cuando en realidad solo son trileros que se aprovechan de la necesidad ajena y que esconden sus trampas gracias a la impunidad y al poder inmenso que durante siglos han acumulado.

Ya es hora de que la gente reaccione y no permita que, con su dinero, la banca robe, engañe y haga inversiones inmorales y sumamente peligrosas para la estabilidad económica, social y ambiental del planeta.

No puede haber democracia mientras haya abusos bancarios.

ESPECULANDO CON EL HAMBRE

Especulando con el hambre.

07/06/2011 ENRIQUE JAVIER DÍEZ GUTIÉRREZ. PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE LEÓN
diariodeleon.es

Entre el 2010 y el 2011, los precios de los alimentos han batido récords siete meses consecutivos. Esta ha sido una de las causas de las revueltas en Túnez, Egipto o Argelia, ante una subida de un 25% respecto a los precios del año pasado. El propio Parlamento Europeo denuncia que los altos precios de los alimentos están sumiendo a millones de personas en la hambruna y amenazan la seguridad alimentaria mundial a largo plazo, debido no a la escasez o a una menor oferta de alimentos, sino a un alza de precios provocados por la especulación de su valor en bolsa.

Según diferentes especialistas, el 2010 ha sido el año con una de las mejores cosechas de la historia. Según la FAO no hay riesgo de escasez en la última década y las reservas existentes para 2011 garantizan comida incluso con un déficit 13 veces mayor que el actual. No obstante, es sorprendente la inexistente relación aparente entre la cantidad real de cereales y los precios de las materias primas básicas como el trigo, el maíz o el azúcar.

Las tres causas fundamentales de este incremento desmesurado de los precios hay que buscarlas en el control que unas pocas empresas tienen del comercio agrícola mundial, imponiendo un precio, independientemente del costo real de producción; una segunda causa es la especulación bursátil con estas materias primas; y una tercera causa es la extensión de la producción agrícola de agrocombustibles.

La primera causa tiene que ver con el monopolio real de empresas como Syngenta, Dupont o Cargill, que controlan más del 70% de la oferta del cereal. A pesar de las proclamas de libertad de mercado, estos grandes grupos son los que controlan el mercado. De hecho han anunciado beneficios multimillonarios durante 2010 por la comercialización del grano.

La segunda causa tiene que ver con la inversión especulativa en materias primas, pues genera muchos beneficios y es algo muy seguro, ya que la demanda va en aumento. Desde que se especula en bolsa con materias primas básicas, como el trigo o el azúcar, los precios de los alimentos se han multiplicado de manera astronómica provocando una profunda crisis alimentaria que, ya en 2008, incrementó el número de personas hambrientas en 100 millones. En la medida en que la burbuja inmobiliaria estalló en los Estados Unidos y se profundizó en la crisis financiera, los especuladores empezaron a invertir en alimentos, empujando al alza sus precios.

El Relator Especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación denuncia que los fondos de alto riesgo, los fondos de pensiones y los bancos de inversiones -todos ellos sin interés alguno en los mercados agrícolas-, compran muy baratas las materias primas (trigo, maíz-¦) y esperan a que el crecimiento de la demanda haga subir los precios. Los estudios más fiables atribuyen hasta un 31% de la escalada en el precio del maíz al negocio especulativo de estos denominados «inversores financieros». Hacen todo lo posible para que sus fondos consigan el beneficio más alto en el más corto plazo. Entre sus prioridades no figuran obviamente ni invertir en la economía real ni evitar las hambrunas.

A mediados de febrero del 2011, el Banco Mundial comunicaba que debido al incremento en los precios de la comida, el número de hambrientos se estaba acercando a los mil millones, cuando los últimos datos de la FAO los cifraba en 925. Y un tercio de la mortalidad infantil en todo el mundo se atribuye a la malnutrición. Además 44 millones de personas están franqueado el umbral de la extrema pobreza porque sus débiles economías familiares han sido desestabilizadas por el incremento del coste de la comida. Según la FAO, en enero de 2011, por séptimo mes consecutivo, el precio de los alimentos alcanzaba un récord histórico al aumentar un 3,4% respecto a diciembre de 2010. Sabiendo que en el último semestre de 2010, el alza acumulada llegaba ya al 44%.

Por eso Izquierda Unida ha presentado al Congreso de los Diputados, por primera vez en la historia, una propuesta no de ley instando al gobierno a prohibir las inversiones financieras especulativas sobre bienes alimentarios de primera necesidad en países en vías de desarrollo, porque, como dice la propuesta, «con la comida no se juega, no se especula con ella, la alimentación es un derecho humano y debemos exigir que los mercados financieros no coticen con ese derecho como si de un juguete se tratara para el lucro desmesurado de unos y el empobrecimiento de la mayoría». Junto al control del mercado y la especulación financiera encontramos la tercera causa en el uso de cereales como agrocombustibles. El aumento del precio del petróleo ha generado el uso de combustibles alternativos como aquellos de origen vegetal. A pesar del duro debate por su impacto ambiental, su dudosa contribución en la reducción de emisiones y por agravar la crisis alimentaria, la UE aprobó un objetivo obligatorio para alcanzar un 10% de agrocombustibles en el transporte en el 2020. Llenar el depósito de un automóvil mediano con biocombustible requiere tanta cantidad de maíz como la que una persona africana consume en un año entero.

Cada vez se dedican más tierras destinadas a cosechas para biodiesel, reduciendo la oferta destinada a la producción de alimentos para la población. Esto ha reducido los alimentos disponibles, sobre todo en los países empobrecidos. Parece que nadie se atreve a poner en tela de juicio la barbaridad de millones de toneladas de maíz que se destinan a bioetanol (el 14% del maíz mundial). Porque bajo el intocable prisma neoliberal que impera, los alimentos no tienen por qué alimentar estómagos, sino que son mercancías que deben ser cotizadas en el mercado para agrandar las ganancias.

La crisis alimentaria global sólo beneficia a las multinacionales que han transformado los alimentos en una mercancía con la que especular. Las tierras, las semillas, el agua-¦ se están convirtiendo en propiedad de multinacionales que ponen un precio exorbitante a unos bienes que hasta hace muy poco eran públicos. La agricultura y la alimentación como sustentos básicos desaparecen en favor de la visión mercantilista: el fin último no es garantizar comida ni trabajo, sino hacer un buen negocio. Frente a la mercantilización de la vida, debemos de reivindicar el derecho de los pueblos a la soberanía alimentaria, a controlar su agricultura y su alimentación. No se puede especular con aquello que nos alimenta.

06 junio, 2011

LA DEUDA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

La deuda de las comunidades autónomas alcanza el 10,9% del PIB

MADRID, 18 Mar. (EUROPA PRESS) -

La deuda de las comunidades autónomas aumentó un 31,7% en 2010, hasta registrar 115.455 millones de euros (el 10,9% del PIB), la cifra más alta de toda la serie histórica, según datos del Banco de España.

Los datos muestran que desde el año 1995, el endeudamiento de las regiones no ha parado de crecer, batiendo en cada ejercicio récords históricos, a pesar del compromiso de estabilidad presupuestaria adquirido en los últimos años.

La comunidad autónoma con mayor volumen de deuda en 2010 fue nuevamente Cataluña, con 31.886 millones de euros, cantidad que representa el 27,6% del total de la deuda acumulada en el conjunto de las comunidades.

Después de Cataluña, se situó la Comunidad Valenciana (17.600 millones de euros), que vuelve a ocupar el segundo lugar por delante de Madrid, cuya deuda ascendió a 13.492 millones de euros. Entre las tres, acumulan el 54,5% del total del endeudamiento regional.

A continuación, figuran Andalucía (12.176 millones de euros), Galicia (6.162 millones), Castilla-La Mancha (5.819 millones), País Vasco (4.916 millones), Castilla y León (4.294 millones de euros), Baleares (4.064 millones), Canarias (3.298 millones), Aragón (2.901 millones) y Murcia (2.107 millones).

Completan la lista Extremadura (1.747 millones), Navarra (1.725 millones), Asturias (1.634 millones), La Rioja (726 millones) y Cantabria (911 millones).

En cuanto a la evolución de la deuda, ninguna comunidad autónoma logró reducir su endeudamiento respecto al pasado año. Los incrementos más destacados se localizaron en País Vasco (+95,1%), Extremadura (60,8%) y Murcia (57,2%),

EN COMUNIDAD VALENCIANA LA DEUDA ALCANZA EL 17,2% DE SU PIB

Tomando el ratio deuda/PIB, Comunidad Valenciana volvió a situarse en 2010 a la cabeza de la deuda autonómica, con un volumen que alcanza el 17,2% de su PIB, seguida de Castilla-La Mancha (16,5%), Cataluña (16,2%), Baleares (15,3%) y Galicia (11,2%), todas ellas por encima de la media (10,9%).

Los porcentajes son menores en Extremadura (9,8%), Navarra (9,4%), La Rioja (9,2%), Aragón (8,9%), Andalucía (8,5%), Canarias (7,9%), Murcia (7,7%), Castilla y León (7,6%), País Vasco (7,4%), Madrid (7,1%), Asturias (7,1%) y Cantabria (6,7%).

LA DEUDA DE LOS AYUNTAMIENTOS SOLO CRECE UN 0,6%

Por su parte, las corporaciones locales arrojaron una deuda de 35.441 millones de euros al cierre de 2010, el equivalente al 3,3% del PIB, lo que representa un aumento de solo un 2,1%. Además, estas corporaciones redujeron su endeudamiento en igual proporción (2,1%) en en el cuarto trimestre respecto al trimestre anterior.

Del total de la deuda de las corporaciones locales, la mayor parte (28.769 millones) corresponde a los ayuntamientos, con un incremento del 0,6%, y de esta cifra, 14.412 millones pertenecen a capitales de provincia.

La deuda de los ayuntamientos de más de 500.000 habitantes (Barcelona, Madrid, Málaga, Sevilla, Valencia y Zaragoza) alcanzó los 10.490 millones de euros, lo que supone un incremento del 1,2%.

Destaca, sobre todo, el incremento del 59,2% de la deuda del consistorio de Barcelona, que sumó 1.202 millones de euros, y el de Valencia, que elevó su endeudamiento un 6,5%, hasta los 890 millones de euros.

La deuda del Ayuntamiento de Madrid (6.453 millones) es superior al de todas las comunidades excepto Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía, aunque descendió un 4,5% durante el pasado año. Además, es más de cinco veces superior a la deuda del ayuntamiento de Barcelona.

BOCA DE HUÉRGANO:RESOLUCIÓN, QUE PASE EL SIGUIENTE

Noticias agencias
La Junta Electoral impide proclamar a un candidato leonés del PP por ser juez
06-06-2011 / 20:00 h
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=841559

La Junta Electoral Central ha resuelto además que, por este motivo, se debe proclamar al siguiente de la misma candidatura, según la resolución de este órgano a la que ha tenido hoy acceso EFE.

El PSOE había impugnado ante la Junta Electoral de Zona de Cistierna (León) la candidatura del número 2 de la lista del PP en Boca de Huérgano, Francisco Javier Pellón, ya que consideraba que el hecho de ser juez de paz hacía que fuera un candidato inelegible.

La Junta Electoral de Zona de Cistierna se declaró incompetente para resolver la impugnación, y lo elevó a la Junta Electoral Central.

Este último órgano recuerda en su resolución que los jueces de paz son inelegibles de conformidad salvo que renuncien al cargo judicial.

La Junta Electoral ha recordado además que, en su sesión de 29 de enero de 1996, se acordó que la inelegibilidad afecta a todo el que ostente alguno de los cargos inelegibles a partir de las cero horas del día en que la entidad política de que forma parte presenta la candidatura y por lo tanto para que sea válida su candidatura debe renunciar a su cargo antes.

Además, ha recordado una sentencia del Tribunal Constitucional, en virtud de la cual a las Juntas Electorales les es exigible que, una vez acreditada la causa de incapacidad electoral, la hagan valer.

La Junta Electoral Central ha recordado que contra este acuerdo se podrá interponer recurso contencioso-electoral.

En Boca de Huérgano, un municipio de la Montaña Oriental Leonesa, el PP sacó 5 concejales, frente al PSOE y UPL, que tuvieron uno cada uno.

En total votaron 388 personas, y el 61,68 por ciento de los votos los obtuvo el PP, frente al 22,36 por ciento el PSOE, y 13,32 por ciento la UPL. EFE

¿LA PUERTA DE LAS SOLUCIONES?

Original francés artículo : Puerta de las Soluciones ?*

By Patrick Le Hyaric
¿La Puerta de las Soluciones ?

Translated mardi 31 mai 2011, par Elvira Hdez.

Editorial de L’Humanité Dimanche
http://www.humanite-en-espanol.com/spip.php?article947

En Alemania, el partido de derechas en el poder está siendo derrotado domingo tras domingo en los comicios locales. En el caso de España, los socialistas han sido duramente castigados. Las mismas políticas aplicadas por diferentes fuerzas producen los mismos efectos en la vida cotidiana y los mismos efectos en las urnas. Es preciso buscar otra vía junto con las fuerzas progresistas, especialmente con el Front de Gauche en Francia, para hacer frente a las políticas de austeridad y para reanimar la democracia.

La juventud europea ha roto el ensordecedor silencio que rodeaba las orientaciones del "Pacto por el Euro Plus", esa violenta purga social, esa excavadora de implacables palas que, en todos y cada uno de los países de la Unión Europea, destruye los salarios mínimos, el empleo estable y seguro, los servicios públicos, la Seguridad Social, las pensiones, los derechos laborales... "No somos antisistema, el sistema es antinosotros", proclaman estos jóvenes "sin futuro". De esta manera, nació hace varios días, en plena campaña electoral en España, el movimiento de los "indignados" en más de cincuenta ciudades. Y poco a poco se va extendiendo a Berlín, Oslo, Londres, Roma, París...

Este movimiento, en consonancia con las manifestaciones de los trabajadores en Portugal, Grecia, Reino Unido, Hungría o Rumanía, se opone claramente a la devastación causada por las políticas de austeridad, de paro y de precariedad en toda la Unión Europea. Existen similitudes con la "Primavera Árabe".

Recientemente algunos intelectuales de bien, aquéllos que tienen los micrófonos y los platós de televisión a su disposición, se arrogaron el derecho a insultar a Stéphane Hessel por el título de su último libro : "¡Indignaos !". Sin embargo, Hessel tiene razón. ¿Cómo no se van a indignar los jóvenes y los trabajadores cuando el propio sistema financiero, que los ha empujado al borde del precipicio, los exprime y los humilla aún más para lograr pingües beneficios ? Una publicación económica cercana a la patronal señalaba : "Los márgenes de beneficio de las empresas europeas se acercan a sus niveles récord". En Francia, los cuarenta principales grupos en Bolsa tienen un disponible de 170.000 millones de euros, es decir, un incremento del 12%. Este dinero se destinará a relanzar la guerra económica entre los grupos, mediante fusiones y adquisiciones que siempre se traducen en destrucción de puestos de trabajo. Y nos indignamos todavía más cuando descubrimos que los principales bancos franceses acaban de repartir 2.000 millones de euros de bonus entre sus directivos.

Estos mismos bancos que tienen acceso dinero fresco por un interés del 1% gracias al Banco Central Europeo, luego conceden créditos con un interés que oscila entre el 6% y el 19% a países como Grecia, Portugal, Irlanda y España. Los jóvenes españoles gritan en la Puerta del Sol en Madrid : "No somos mercancías en manos de políticos y banqueros". ¡Qué lucidez tan bella, tan llena de esperanza ! Rechazan las políticas de austeridad, las aplique quien la aplique, ya sea un gobierno socialista o uno de derechas. Protestan contra la alternancia en el poder producida por bipartidismos simplistas. Llaman, pues, a seguir otro camino en la construcción europea, a unirse a quienes en Francia, Países Bajos e Irlanda rechazaron de forma mayoritaria el Tratado de Lisboa y a quienes rechazan la dictadura impuesta por los mercados financieros ; la misma dictadura que impregna el "Pacto por el Euro Plus" y el "Mecanismo Europeo de Estabilidad", que no es sino un FMI europeo.

Esta otra vía comienza por romper el silencio que rodea al consenso sobre este diabólico pacto al servicio de aves de rapiña ávidas de dinero. Y esto es precisamente lo que acaba de hacer en su último congreso la Confederación Europea de Sindicatos al adoptar el "Manifiesto de Atenas". La CES hace un llamamiento a movilizaciones unitarias contra el contenido de este Pacto por el Euro, que obliga a incluir en las constituciones nacionales las reducciones del gasto público y social. Este pacto ha sido dictado por la gran patronal para disminuir los salarios, retrasar la edad de jubilación, privatizar las pensiones, reducir los niveles de la Seguridad Social y llevar a cabo nuevas privatizaciones como las impuestas en Portugal, Grecia e Irlanda.

Estas decisiones ponen a Europa ante una encrucijada. Son todo lo contrario de lo que convendría hacer para conjugar progreso social, ecologismo, democracia y eficacia económica para salir de la crisis. Éste es precisamente el verdadero reto de las próximas citas electorales y lo que los poderosos quieren ocultar. Tienen miedo de que los ciudadanos acaben preguntándose de qué servirá elegir presidente a una persona que aplicará los recortes. Lleven etiqueta de izquierdas o de derechas, la austeridad, el paro y la precariedad son siempre injustos e ineficaces. Hay que inventar otra vía : la vía del progresismo europeo que propone el Front de Gauche.

En este sentido, las fuerzas progresistas deberían abanderar el proyecto de un pacto humano, de un nuevo pacto social, solidario, ecológico que sólo será posible si desarmamos por completo a los buitres de los mercados financieros, tasando los movimientos especulativos de capital, armonizando al alza los impuestos sobre sociedades y sobre el capital, recuperando la recaudación de los ingresos fiscales que están siendo desviados actualmente, reformando el Banco Central Europeo para que éste pueda comprar toda o parte de la deuda de los Estados a través de la creación de moneda, favoreciendo la refinanciación de los préstamos... Un proyecto que esté al servicio de los Estados en base a criterios como la creación de empleo, formación, educación, investigación e innovación, con el desarrollo de servicios públicos que generen igualdad social y protejan el medio ambiente. Unos servicios públicos de nuevo tipo que promuevan la cooperación europea y que deberían dar vida al proyecto de bienes públicos y colectivos a nivel europeo y mundial, accesible para todas y todos. Además, habría que inventar una especie de "Plan Marshal" para ayudar a los pueblos del Sur del Mediterráneo que buscan la vía de la emancipación.

Existen soluciones para salir de los asfixiantes lodazales en los que estamos atrapados. Y esto es lo que dicen los jóvenes españoles de la Puerta del Sol, plaza a la que han rebautizado como la "Puerta de las Soluciones". ¿Habrá una cámara o un micro disponible para darles la voz y la palabra ?

DEMOCRACIA REAL vs DICTADURA DE LOS MERCADOS

Original francés artículo : "Démocratie réelle" vs dictadure des marchés

By Francis Wurtz
"Democracia real" vs dictadura de los mercados

Translated jeudi 2 juin 2011, par J.A.Pina
http://www.humanite-en-espanol.com/spip.php?article948

Arturo Rodríguez/AFP
Los mercados y Merkel aplauden la decisión de liberarse de la presión de los electores para "acelerar las reformas"...

“Tras anunciar el 2 de abril de 2011 que no pretende un tercer mandato en 2012, el primer ministro (español) Zapatero tiene ahora el campo libre para tomar las medidas que se requieren.” Esto se podía leer en una página especializada destinada a la “élite financiera”. Los mercados aplaudían la decisión del líder socialista de estar así liberado de la presión de los electores, porque esto le iba a permitir “acelerar las reformas”.

Dos meses antes el jefe de gobierno español ya se había ganado los elogios (de ese sector) todos sus elogios, cuando conseguía arrancar a los dirigentes sindicales “amigos” un acuerdo para el retraso a los 67 años de la edad para la jubilación. Angela Merkel hizo incluso un viaje a Madrid, al día siguiente, para felicitar a su abnegado colega. ¿No acababa a demostrar su capacidad de frenar las veleidades rebeldes de su pueblo contra las “reformas” necesarias ?

No se puede dejar de pensar en estos episodios poco gloriosos al constatar el alcance histórico de la derrota del PSOE en las recientes elecciones locales y regionales, y sobre todo la aparición en todas las grandes ciudades españolas del movimiento de los “indignados”, que reclama el fin de la “dictadura de los mercados” y una “democracia real”.

Teniendo en cuenta la sordera del gobierno socialista ante las esperanzas del pueblo y los límites de la lucha sindical- por indispensable que sea- llega el momento de buscar respuestas políticas nuevas. “la intrusión del riesgo político en la crisis de la zona euro la complica profundamente”, comentó un alto ejecutivo ¡de un gran banco francés !

Se ha desatado el pánico en los mercados al descubrir que quizá, incluso los gobiernos más serviles, no van a conseguir darles satisfacción. Tan pronto como los tipos de las obligaciones españolas se han disparado ; las agencias de calificación han sancionado también a Italia y a Bélgica, países que súbitamente han comprobado la preocupante fragilidad política. En cuanto a Grecia, si ni el Pasok socialista ni la derecha son creíbles a los ojos de los mercados, algunos sueñan con hacer entrar en razón al pueblo rebelde con un “gobierno de expertos” o una “agencia independiente”.

¿Qué revela este callejón sin salida ? La entrada en un periodo donde todos a la vez, los que detentan el poder se afianzan en sus certezas mientras que en el corazón de las sociedades los arreglos al margen son percibidos como lo que son : una ilusión, y la búsqueda de soluciones de fondo que rompan con las estructuras mismas del sistema establecido ganan espectacularmente terreno entre numerosos ciudadanos y ciudadanas.

En este contexto no tengamos miedo, de escuchar y de aprender al mismo tiempo de estos nuevos movimientos, de temer repetirnos planteando en el debate propuestas lanzadas ya muchas veces, como las que se refieren a una transformación de los objetivos del Banco Central Europeo y del papel del euro para romper la dependencia respecto a los mercados financieros. El BCE puede y debe utilizar su poder de crear moneda para comprar títulos de deuda pública y para financiar prioritariamente los proyectos centrados en el desarrollo social y el servicio público. Es la hora de los debates de fondo, en el centro de las luchas, para unir a todos los “indignados” con soluciones de futuro.

JUNTOS PODEMOS, ¡INDIGNATE!

Josetxo Ezcurra
rebelion.org

ROSA Mª ARTAL: POLÍTICA: QUIEBRA TOTAL

Política: Quiebra total
6 junio 2011
por rosa maría artal

Según distintas encuestas publicadas, más de dos tercios de los españoles comparte las reivindicaciones del #15M y una abrumadora mayoría –en torno al 90%- creen que son la expresión del malestar social. Ese 10% que no lo ve son, con gran probabilidad, políticos y distintos poderes arrellanados en sus poltronas. Diminutos se pelean a la altura de las baldosas por sus propios intereses, mientras el hartazgo de la sociedad crece hasta atravesar las nubes. Hasta salir a la calle y protestar. Hasta elaborar propuestas y soluciones para suplir el vacío de quienes, teniendo obligación de formularlas y llevarlas a cabo, han hecho dejación de sus obligaciones.

Es la política la que está en “Quiebra total”. El espectáculo ofrecido a poco más de una semana del arrollador triunfo electoral del PP en las municipales, acusando de otras quiebras y programando auditorias selectivas, resulta patético ante el estado de una opinión pública que, siquiera parcialmente, se muestra bien despierta. Aprovéchemos la inopia del resto para vender el patrimonio común pagado con nuestros impuestos, y hasta hospitales y colegios: hay barra libre, o eso creen aún desde el Limbo-Olimpo. En un camino, por otro lado, de difícil retorno. Y el programa que anuncia Rajoy para poner en práctica en cuanto llegue a la Moncloa, retrotrae a la génesis de la crisis con su apuesta por volver a inflar la burbuja inmobiliaria o apostar por la energía nuclear. “Es tradición en nuestro país”, dice. La caspa y la polilla también, al parecer.

No se ve en el PSOE tampoco espíritu de enmienda. Privatizia parcialmente las loterias tan rentables, y, si nos atenemos a Castilla-La Mancha, Barreda ya había vendido buena parte de las empresas públicas. Que no se diga que no somos modernos privatizadores. Seguimos con el “y tú más” sin salirnos del guión. Anda mareada IU a ver por dónde mete mano al malestar, expulsando de su anquilosada organización a personas muy valiosas. Empiece por su casa y luego hablamos.

Estuve en la presentación de Equo. “no seremos un partido en busca de votantes, somos votantes en busca de un partido”. Luchar por el medio ambiente, los derechos humanos, la equidad o la democracia, no suena nada mal, pero ¿qué hacer con este sistema lectoral que condena todo lo que no sea bipartidismo?

No sucede solo en España. No se sabe a quién votar. El Perú acaba de elegir entre dos opciones catastróficas, porque –como decían ayer los peruanos residentes en España- “al final han llegado los peores”. Y Portugal entrega a la derecha la gestión del expolio de sus pertenencias, decretado -“ciegamente” y, sobre todo, con interés de parte-, por la UE, provocando el alborozo de sus correligionarios españoles.


Envejecieron los partidos políticos en una sola noche, sí, pero no por eso dejarán de gestionar nuestros dineros e intereses. Lo hicieron y mucho también gran número de periodistas y opinadores. Ya nada es igual. No me llame a diplodocus para enjuiciar el #15M. No vuelva a decirme que el PP “dice” que los socialistas gastan más y el PSOE que son los conservadores quienes dilapidan. Mueva el culo y la cabeza y déme los datos reales para saber quién miente. Es lo que hacen los periodistas.

Con todo, llama poderosamente la atención en esas encuestas aludidas que, compartiendo las razones de la protesta en las calles, dos tercios de los españoles “no creen que se vayan a producir cambios”. Que me hagan el trabajo “ellos”, otros, quien sea, también “Es tradición en nuestro país”. Pero, mientras, la economía está bien chunga y la política en “quiebra total”, aunque ejerciendo labores de gobierno, comprando, vendiendo, colocando, and so on. Vds verán. Desde luego, si más personas no espabilan y hacen algún mínimo esfuerzo, en el Olimpo político en ruinas seguirán enviando nuestros destinos a las cloacas. Los suyos y los de todos. Como les pasa a los pobres y queridos portugueses, intervenidos y secuestrados ya, con el horizonte de que les vendan hasta la espuma de las olas del atlántico. Si no lo remedian…

05 junio, 2011

¿A QUIÉN SE AYUDA EN GRECIA?

¿A quién se ayuda en Grecia?

3 Junio 2011

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC
http://www.attac.es/a-quien-se-ayuda-en-grecia/

En el discurso hegemónico promocionado por el establishment europeo, impregnado de valores conservadores y liberales (en realidad neoliberales) que alimentan las políticas públicas del Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, se presenta la transferencia de fondos europeos a Grecia como ayuda de la UE a este país (así como a Portugal e Irlanda, con la posibilidad de añadir más tarde a España) al que se considera que tiene dificultades como consecuencia de no haber gobernado bien sus finanzas. La condición para que Grecia reciba tal “ayuda” es que imponga a su población toda una serie de políticas durísimas, que exigen recortes muy sustanciales de gasto y empleo público, así como dilución e incluso eliminación de derechos sociales y laborales que este país había conseguido a lo largo de su período democrático (Grecia, como España y Portugal, tiene un pasado dictatorial).

Estas medidas, junto al descenso de los salarios (que está implicando un descenso muy marcado del nivel de vida de sus clases populares), hacen que esta “ayuda” se perciba más como un castigo (por su supuesta indisciplina) que no como una “ayuda”. En cualquier caso, bien sean percibidas como un castigo o como una ayuda, el hecho es que estas políticas se presentan como inevitables y necesarias, negando la posibilidad de cualquier otra alternativa.

Es urgente y necesario que se conozca que toda esta narrativa se basa en una serie de supuestos claramente erróneos y/o falsos. En primer lugar tal supuesta “ayuda” es más una ayuda al sistema financiero europeo (tal como está establecido en este momento) que no una ayuda a las clases populares de estos países, cuyo bienestar y calidad de vida se verán negativamente afectadas por tales políticas por muchos años. La deuda total de Grecia corresponde en un 50% del PIB a deuda pública y un 50 % del PIB a deuda de los bancos griegos. De la deuda pública, los bancos griegos poseen un 15%, otras instituciones griegas poseen un 4% y el resto los bancos alemanes y franceses (los bancos de otros países tienen un porcentaje muy bajo). De estos datos se deduce que el colapso del estado griego, es decir, su bancarrota crearía un problema grandísimo a los bancos alemanes que poseen la mayoría de los bonos públicos del Estado griego. En realidad, y tal como ha señalado Mark Weisbrot en su debate con Paul Krugman en las páginas del The Guardian (13.05.11); sólo la bancarrota de Grecia significaría la posibilidad de que mayores bancas alemanas colapsaran creando un problema mayor en el sistema financiero europeo.

Grecia, por lo tanto también tiene poder en sus manos, pues en su renegociación de la deuda (lo cual es inevitable), podría amenazar con ir a la bancarrota, lo cual forzaría concesiones de la banca alemana. La bancarrota preocupa enormemente a los bancos y ello le da un gran poder de negociación. La amenaza de salir del euro pues, es una amenaza que debe considerarse, pues tiene enormes implicaciones para los propietarios de la deuda, pues la revaloración de la deuda puede significar grandes pérdidas para las bancas alemanas.

En realidad, si la UE quisiera, podría ayudar a Grecia. Y una manera es que el Banco Central ayudara a Grecia en la misma manera en que está ayudando a los bancos, a los cuales les presta dinero al interés de un 1% para que puedan comprar deuda pública de Grecia al 9%. El BCE también podría crear eurobonos en lugar de dar ayuda a los bancos. El que no lo haga es porque pone como primera prioridad el salvar a los bancos y no a los países. Pero estos países tienen más poder del que parecen ser conscientes. El amenazar a salirse del euro es uno de ellos.

04 junio, 2011

EL 19 DE JUNIO TOMAMOS LAS CALLES

19 DE JUNIO: TOMA LAS CALLES!

Después del éxito de la convocatoria del 15 de mayo y de las posteriores acampadas y concentraciones en plazas de todo el Estado, el Movimiento 15M no puede parar, no podemos conformarnos siendo todavía mercancía en manos de políticos y banqueros. Nuestra lucha continúa.

Trabajadores/as, desempleados/as, estudiantes, jóvenes, jubilados/as, hipotecados/as… no queremos permanecer impasibles ante todos los ataques y recortes que seguirán aplicándose, esta vez desde Europa. La convocatoria llega a una semana de la firma del Pacto del Euro, acuerdo que supondrá el empobrecimiento de la sociedad europea en beneficio de la banca y grandes empresas, con aumentos en la edad de jubilación, privatización del sector público y recortes de derechos a trabajadores, entre otras medidas. Es necesario movilizarse y parar este acuerdo.

Mantenemos las ideas que nos llevaron a la calle el 15 de mayo, pero esta vez dando más énfasis a la lucha contra las reformas laborales y a las pensiones, leyes injustas como las actuales ley electoral e hipotecaria, así como a otras reivindicaciones donde las marchas no hayan sido convocadas por Democracia real YA. El hartazgo de la población es más que evidente. Sabemos que nos tomará muchísimo esfuerzo esta lucha: no podremos arreglar en un año lo que se ha gestado en tantos, pero no desistiremos.

La Plataforma hace un llamamiento a unirse a todas las convocatorias planeadas para ese día, algunas convocadas por la misma plataforma y otras, como en Barcelona, por la Acampada de Plaça Catalunya o en Madrid por las Asambleas de Trabajadores de Pueblos y Barrios de Madrid. La hora de inicio puede cambiar dependiendo de la localidad, estad atentos.

Animamos a los grupos y acampadas internacionales a reemprender las movilizaciones de la semana del 15M y organizar concentraciones o marchas en sus respectivas ciudades el 19 de junio.

Se ha encendido la llama del cambio, pero aún nada ha cambiado: seguimos siendo mercancía en manos de políticos y banqueros. Por ello, ¡os convocamos de nuevo a seguir reclamando NUESTROS DERECHOS! ¡El 19 de junio VOLVEREMOS A TOMAR LAS CALLES!

Por el futuro de los jóvenes y la dignidad de los mayores.

LA RUIZ Y DAVID ÁLVAREZ PREMIADOS CON LOS PREMIOS ATILA Y CABALLO DE ATILA

Ecologistas otorga premios Atila al presidente de Eulen y a María Jesús Ruiz
04-06-2011 / 12:10 h
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=839511

A través de un comunicado, esta organización ecologista ha informado del fallo de estos premios, con los que cada año desde 1992 y para celebrar el Día Mundial del Medio Ambiente denuncian "a las personas, entidades o proyectos que más hayan destacado por su contribución a la destrucción del medio ambiente".

En el caso de Castilla y León, con el Premio Atila reprochan al empresario David Álvarez que se haya convertido, a través de la sociedad Tres Provincias, en el principal impulsor del proyecto de construcción de una estación de esquí en el puerto de San Glorio, entre las provincias de Palencia y León.

Para Ecologistas en Acción, este es un "proyecto inmobiliario incrustado en el corazón de la Cordillera Cantábrica, dentro de un espacio natural protegido, hábitat de especies en peligro de extinción como el oso parto y el urogallo".

Por otra parte, el Premio Caballo de Atila se concede a María Jesús Ruiz por "toda una trayectoria de depredación de los espacios naturales de la región", ya que en opinión de los ecologistas ha apoyado "la explotación inmobiliaria en casos tan sangrantes como la Ciudad del Golf de Ávila, la Ciudad del Medio Ambiente en Soria o la Estación de Esquí de San Glorio en Palencia y León.

En palabras del jurado, Ruiz tiene una "concepción utilitarista de la naturaleza" y le reprochan "su autoritarismo y su entrega al servicio de empresarios privados".

Por otra parte, en su primera edición, esta misma organización concede el Premio Ecologista a la mejor conducta ambiental a la Cooperativa ARAE, formada por agricultores y ganaderos ecológicos de Castilla y León, que en opinión del jurado ha realizado una "apuesta pionera por la revitalización del medio rural y la alimentación saludable en la región, en armonía con la naturaleza". EFE

03 junio, 2011

¡¡¡SINDE"!!! O.N.U.: "LAS LEYES CONTRA EL INTERCAMBIO DE ARCHIVOS VIOLAN LOS DERECHOS HUMANOS"

ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”
Por Miguel Jorge | 3 de Junio de 2011, 14:30

Sorprendente lo que hoy se aprueba en el Consejo de Derechos de las Naciones Unidas. Un alegato en contra de todas las regulaciones que están en marcha en los diferentes países para erradicar el intercambio de archivos en la red. En el mismo, sitúan a la Ley de Economía Digital en el Reino Unido o la misma Hadopi de Francia como regulaciones desproporcionadas que chocan y violan los derechos humanos y se pide a los estados que derogen o enmienden todas las regulaciones en curso.

El informe, titulado “Reporte Especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de expresión y opinión”, desmenuza cada una de las medidas que están en marcha por los diferentes gobiernos para castigar la infracción sobre los derechos de autor en la red. Situando como “muy grave” el que se pueda llegar a negar a los ciudadanos el acceso a Internet. El informe dice así:

Si bien las propuestas en marcha bloquean y filtran a los usuarios de contenido específico en la red, los estados también han adoptado medidas para cortar el acceso a Internet por completo. Cortar a los usuarios este acceso, independientemente de la justificación que se presente, ya sea por derechos de autor u otras causas similares, es una medida desproporcionada y por lo tanto una violación del artículo 19, apartado 3, del pacto internacional sobre los derechos civiles y políticos.

Estas medidas también están incluyendo una legislación basada en el concepto de “respuesta gradual” (Hadopi o la Ley de Economía Digital) que impone sanciones a los infractores de derechos de autor, dando lugar a la suspensión del servicio de Internet

Instamos a los estados a derogar o enmendar las leyes de derechos de autor intelectual que permiten a los usuarios su desconexión y que se abstengan de adoptar dichas leyes

Toda una declaración a la que sólo podemos sumarnos y darle la bienvenida. El informe, por encima de leyes o actividades ilícitas de algunos usuarios, hace hincapié en los derechos de los ciudadanos por encima de los de la industria de la música o el cine que son precisamente para las que están conformadas estas leyes. Veremos si sirve de algo.

OPINIÓN POR OPINAR ALGO


Desde hace ya casi un año no hemos vuelto a tener noticias sobre incautación de drogas, acostumbrados a ver en las noticias de las distintas televisones, prácticamente a diario, ni rastro de la famosa sábana santa sobre la que descansaban los productos y/o sustancias requisadas junto a los logos, ya fueran de la Policia Nacional o Guardía Civil, acompañados voz en off de comentarios como el precio que dichas sustancias tendrían en el mercado, 4.000, 5.000 millones de las antiguas pesetas etc, esto al mes harían unos 60.000 millones anuales, si fuera cada 15 días 120.000 millones anuales....casi nada, y esto sólo en este país, a escala mundial ni te cuento.

Pero desde que empezó la crisis ni palabra, pasa una semana, un mes y nada, ¿que ha pasado? ¿Ya no se droga nadie?, ¿tienen los capos del narcotráfico en cuenta las calificaciones de las agencias de riesgo crediticio y no se fían de la deuda española?, porque material hay, y en grandes cantidades, desde que la C.I.A. llegó a Afganistán el cultivo de opiáceos se ha duplicado, otro tanto ocurre en Colombia, también desde que aterrizó la C.I.A las hectáreas cultivadas de coca han aumentado considerablemente.

Siempre pensé que la gente que preside los grandes bancos y entidades financieras cada vez que veían una noticia de éstas operaciones contra el narcotráfico se le tenían que caer unos lagrimones como pantanos, "mecachis menos dinero para lavar", y dinero limpio, que la droga no se le mete a nadie a la fuerza, la consume quien quiere.

Así que no sería descabellado que uno u varios bang-bangqueros (que diría Bono), crearán y apoyarán, (de pagar), un lobby de presión (esto habría que traducirlo como lobos, con todos mis respetos para los cánidos), a fin de que se dejaran de realizar estas operaciones, tan… tan… tan dolorosas para esta gente, y el dinero que produciría este trapicheo pasaría por los bancos.

Dentro del capitalismo más brutal todo lo que produzca beneficios debe ser bueno...aunque cause muertos...daños colaterales, y si lo de colaterales no gusta pues no dejaría de ser un problema muy simple, cosa de lenguaje, pero nada más, lo llamaríamos de otra manera que significara lo mismo... será por sinónimos. El lenguaje, oral o escrito, sabiéndolo usar correctamente, en un arma a tener en cuenta, sirva como ejemplo la noticia de hace unos meses en la prensa del régimen financiero, es decir casi todos los periódicos en papel, "Una operación conjunta del ejército español y afgano mata a un taliban, en la operación murió un niño", al taliban lo mataron, al niño no..., se murió... buen manejo del lenguaje, en este caso escrito.

En estas divagaciones andaba cuando ¡zas!, resulta que una pila de líderes del mundo dicen que fracasó lucha antidrogas y piden legalizarla, entre los voceros están ni más ni menos que el Primer Ministro de Grecia, George Papandreou, el ex secretario General de la ONU Kofi Annan, el ex jefe de la Reserva Federal de EE. UU. Paul Volcker, el ex secretario de Estado George Shultz, el ex presidente César Gaviria (Colombia), el ex presidente Ernesto Zedillo (México), el expresidente Fernando Cardoso (Brasil), John Whitehead, banquero y funcionario público, director del World Trade Center Memorial Foundation, Estados Unidos y muchos más.

Estupefacto, me han ¿Serán estos acaso de algún lobby?, o al revés, ¿anti lobbys? que las drogas paguen impuestos como el tabaco y que no se lo lleven todo los bancos?

¿Acaso es contrarevolución?, por si aprenden a leer y escuchar y además esto les lleva a pensar.

¿Saldrán las drogas a bolsa? ¿La cocaina o marihuana en el IBEX 35?

Miguel Valladares

02 junio, 2011

ROSA Mª ARTAL: CREA RICOS Y TE COMERÁS SUS "CRISIS"

Cría ricos y te comerás sus “crisis”
2 junio 2011
tags: actualidad, deuda, Economía, impuestos, Sociedad, Vicenç Navarro
por rosa maría artal


El profesor Vicenç Navarro escribe en Público -”Los ricos y la deuda pública”- uno de sus habituales artículos llenos de datos y conocimiento. Por ejemplo:

“Los bancos españoles poseen el 52% de la deuda española. Reciben préstamos de dinero del Banco Central Europeo a intereses muy bajos (1%), y con este dinero compran bonos públicos del Estado español que les dan una rentabilidad de un 6%. Es difícil diseñar un sistema que sea más favorable para los ricos y para sus bancos. Y mientras se hacen superricos, piden a la ciudadanía que se apriete el cinturón bajo la excusa de que “no hay alternativa”. Y los mayores medios le dicen a la población que la “presión de los mercados financieros” (la frase más utilizada en la cultura dominante del país) obliga al Estado español a seguir políticas públicas enormemente impopulares, presentándolas como necesarias e inevitables. Pero esta presión, en el caso español, deriva primordialmente de los bancos y de los ricos españoles, que causaron la crisis (sus especulaciones en el mercado inmobiliarios), y ahora se están beneficiando de tales políticas, exigiendo dinero al Estado (con intereses elevados de los bonos) para prestarles su dinero, el mismo dinero que consiguieron pagando menos impuestos.
Es obvio que hay alternativas. De este análisis se deduce que la mejor manera de evitar el endeudamiento del Estado no es bajando el gasto público (muy bajo en el caso español), sino subiendo los impuestos de los ricos y superricos a los niveles del periodo anterior (y en el caso español a niveles homologables a los países nórdicos). Un trabajador de la manufactura paga ya el 78% de lo que paga su homólogo en Suecia. Un rico (el 1% de renta superior) paga en impuestos un 20% de lo que paga su homólogo en Suecia. Y así nos va.
”http://blogs.publico.es/dominiopublico/3467/los-ricos-y-la-deuda-publica/

BARBAS VECINOS CUANDO PELAR VEAS...

Bruselas y Grecia pactan reducir un 20% el sueldo de los jóvenes menores de 25 años
Miles de ciudadanos griegos se manifiestan contra las medidas de austeridad del Gobierno. (Orestis / EFE)
Se permitirá que su salario se reduzca a 591 euros al mes.
Grecia anuncia también la supresión de 75 organismos públicos.
Son algunas de las medidas del nuevo programa de austeridad griego.
ECO ®

20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 01.06.2011 - 20.55h

Los empresarios griegos podrán contratar a jóvenes ofreciéndoles un salario inferior a 600 euros. Es solo una de las medidas incluidas en la reforma laboral que el Gobierno griego con la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, antes de dar luz verde al nuevo programa de austeridad que debe de generar 50.000 millones de euros en privatizaciones y otros 28.000 millones en recortes hasta 2015.

Uno de los próximos cambios en las leyes laborales griegas permitirá reducir el sueldo para los jóvenes de entre 18 y 25 años en su primer trabajo, según publica la edición digital de diario griego Ekathimerini. En concreto, se permitirá que el salario de los jóvenes sea un 20% inferior al mínimo legal establecido, fijado en 739 euros brutos, con lo que se quedaría en 591 euros. Otras polémicas medidas acordadas por el Ejecutivo griego abarcan la extensión de los contratos temporales a tres años, en lugar de los dos actuales.

Estas medidas forman parte de las negociaciones que mantienen en Atenas la misión de la Comisión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo. "No hay ningún gran desacuerdo, pero todavía queda trabajo pendiente. Esperamos conclusiones en los próximos días", ha dicho el portavoz de Asuntos Económicos, Amadeu Altafaj.

También dentro de estas negociaciones, Grecia ha decidido eliminar a partir de octubre 75 organismos públicos que reciben anualmente 2.700 millones de euros en subvenciones para ahorrar gastos al Estado, según ha anunciado el viceprimer ministro del Gobierno griego, Teodoros Pangalos. En esos organismos públicos trabajan más de 7.000 empleados, entre funcionarios y trabajadores temporales, y si bien los primeros serán recolocados en otras agencias del Estado, a los empleados temporales no se les renovará su contrato y perderán su trabajo. El ministro tampoco ofreció detalles sobre el numero de personas que engrosarán las filas del paro al no renovárseles el contrato.
Cuatro semanas de negociaciones

Las negociaciones, que duran ya cuatro semanas, se centran en las medidas de consolidación fiscal necesarias para que Grecia cumpla los objetivos de recorte del déficit en 2011 y en el programa de privatizaciones, cuyo objetivo es recaudar hasta 50.000 millones de euros. La troika debe dictaminar si Grecia está cumpliendo el programa de ajuste fiscal al que se comprometió a cambio del rescate de 110.000 millones de euros y realizar un informe sobre la sostenibilidad de la deuda griega.

Su veredicto es fundamental para desbloquear el siguiente tramo de asistencia por valor de 12.000 millones de euros, que debe pagarse a finales de junio. También servirá como base para diseñar un segundo rescate de Grecia, ya que se da por hecho que Atenas no podrá financiarse en los mercados en 2012. El segundo rescate, de hasta 60.000 millones de euros, se negociará en la reunión de ministros de Economía de la UE prevista para el 20 de junio en Luxemburgo.

Los países de la eurozona siguen negociando si se pedirá la participación de los bancos privados en el segundo plan, exigiéndoles que acepten un retraso en el vencimiento de los bonos griegos o la compra de otros nuevos cuando expiren los que tienen, o si esta "reestructuración suave" se dejará para más adelante.

50.000 INDIGNADOS MANTIENEN A LOS DIPUTADOS ATRAPADOS EN EL PARLAMENTO GRIEGO

50.000 indignados mantienen a los diputados atrapados en el parlamento griego.
por explayandose.

50.000 indignados mantienen a los diputados atrapados en el parlamento griego [directo]

Cámara en directo de la plaza Syntagma (Constitución) de Atenas, donde una marea humana de 50.000 personas mantiene bloqueados a los diputados en el interior del parlamento (web en griego). [Adm: actualización, han salido sin violencia: goo.gl/8keft Segun esta fuente había 20-25.000 personas y alrededor de 100 habían bloqueado la salida. En castellano: www.esperantia.com/2011/05/50000-personas-toman-el-parlamento.html

01 junio, 2011

¡¡¡CADA DÍA MÁS INDIGNADOS!!!

La refinanciación de los rescates y el rescate de España
El rescate de Portugal ha resucitado el peligro de que España precise un rescate financiero para solventar su problema de deuda. Analizamos qué supondría este movimiento y quiénes se beneficiarían del mismo.

F.Fafatale Diagonal
Webhttp://mamvas.blogspot.com/2011/06/la-refinanciacion-de-los-rescates-y-el.html#more

“España pedirá el rescate tarde o temprano”. Quien pronunció estas palabras a principios de abril fue Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI (2001-2003), que sitúa el rescate en el momento en el que Grecia, Irlanda y Portugal pidan la reestructuración de su deuda porque no podrán pagarla. Rogoff reconoce sin pudor que el problema de deuda pública se ha creado para evitar el colapso del sistema financiero y que lo peor de la crisis de deuda está por llegar. Tampoco se arruga al decir que los mercados volverán a ponerse nerviosos y atacarán a España. Para rematar, Rogoff considera que el problema de los ajustes está en “determinar hasta dónde llegará la tolerancia ciudadana a las estrecheces”.

Rogoff no es el único economista que da por hecho el rescate español. Los economistas consultados por DIAGONAL coinciden: es muy posible que España siga el camino de los otros países periféricos (Portugal, Irlanda y Grecia) y termine siendo rescatado. Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC España, también ha escrito sobre la posibilidad de que, finalmente, España sea ‘rescatada’. Pero, ¿qué significa exactamente eso? Según Torres López, el rescate es en realidad el de sus acreedores y, en este caso, principalmente de los bancos europeos. El dinero que llega con el rescate se dedica a saldar sus deudas y la que se origina la pagan los ciudadanos en su conjunto.

Los rescates no son gratis

Juan H. Vigueras, analista crítico de la globalización financiera y los paraísos fiscales, también de Attac, apunta que “en términos económicos, los rescates no son gratis para el país supuestamente rescatado, pero tienen también otra vertiente, que es el sometimiento político de un país al dictado de los mercados financieros, que se resume en ‘menos Estado y más mercado’. Son las viejas recetas que el FMI aplicaba a los países en desarrollo y que ahora se aplican a los países desarrollados endeudados con la crisis global. En el caso de España, se pretende ignorar que quien más debe al exterior son los bancos y las cajas y no el Gobierno”, recalca Vigueras.

De este modo, el problema no parece ser la deuda pública, de unos 600.000 millones de euros, casi veinte puntos menos que la media europea. El colosal problema español es la deuda privada, sobre todo la de bancos, empresas y, en menor medida, los hogares. Varios de los economistas entrevistados coinciden en señalar que se está ocultando la enormidad de la deuda privada detrás de la pública. Según Torres López, “Las familias españolas deben aproximadamente un billón de euros a los bancos y las empresas algo más de 1,3 billones. Y, por otro lado, los bancos españoles tienen deudas, tanto con el Banco Central Europeo como con otros bancos del resto del mundo, en una cantidad global muy difícil de cuantificar pero de cuya magnitud da idea el que tengan que amortizar unos 200.000 millones de euros en 2011 y 2012”. Torres cita el último informe del Banco Internacional de Pagos, según el cual, “España tiene una deuda de alrededor de un billón de dólares con bancos extranjeros, de la cual un 11% procede del sector público, un 25,7% de los bancos españoles, un 36% de empresas y el resto (26,6%) de operaciones con derivados que implican principalmente a la banca”.

El arquitecto y economista Ricardo Vergés también se pregunta por qué, en el caso español, se habla tanto de la deuda pública y tan poco de la privada. Sus estadísticas muestran cómo dos terceras partes de la deuda privada total corresponden al agujero negro inmobiliario. Verges reflexiona del siguiente modo: “Si los españoles deseáramos volver a la situación de 1997, deberíamos devolver préstamos por valor de un billón y medio de euros, más otro billón en intereses, sólo en un crédito privado y en un plazo lo suficientemente breve como para eximir a la generación siguiente”. Una de sus obsesiones es la debt slavery o esclavitud de la deuda que conlleva la severidad hipotecaria sobre los hombros de unos particulares a quienes no se les ha dado toda la información y que, “si no lo remediamos, amenaza con encadenar a las generaciones futuras”, concluye Vergés.

La brutal deuda española también ha sido objeto de discusión en el Parlamento Europeo. En octubre de 2010 (seis meses después del rescate de Grecia y dos antes del de Irlanda), durante el debate de las conclusiones del Consejo Europeo del gobierno económico, el político británico euroescéptico Nigel Farage sacaba los colores a Van Rompuy en un encendido discurso que se puede ver en YouTube traducido al castellano. Farage dijo literalmente: “Parecen estar contentos de destruir la democracia, o que millones de personas estén desempleadas y en la pobreza. Pero no funcionará”. Farage aludió al rescate de España que, en su opinión, “será siete veces el de Irlanda”. En ese momento, continúa Farage, “todo el dinero para rescates se habrá ido, ya no habrá más. Pero es más serio que sólo economía. Si robas a la gente su identidad y su democracia, sólo queda nacionalismo y violencia”.

¿Han mejorado los países rescatados?

Para Juan H. Vigueras, no: “Grecia, Irlanda o Portugal son ya países más injustos, más empobrecidos y con mayor desigualdad social que lo eran antes de los rescates. Y cuando se anuncien mejoras, estas serán para la minoría favorecida por este modelo económico impuesto que esconde las desigualdades detrás de las cifras macroeconómicas. Jérôme Duval, miembro de Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CATDM), respondió a DIAGONAL de camino a Grecia, donde ha tenido lugar a primeros de mayo una cita internacional de movimientos sociales para analizar y debatir los problemas de la deuda en Europa. En su opinión, “Grecia, un año después de su rescate, no mejora, sino que empeora cada vez más. La deuda aumentó mucho, por culpa de los intereses. Cada año, el Estado envía una suma enorme de su presupuesto al reembolso de la deuda en vez de dedicarlo a la educación o la salud”.

ALGUNAS CIFRAS CLAVES

17.500 millones de la reserva de las pensiones irlandesas se usaron para el rescate de bancos.

600.000 millones de euros, es la deuda pública española, lo que supone un 60% del PIB.

60.000 millones es la deuda estimada de los bancos españoles con el Banco Central Europeo.

-10,6% La banca española vio cómo se reducían sus beneficios un 10,6% en 2010. Los bancos ganaron 14.000 millones de euros el año pasado.

82% de las empresas del Ibex-35 operan en paraísos fiscales. En los últimos tres años ha aumentado en un 18% las empresas que operan en centros offshore.

¿ES POSIBLE UN RESCATE A LA ISLANDESA?

“¿Cuántas veces los islandeses tienen que decir ‘no’ al reembolso de una deuda ilegítima? El pueblo islandés se ha negado por segunda vez por referéndum a pagar por asumir los errores de quienes han llevado a su país al abismo. ¿Será suficiente?”, se pregunta Jérôme Duval. Desde el Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CATDM), se apuesta por la suspensión del pago de la deuda pública sin intereses de demora de un país o frente de países. Para Jerérôme Duval, del CATDM, el nivel de movilización española “no está a la altura del ataque neoliberal”. El economista Enrique González Quijano recalca que “la ciudadanía no debe asumir los compromisos financieros adquiridos por entidades privadas de manera irresponsable”. Para Juan H. Vigueras, del consejo científico de Attac, “la reactivación pasa también por imponer la ética de la honradez y el trabajo bien hecho comenzando por quienes tienen responsabilidades públicas”. Vigueras cree que en la UE la amplia mayoría neoconservadora ha impuesto la salida neoliberal: “Es decir, que sean las fuerzas del mercado las que arreglen los problemas económicos y financieros”. En el caso de las cajas de ahorro españolas, sigue Vigueras, “el Gobierno debería exigir legalmente responsabilidades a los directivos por las inversiones no rentables realizadas con dinero del pequeño ahorro y por la corrupción enmascarada en algunos negocios inmobiliarios”. En opinión de este economista, “la salida a la islandesa ha supuesto la recuperación de la democracia afirmando la voluntad de la ciudadanía frente a la arbitrariedad del poder público siempre influido por los grandes bancos y el consenso neoliberal del entorno internacional”.

31 mayo, 2011

ACADÉMICOS TRAS LA ESPECULACIÓN

REPORTAJE: vida&artes
Académicos tras la especulación
Los turbios lazos entre profesores universitarios y Wall Street avivan el debate de hasta qué punto el sector financiero ha corrompido el estudio de la economía.
DAVID FERNÁNDEZ 31/05/2011.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Academicos/especulacion/elpepisoc/20110531elpepisoc_1/Tes

"Tiene solo tres minutos más. Prepare su mejor golpe". Glenn Hubbard es decano de uno de los centros docentes más prestigiosos del mundo, Columbia Business School. A su pesar es también uno de los protagonistas de Inside Job. Este documental, ganador de un Oscar, analiza las causas que originaron la crisis financiera en EE UU. Los realizadores de la película denuncian el papel que tuvieron en este desaguisado los sueldos de los banqueros, las agencias de calificación o los políticos. Y también señalan a los profesores de universidades y escuelas de negocios. En su opinión, el sector financiero corrompió el estudio de la economía y muchos docentes apoyaron la desregulación de los mercados, una colaboración recompensada con muchos ceros por trabajos de consultoría.

Hubbard responde a los cineastas altivo, desafiante y visiblemente nervioso cuando estos le preguntan por sus potenciales conflictos de interés. El decano de Columbia fue jefe del consejo económico durante la Administración de George W. Bush, recibió 100.000 dólares (70.000 euros) por testificar a favor de los gestores de los fondos de Bearn Stearn, acusados de fraude, realizó un informe para Goldman Sachs en 2004 en el que alababa los productos derivados y la cadena de titulización hipotecarias argumentando que mejoran la estabilidad financiera, es directivo de MetLife, asesora a Nomura, KKR... Su respuesta a si estos trabajos pueden condicionar su actividad docente es un lacónico "no".

Los vínculos entre la industria financiera y el mundo académico no se limitan a Hubbard. Martin Feldstein, profesor de Economía en Harvard y asesor de Ronald Reagan, fue un importante arquitecto de la desregulación financiera y estuvo sentado en el consejo de AIG; Laura Tyson, profesora de la Universidad de California (Berkeley) pasó a formar parte de la directiva de Morgan Stanley tras dejar la presidencia del Consejo Económico Nacional durante el Gobierno de Bill Clinton; Ruth Simmons, presidenta de la Universidad de Brown, es directiva de Goldman Sachs; Larry Summers, que impulsó la desregulación en el mercado de derivados durante su época en la Administración, es presidente de Harvard, un puesto que no le ha impedido ganar millones de dólares asesorando a varios hedge funds (fondos muy especulativos); Frederic Mishkin, que volvió a dar clases en Columbia tras trabajar en la Reserva Federal de EE UU, escribió un informe en 2006 financiado por la Cámara de Comercio Islandesa (recibió 124.000 dólares) alabando la fortaleza de la economía de este país...

¿Hasta qué punto la industria financiera se ha servido de su convincente chequera para ganarse un aval académico que proporcione soporte intelectual a sus políticas ultraliberales? Los centros docentes entonan el mea culpa y descalifican cualquier actitud poco ética. Sin embargo, resaltan que se trata de casos individuales más que una tendencia generalizada, recuerdan que defender la misma teoría que apoya el sector financiero no implica ni mucho menos estar comprado por este y destacan que la colaboración entre el mundo académico y el empresarial es positiva siempre que haya transparencia y no se rebasen ciertos límites.

Ángel Cabrera es el único español que dirige una escuela de negocios en EE UU, la prestigiosa Thunderbird (Arizona). En su opinión, el papel del mundo académico en la gestación de la crisis no tiene tanto que ver con los conflictos de interés puntuales, sino con el hecho de que durante décadas los centros han estado transmitiendo una serie de valores acerca del funcionamiento de los mercados, la gestión del riesgo o los recursos humanos que se han demostrado erróneas y perjudiciales. "Toda la teoría de la eficiencia de los mercados, por ejemplo, pasó a ser religión, se llegó a la conclusión universal de que cualquier intervención era mala. Asimismo, en las políticas de retribución, si tratas a la gente como oportunista y egoísta por naturaleza, creando unos incentivos enormes a corto plazo, abres la puerta para que se comporten así".

Cabrera señala que los centros han estado dando forma al sistema de valores de Wall Street, creando una "plataforma de legitimidad" para determinadas conductas. Antes del estallido de la crisis Thunderbird empezó a promover el juramento hipocrático entre sus alumnos a través del cual estos se comprometen a usar sus conocimientos para crear valor y no para destruir. "Hace unos años nos miraban como bichos raros, ahora ya no tanto. Hay indicios de que las cosas están cambiando, pero a un ritmo muy lento. Mucha gente ha salido del armario y en los ámbitos académicos se empieza a hablar de ética, de responsabilidad corporativa, de otra forma de ver la empresa".

Cabrera explica que los centros académicos tienen códigos de conducta y si algún profesor es cazado infringiéndolos corre el riesgo de perder su trabajo. El presidente de Thunderbird, sin embargo, reconoce que la estructura de compensación de los docentes abre la puerta a potenciales conflictos de interés. En EE UU el sueldo medio de un profesor en una escuela de negocios está en torno a los 200.000 dólares (140.000 euros), pero en muchos casos los ingresos totales pueden llegar hasta el millón de dólares gracias a los servicios de consultoría, presencia en consejos de administración, conferencias... "Hay una cultura de libre mercado en la que está bien visto que ganes todo el dinero que puedas. Se considera que es positivo para las escuelas porque el profesor puede aportar más a sus alumnos al dejar de ser un simple teórico al estar en contacto con las empresas. La cuestión es cuánto de tu sueldo debería estar vinculado a estas actividades externas, qué tipo de trabajos son compatibles con tu cargo de docente y dónde pueden plantearse los conflictos de interés", argumenta.

Otro de los docentes españoles con más peso en el mundo académico anglosajón es Mauro Guillén, profesor en la escuela de negocios Wharton School de la Universidad de Pensilvania. En torno al debate de la contribución de economistas y profesores en la gestación de la crisis cree que hay que establecer una separación entre lo que son actitudes deshonestas y errores de apreciación. "Los conflictos de interés no tienen justificación. Cuando un profesor escribe un trabajo que ha sido financiado por una entidad debe mencionarlo siempre", señala. "Otra cosa es si un académico ha propuesto métodos o modelos que han contribuido a crear la crisis. En este sentido, creo que hay que proteger la libertad de expresión. Un docente puede proponer las teorías que quiera. El fallo en todo caso fue de los reguladores, que no supieron anticiparse al peligro que suponían ciertas operaciones en los mercados financieros", añade.

En relación con la vinculación de los centros en la formación de líderes empresariales cuyas decisiones han puesto en jaque el sistema, Guillén cree que las escuelas no se pueden hacer responsables de todos los actos que hagan sus exalumnos a lo largo de su vida profesional. "Nuestra labor se limita a tratar de desarrollar un espíritu crítico en nuestros alumnos, explicarles los beneficios que tiene la ética en los negocos y dejarles claro que las decisiones que tomen pueden tener repercusiones para toda la sociedad", dice.

En España no se han detectado casos tan flagrantes de colaboración del mundo académico con los intereses de determinados grupos de presión empresariales. Sin embargo, durante los años de la gestación del boom inmobiliario las voces críticas de los economistas apenas se hicieron escuchar. Alfons Sauquet, decano de ESADE, cree que eso no significa que haya habido un aval académico en el origen de la crisis. "En economía, sobre un mismo hecho, existen versiones contradictorias. Ha habido profesores que han apoyado las tesis de la industria financiera e inmobiliaria y otros que habrán discrepado". Sauquet cree que una lección a aprender por las escuelas es dar más voz a la diversidad: "Aquellos que han sido más escépticos con las prácticas financieras no se han dejado oír lo suficiente, no han hecho de la cautela una bandera más clara. Pero eso siempre es difícil de hacer. ¿Quién se atreve en una fiesta a apagar la música y llevarse el carrito de las bebidas?".

David Bach, decano de programa de IE Business School, critica que se meta a todos en el mismo saco, ya que los académicos han estado a ambos lados del debate y pone como ejemplo al profesor Robert Shiller, de Yale, que ha sido muy activo en la denuncia de los riesgos del mercado inmobiliario y el uso masivo de productos financieros complejos por parte de los bancos.

"En España el estallido de la burbuja inmobiliaria ha destapado los problemas estructurales de nuestra economía como, por ejemplo la baja productividad, que venimos denunciado desde hace años en los ámbitos académicos", indica Bach. Reconoce que las escuelas deben asumir la parte de responsabilidad que tienen en la crisis cuestionándose, por ejemplo, si en los programas se insiste lo suficiente en la formación de riesgos o en la importancia de los fundamentos de la economía real y no solo financiera. "Sin embargo, también sería bueno que se nos reconociera nuestra contribución por los centenares de empresas y los miles de puestos de trabajo que a lo largo de los años han creado nuestros alumnos", se lamenta.

Las escuelas de negocios en España tienen un sistema más centralizado que en EE UU acerca de las colaboraciones externas que pueden ejercer sus docentes, lo que en teoría sirve de cortafuegos ante posibles conflictos de interés. Sauquet opina que las relaciones de los profesores con las empresas son buenas siempre que tengan un retorno académico, es decir, deben servir para mejorar la actividad docente de los profesores o su investigación. "En Esade, si nos piden estudios de coyuntura, decimos siempre quién es nuestro patrocinador. Nuestro reglamento especifica que los trabajos de consultoría se deben hacer públicos y contar con el visto bueno de la escuela", detalla.

En IE Business School, por ejemplo, los profesores pueden ofrecer servicios de consultoría pero deben contar con el permiso del decano del claustro, que analizará si ese trabajo es compatible con su labor docente y de investigación. "En general es bueno que los académicos colaboren con Gobiernos y empresas privadas. Se nos pide que nuestra investigación tenga relevancia en el mundo real. Lo importante es la transparencia, es decir, informar siempre de dónde viene el dinero para la investigación. En nuestro centro es habitual colaborar con sectores económicos para estudiar determinados aspectos. Otra cosa muy diferente es que te ofrezcan firmar un trabajo que va servir a un tercero para hacer lobby. No soy consciente de que esa propuesta nos haya llegado pero, en todo caso, se rechazaría", señala Bach.

El mundo de la docencia, reconoce Rafael Sarandeses, director general de la Fundación de Estudios Financieros (FEF) tienen un atractivo especial para la gente del mundo financiero "porque confiere un marchamo académico, una pátina de credibilidad". "No obstante, un profesor puede estar de acuerdo con una teoría aunque luego se demuestre errónea. No tener razón no debe inducir automáticamente a la sospecha". La FEF tiene como patronos a 30 de las principales empresas españolas y en sus publicaciones colaboran miembros del mundo empresarial y académico. Mientras los primeros suelen renunciar a la retribución que les ofrece la FEF, la gente del ámbito universitario suele cobrarla. "Tenemos un presupuesto muy modesto. En totalmente ilógico que un académico de prestigio que colabore con nosotros vaya a perder su espíritu crítico por cobrar una cantidad simbólica", destaca Sarandeses.

Inside Job ha levantado un intenso debate en algunos centros académicos. En Columbia, por ejemplo, aprobaron hace solo dos semanas nuevas normas de transparencia para evitar conflictos de interés. En concreto, los profesores deberán publicar todas las entidades a las que han prestado servicios, remunerados o no, en los últimos cinco años y detallar la naturaleza de esos trabajos. Parece que Hubbard ya ha recibido el golpe que arrogantemente demandaba a los autores del documental.
Docentes en el punto de mira
- Martin Feldstein. Profesor de la Universidad de Harvard. Entre 1982 y 1984 presidió el consejo de asesores económicos del presidente estadounidense Ronald Reagan, una Administración marcada por la desregulación financiera. En 1988 fue fichado por AIG. Como miembro del consejo de la aseguradora, era uno de los encargados de supervisar los productos que la llevaron al borde de la quiebra.

- Larry Summers. En el ámbito académico fue presidente de Harvard entre 2001 y 2006. Además, ha sido asesor económico tanto en la Administración de Reagan como con Barack Obama. Ha recibido numerosas críticas, ya que su puesto académico no le ha impedido facturar millones de dólares asesorando a los fondos especulativos (hedge funds) y dando conferencias patrocinadas por los bancos de inversión.

- Frederic Mishkin. Ha desarrollado toda su vida profesional como profesor de Economía en la Universidad de Columbia. Entre 2006 y 2008 fue miembro del consejo de gobernadores de la Reserva Federal de EE UU. También ha realizado labores de consultoría para el Banco Mundial y el FMI. En 2006 publicó un trabajo financiado por la Cámara de Comercio de Islandia alabando la economía del país nórdico. No hizo públicos sus honorarios y cuando la crisis se cebó con Islandia cambió el título del informe.

- Glenn Hubbard. Decano de la escuela de negocios de Columbia. Entre 1991 y 1993 fue asistente del Departamento del Tesoro de EE UU. Además, entre 2001 y 2003 fue presidente del Consejo de Asesores Económicos de George W. Bush. Trabaja para numerosas empresas privadas como MetLife, Nomura, KKR... En 2004 publicó para Goldman Sachs un polémico trabajo defendiendo el uso de derivados.

PLEITO POR LA CANDIDATURA DEL PP EN BOCA DE HUÉRGANO

Pleito por la candidatura del PP en Boca de Huérgano.
31/05/2011 dl | redacción. diariodeleon.es

La Junta Electoral de Zona de Cistierna se ha declarado incompetente para resolver la impugnación que el PSOE yha realizado sobre la candidatura del PP en Boca de Huérgano al cuestionar que el número 2 de la lista es el juez de paz de la localidad.

Por tanto, el pleito promovido por los socialistas se elevará a la Junta Electoral Central, que será la encargada de manifestarse sobre el asunto.

El PSOE recurrió a la Junta Electoral de Zona de Cistierna contra la candidatura que el PP de Boca de Huérgano presentó en las pasadas elecciones municipales a este Ayuntamiento, tras comprobar que el número dos de la lista, Francisco Javier Pellón de la Fuente, podría incurrir en ilegalidad al ostentar el cargo de juez de paz en esta localidad. Para el PSOE, la aparición en las listas del PP de juez de paz podría estar incurso en causa de inelegibilidad del artículo 6.1 de la Ley Electoral General, según el acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León del pasado 14 de abril de 2005. Los socialistas abundan en que el número dos de la lista del PP en Boca d venía ostentando la condición de juez de paz desde entonces, y piden la nulidad de la lista de los populares.

30 mayo, 2011

CLASES DE ECONOMIA SOSTENIBLE

¡OJO AL CARTELITO!

PRESUPUESTO:
¡¡¡ 973€!!!
OBRA:
¡¡¡ CAMBIO DE TRES (3) FAROLAS DE ALUMBRADO PÚBLICO!!!
PLAZO DE EJECUCIÓN:
¡¡¡ 3 MESES!!!, A MES POR FAROLA
¡¡¡FONDO ESTATAL PARA EL EMPLEO Y LA SOSTENIBILIDAD LOCAL!!!
¡¡¡ECONOMIA SOSTENIBLE!!!
¡¡¡FINANCIADA POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA!!!

EL CARTEL PASA DE LOS 2.000€

SE QUEDAN, NOS QUEDAMOS

Las asambleas del 15-M votan seguir las acampadas en Madrid, Barcelona y Sevilla