Rechazo a bajar la cota del pantano
Los alcaldes de Riaño, Boca de Huérgano y Burón consideran que es prioritario seguir percibiendo los ingresos del IBI que recuperar unos terrenos improductivos.
Los alcaldes de Riaño, Boca de Huérgano y Burón consideran que es prioritario seguir percibiendo los ingresos del IBI que recuperar unos terrenos improductivos.
JOSÉ MARÍA CAMPOS | RIAÑO 06/05/2012.DL
La plataforma para la recuperación del valle de Riaño «Riaño Vive» presentó hace unos meses un proyecto para recuperar el valle de Riaño, denominado «Proyecto cota 1080, puente de Pedrosa-Torteros». Lo que se pretendía eras bajar la cota del embalse de Riaño para recuperar este ancestral valle. Con ello se recuperarían viejas comunicaciones, grandes praderías para el aprovechamiento ganadero y turístico. También se podría construir el parador nacional de Riaño en su antigua ubicación tal, y como se prometió hace 48 años.
Esta plataforma lleva años reclamando que la puesta en marcha del embalse de Riaño fue «una mentira», ya que el agua embalsada no ha servido para poner en marcha los prometidos regadíos para la provincia leonesa. Además no se lleva a cabo el aprovechamiento de la producción energética hidráulica por las características de ubicación del la central de Remolina.
Hace unas semanas esta plataforma presentó su propuesta al grupo parlamentario de IU en el Congreso de los Diputados quienes han presentado a su vez una Proposición no de Ley sobre la comarca de Riaño y en que se solicita bajar la superficie de la lámina de agua del embalse de Riaño a la cota 1.080 metros, recuperar la actividad agrícola, ganadera y turística de la comarca de Riaño y el parador de Riaño. Además se insta para que se recupere las conexiones entre las zonas de Riaño y Boca de Huergano con Prioro y Tejerían así como las conexiones entre los puertos de Tarna y Pontón uniendo de nuevo los valles del río Esla en Burón, y del río Orza en Vegacerneja.
Los alcaldes afectados consideran que bajar la cota no va a beneficiarles e implicaría perder parte del dinero que reciben de la Confederación Hidrográfica del Duero por el IBI. Javier Fernández, alcalde de Riaño, recuerda que se reciben 230.000 euros anuales del IBI y «bajar la cota no implicar ningún beneficio». El alcalde de Boca de Huergano, Tomás de la Sierra, dice que recuperar parte del terreno no trae ninguna ganancia, ya que «de los nueve pueblos del municipio en seis ya no hay ganaderos. No podemos prescindir de esos ingresos del IBI». Para el alcalde de Burón, Porfirio Díez, la idea es una propuesta con sentimiento romántico. «Esta es una batalla que se tenía que haber librado mucho antes. Creo que llega fuera de tiempo y no va a resolver nada en la comarca».
Esta plataforma lleva años reclamando que la puesta en marcha del embalse de Riaño fue «una mentira», ya que el agua embalsada no ha servido para poner en marcha los prometidos regadíos para la provincia leonesa. Además no se lleva a cabo el aprovechamiento de la producción energética hidráulica por las características de ubicación del la central de Remolina.
Hace unas semanas esta plataforma presentó su propuesta al grupo parlamentario de IU en el Congreso de los Diputados quienes han presentado a su vez una Proposición no de Ley sobre la comarca de Riaño y en que se solicita bajar la superficie de la lámina de agua del embalse de Riaño a la cota 1.080 metros, recuperar la actividad agrícola, ganadera y turística de la comarca de Riaño y el parador de Riaño. Además se insta para que se recupere las conexiones entre las zonas de Riaño y Boca de Huergano con Prioro y Tejerían así como las conexiones entre los puertos de Tarna y Pontón uniendo de nuevo los valles del río Esla en Burón, y del río Orza en Vegacerneja.
Los alcaldes afectados consideran que bajar la cota no va a beneficiarles e implicaría perder parte del dinero que reciben de la Confederación Hidrográfica del Duero por el IBI. Javier Fernández, alcalde de Riaño, recuerda que se reciben 230.000 euros anuales del IBI y «bajar la cota no implicar ningún beneficio». El alcalde de Boca de Huergano, Tomás de la Sierra, dice que recuperar parte del terreno no trae ninguna ganancia, ya que «de los nueve pueblos del municipio en seis ya no hay ganaderos. No podemos prescindir de esos ingresos del IBI». Para el alcalde de Burón, Porfirio Díez, la idea es una propuesta con sentimiento romántico. «Esta es una batalla que se tenía que haber librado mucho antes. Creo que llega fuera de tiempo y no va a resolver nada en la comarca».
10 comentarios:
Sin tener en cuenta la contaminacion con metales pesados que seguramente tienen los lodos.
Quien los retirara ?
Lo que tendrian que hacer los alcaldes es prohibir que pastase el ganado en el vaso medio vacio.
Seria bueno saber el resultado de los analisis de las muestras que tomaron los estudiantes alemanes.
¿De dónde pueden proceder esos metales pesados? ¿Qué industria hubo en Tierra de la Reina o Valdeburón que ha contaminado tanto? ¿Qué hacen los alcaldes por está tierra? ¿A quién sirven y son más fieles los alcaldes a la señora de la Diputación y su partido ó a su tierra? ¿Cómo podemos calificar la gestión de esos alcaldes después de décadas de gestión unipartidista en la mayoría de los municipios? ¿Quién ha dado permiso ó a que estudio responden las muestras tomadas por estudiantes alemanes? ¿Qúe hacen estudiantes alemanes estudiando en el vaso del pantano?. ESTA ES LA TIERRA DE ESPERPENTO
Alcaldes de Riaño, Boca de Huérgano y Burón, al menos para salvar la cara podiais argumentar algo a favor de la cota que se pide. Después haced "política", ya sabemos que tenéis que servir a vuestro partido no a esta tierra empobrecida, despoblada y mal gestionada desde hace décadas.
Si los lodos tienen metales pesados también estarán en el agua. Algunos pueblos por debajo de la presa potabilizan agua del río.
NADA DE COTA 1080, VAMOS A VACIAR EL PANTANO Y A LIMPIAR LOS LODOS DE TODO EL VASO
La contaminación con metales pesados la produce mayoritariamente la industria, pero no SOLO la industria. La actividad humana moderna también contamina, y mucho.
A saber cuantas toneladas de plomo con forma de tubería quedan en nuestros pueblos. Era lo que había en los años 50 y 60 del siglo pasado, cuando se produjeron las “traídas de agua”.
¿Quien que haya sido aficionado a la pesca no ha visto hace años en los cauces envases de minio (hoy, según tengo oido, prohibido), o baterías de coche? ¿Cuantos contenedores para el reciclaje de pilas conocéis en nuestros pueblos?
No es raro ver a alguien “pegando un mangerazo” al tractor y los veraneantes al coche por ahorrase unos euros en el lavadero de la gasolinera, arrastrando mierda a los acuiferos y a los mismos rios.
¿No recuerda nadie haber visto vertederos, más o menos autorizados, al borde mismo de los rios? Recuerdo uno aguas arriba de Barniedo de la Reina, en el Yuso. Y lo recuerdo porque pescando al sereno tuve que dejar de hacerlo para bajar a Riaño a que me pusiesen suero antitetánico por culpa de una vieja estufa de gas asesina.
En los setenta se empezó a dejar de utilizar los animales de tiro a favor de los tractores que no producen abono orgánico (creo) y, entonces, se empezó a usar abono mineral. Y a sulfatar como posesos, hiciese o no falta, con altos contenidos de arsénico.
¿Y las depuradoras? Durante años, ahí, haciendo bonito y los paisanos, mientras, limpiando las brochas en el fregadero de la cocina.
El pantano actúa como un sumidero, acumulando todo esto, sobre todo en las colas, al pie de Vegacerneja, Burón, Carande o Boca. Antes del muro de Riaño el problema iba rio abajo, hasta Las Arribes y hasta Oporto.
La contaminación de estos 25 años va a necesitar, como mínimo, veinte veces ese tiempo para poder ser productiva la tierra con ciertas garantías sanitarias, si se vacía mañana el pantano total o parcialmente.
Limpiar los lodos supone, primero, trasladar los contaminantes a otro sitio, con gran alegria de los del pueblo receptor de la basura (aunque hay gente para todo, sobre todo si se le paga) y, segundo, un coste enorme que no creo que quiera asumir ninguna administración (y menos en estos tiempos, que no hay ni un céntimo)
Ahora que si se quiere el suelo liberado para construir chalets adosados…, porque de usos agrícolas, na de na.
¿Qué es eso de unos alemanes chapoteando en el légamo? ¿En donde han estado? ¿Cuándo?
Los alemanes traian una caravana y una furgoneta y durmieron en Mirva. Anduvieron por donde el cementerio con un tubo de esos que se clavan en la tierra y se saca un pellòn. Venian del porma camino de Cervera.
Y los purines de cuadras ilegales que son altamente contagiosos.
Están algunos espabilados cargando camiones con los lodos para llevar tierra a sus huertos...como para comer lechugas y frutos de los ásboles recién plantados.Te puede salir mercurio en las orejas.
Hola,
la única contaminación que hay aquí, es informativa.
Ni metales pesados ni narices.
Ya os vale con el desconcierto.
Aquí, de lo que se esta tratando es de la incapacidad de unos responsables públicos para realizar su trabajo pues no tienen ni tan siquiera la decencia reconocer el valor de las cosas que tienen ante sus propios ojos y en la memoria suya y de sus antepasados. No se puede caer mas bajo. Solo caben preguntas como estas: ¿a quien sirven estos? ¿somos idiotas?
Saludos anónimos.
¡MAS CALDEROS!
NO EXISTE TAL RECHAZO. Solo la incapacidad de estos burócratas para ver algo que beneficia de verdad a quienes ellos mismos sirven. l gente de la montaña. ¡Que se vayan leche!.
VACIEMOS EL PANTANO
tengamos presente contaminaciones aparte que nuestra comarca no es ajena a los temblores sismicos, que añadido a las mentiras del pantano, a nuestros muertos por la gracia de las mentiras de sociatas y peperos y a las palizas propinadas ......no es de recibo que el ibi, sea la excusa para doblar una vez mas el torso.
pantano demolicion es la unica solucion
LA SOLUCION ES LA ERRADICACION DEL GENERADOR DE TODOS NUESTROS MALES , EL PANTANO.
Publicar un comentario