Medio Ambiente de Palencia pide que se estudie otra alternativa a San Glorio

La Junta aprueba el Documento de Referencia para elaborar el impacto ambiental.

m. rabanillo | león 15/02/2013 

diariodeleon.es

 

El valle de Lechada, en el parque regional de Picos de Europa, en una imagen de archivo. norberto

La Consejería de Medio Ambiente publicó ayer el Documento de Referencia para la elaboración del Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) de la estación de esquí de San Glorio, un texto en el que se recogen las sugerencias realizadas por administraciones, entidades, organizaciones ecologistas y público en general sobre el proyecto regional y su impacto ambiental y que servirá de base para que la promotora del proyecto elabore la ISA. Entre las propuestas de las administraciones destaca la realizada por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Palencia, dependiente de la propia consejería, y en la que los técnicos del departamento proponen «que se contemple otra alternativa turística de actuación para la comarca basada en la puesta en valor de los recursos paisajísticos y naturales de la montaña», entre otras consideraciones. Su visión contrasta con el impulso que el proyecto ha tenido desde su inicio por parte de la Junta de Castilla y León.

La delegación de Palencia no es la única administración que valora analizar otras propuestas alternativas al proyecto de Tres Provincias. En esta línea también se pronuncia el informe del coordinador técnico del Servicio de Desarrollo Rural y Medio Ambiente de la Diputación de León, que afirma que «resultaría conveniente el desarrollo de otra nueva alternativa basada en una menor intervención en el medio». En las valoraciones de la institución provincial también se recoge que «podrían existir algunas discrepancias entre lo que plantea el proyecto regional y las Directrices del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales» así como que el proyecto «afectará a los valles glaciares del Naranco y Lechada y algunas otras áreas sensibles de cumbre».

«Alternativa cero»

También la Confederación Hidrográfica del Duero considera necesario que la ISA contenga «una valoración de las alternativas planteadas (incluyendo la alternativa cero)», en referencia a que no se lleve adelante el proyecto. Este organismo advierte de que todas las actuaciones que afecten al dominio público hidráulico deberán obtener su autorización, aunque explicita que «con carácter general, se informa desfavorablemente la intercepción de cauces públicos o la modificación de los mismos en cualquiera de sus dimensiones espaciales».

En el documento no aparece explícitamente la postura del Servicio Territorial de Medio Ambiente de León cuyos informes, según aclaró ayer el director general de Calidad Ambiental, José Manuel Jiménez, se han integrado por los de la Dirección General de Medio Natural. Este departamento considera «especialmente importante» analizar «las posibles afecciones derivadas de la construcción de la estación de esquí, dada la especial fragilidad, singularidad y calidad de los valores que alberga la zona en que se pretende su instalación».

En el informe no aparecen las consideraciones de ninguno de los ayuntamientos consultados, afectados directamente por el proyecto, ya que, según Jiménez, no respondieron a las consultas. Quienes sí lo hicieron fueron las organizaciones ecologistas, como Ecologistas en Acción, SEO Bird-Life, Gedemol, la Fundación Oso Pardo o Adena, que piden que se retire el proyecto, postura compartida por CCOO.

Por su parte, la Consejería de Agricultura exige que las infraestructuras sean compatibles con las concentraciones parcelarias y que la ordenación del suelo «debe permitir el normal desarrollo de la actividad agraria». También se recoge la postura de la Consejería de Economía, a través del Servicio Territorial de Industria de León, que destaca las «carencias en cuanto a la planificación de infraestructuras eléctricas» y considera que el proyecto debe ampliarse para considerar cómo se va a afrontar el aumento de la demanda de electricidad con las nuevas infraestructuras.

Otra de las entidades consultadas es la Universidad de León, que responde a través de informes de tres profesores que piden que se analice el impacto sobre flora y vegetación, así como un estudio en profundidad de las precipitaciones de nieve y agua en la zona. También aseguran que no se tiene en cuenta el impacto del proyecto sobre el medio biótico y abiótico. La ULE también pide que se cuantifiquen los usuarios potenciales del proyecto y que se valore en el estudio de alternativas.