CORRUPCIÓN
|
Caso Palma Arena
El Supremo rebaja la pena a Matas a nueve meses y le evita ingresar en prisión
Matas y Alemany durante el juicio en 2012. | Pep Vicens
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena por un delito de
corrupción que la Audiencia Provincial de Palma impuso, en el caso Palma
Arena, al expresidente balear Jaume Matas, pero ha rebajado la pena de 6 años de prisión a 9 meses, lo que muy probablemente evite que el político ingrese en prisión.
La Sala Segunda del Supremo he hecho pública su sentencia sobre el caso, en la que elimina los delitos de malversación y prevaricación y mantiene la condena por tráfico de influencias.
Las penas de hasta dos años de cárcel permiten el cumplimiento fuera de prisión siempre que no pesen sobre el reo antecedentes penales anteriores y no se produzca ninguna otra condena posterior.
Se trata de una decisión contraria a la petición de la Fiscalía, y que no ha supuesto una sorpresa dado que, según informa hoy EL MUNDO, la Sala de lo Penal del Supremo se inclinaba por realizar una profunda corrección a la condena dictada por la Audiencia de Baleares contra el ex presidente de la comunidad autónoma.
Los magistrados de Mallorca le impusieron una pena total de seis años
de cárcel en el primero de los más de 20 procesos abiertos contra él
por el instructor del caso Palma Arena, inicialmente referido a la
investigación del sobrecoste del velódromo construido por el Gobierno
balear pero que se ha convertido en una macrocausa de la que el juez
José Castro ha desgajado sucesivas piezas separadas.
Matas fue responsable del Govern balear entre los años 1996-1999 y 2003-2007 y ministro de Medio Ambiente de 2000 a 2003.
4 comentarios:
Esta gente vive aterrorizada por ir a la carcel...bajar de sus palacios a las prisiones comunes a todo el pueblo es demasiado para ellos. Huele muy mal en la justicia, sobre todo cuando juzgan a un poderoso como este ladrón.
Y de Pepiño Blanco no decís nada. Debe ser del gremio.
Sin duda, más de lo mismo, no veo diferencia entre capullos y botones. La diferencia en este caso es que uno ya tiene sentencia y el otro no, pero más de lo mismo. Es la justicia lo que es una mierda.
http://hayderecho.com/2013/07/29/tres-en-uno-o-todos-para-uno-y-uno-para-todos-las-resoluciones-del-ts-en-los-casos-blanco-matas-y-barcina-i/
http://hayderecho.com/2013/08/01/tres-en-uno-las-resoluciones-del-ts-en-los-casos-blanco-matas-y-barcina-ii-el-caso-matas/
Publicar un comentario